С появлением полнокадровых цифрозеркалок от CANON и SONY, c разрешением до 24Мп, появилась-ли реальная альтернатива плёнке?

То воспользуюсь случаем, пусть мне расскажут, что я сделал не так :D



http://farm4.static.flickr.com/3070/2908906035_253c6f25be_o.jpg

Цитата:

от:Раздолбаефф
А я знаю? :D Что-то слишком контрастное для портрета. Меня сейчас. конечно, обвинят во множестве ересей, но резкость объектива при невысоком контрасте в плане подчёркивания нежелательных деталей не так опасна.

Подробнее

Результат только хуже. Но для скорости и уменьшения обработки можно, конечно. Хотя, справедливости ради стоит отметить, что про пластмассу и прочий пластилин Улдыс ляпнул в запале спора, не подумав. :) На обработенном варианте отлично просматриваются и поры кожи, и микроволоски на щеках.

Цитата:

от: bc----
Ну вот. Для чего СНИМАТЬ полторы штуки кадров, вы уже понимаете, и с такой необходимостью не спорите. Зачем их отдавать - это просто, за ради требований рынка.

Нет, зачем на типовом репортаже снимать тысячи кадров я не понимаю.

А насчет рынка, то тут надо сразу определиться - мы говорим о фотографии, как средстве получения дохода, или о фотографии, как виде искусства. Критерии будут очень различными. Если с точки зрения получения дохода от продажи услуг фотографа-репортажника, то я первый выскажусь за цифру. Если говорить фотографии художественной, то только пленка и чем больше формат, тем лучше.

Цитата:

от:bc----
Это гораздо проще. Только результат будет... мягко говоря, не айс. Начать с того, что здесь диафрагма f/6.3. на открытой диафрагме портретника у девушки даже глаза толком в ГРИП не влезут. Остальное лицо будет тупо размыто. Вы полагаете, это лучше? Ну так проехать по фотографии гауссиан блюром, или лензблюром, и потом маской проковырять глаза - это дело 3- секунд. Результат представляете сами, или поверите на слово, что будет хрень?

Я, кстати, теряю нить рассуждений. Убрал "лишние детали" - плохо. Показал их - еще хуже. И куды "крестьянину податься"?

Подробнее

Технически все правильно снято, поддерживаю. Дефекты кожи скрыть может только совсем уж мягкая оптика типа монокля, ее не все воспринимают адекватно. Ретушировать портрет - обязательно, это всегда делали, делают и делать будут.

Цитата:

от:bc----
Это гораздо проще. Только результат будет... мягко говоря, не айс. Начать с того, что здесь диафрагма f/6.3. на открытой диафрагме портретника у девушки даже глаза толком в ГРИП не влезут. Остальное лицо будет тупо размыто. Вы полагаете, это лучше? Ну так проехать по фотографии гауссиан блюром, или лензблюром, и потом маской проковырять глаза - это дело 3- секунд. Результат представляете сами, или поверите на слово, что будет хрень?

Я, кстати, теряю нить рассуждений. Убрал "лишние детали" - плохо. Показал их - еще хуже. И куды "крестьянину податься"?

Подробнее

ни в коем разе..я всегда за то чтоб и уши и нос былиб в зоне резкости..а то бред какой то у некоторых, портрет с мутным носом и отсутствием ушей...я не про это, а именно линза для портретов...она даст небольшой софт, посмотрите на зонар в сф 180ку...в ветке сф есть где я давал примеры...а какой у вас объектив? он очень очень резкий как бритва..понимаю что вам цифровикам нравится это... я не буду приводить примеры с юпитера9 или ю3, там всего то 30лин на мм, но они очень хороши для портрета , особенно ю9

Цитата:

от: Раздолбаефф
То воспользуюсь случаем, пусть мне расскажут, что я сделал не так :D

А чего хотелось-то?

Цитата:

от: Годзи
Нет, зачем на типовом репортаже снимать тысячи кадров я не понимаю.

Зачем на постановочном портрете - понимаете, а зачем на репортаже - не понимаете? Вы это серьезно?
Цитата:

от: Годзи

А насчет рынка, то тут надо сразу определиться - мы говорим о фотографии, как средстве получения дохода, или о фотографии, как виде искусства. Критерии будут очень различными.

Ну давайте определимся. Мы флудим преимущественно о фотографии как об искусстве. Но если вы сами завели речь про свадьбы, то не мешает помнить, что свадебная фотография в виде чистого искусства встречается реже, чем пингвины в Африке. Фотография как искусство вообще крайне хреново совместима с распорядком свадебного дня. Когда молодым фотография интересна именно в аспекте искусства, то фотосессия обычно проходит вообще не в день свадьбы. И если вы заводите речь про свадебное фото, то сразу же начинайте рассматривать фотографию как бизнес.

Дело не в объективе. Дело в неизбежном цифровом шарпе, который очень и очень отличается от пленочной резкости. Возьмите любую пленочную картинку и пройдитесь по ней шарпом, получиться почти то же самое. Я пробовал, фигня получается, надо сразу высканивать резко.

[quot]А чего хотелось-то? [/quot]

Здесь, или когда снимал?
Здесь - просто интересно, что скажут.
Когда снимал - зашёл в рекламное агентство кое-какую халтурку работу сдать, а там вот дизайнер знакомый сидит. Без всяких концептуальных изысков :)

Цитата:

от:Улдыс
ни в коем разе..я всегда за то чтоб и уши и нос былиб в зоне резкости..а то бред какой то у некоторых, портрет с мутным носом и отсутствием ушей...я не про это, а именно линза для портретов...она даст небольшой софт, посмотрите на зонар в сф 180ку...в ветке сф есть где я давал примеры...а какой у вас объектив? он очень очень резкий как бритва..понимаю что вам цифровикам нравится это...

Подробнее

Во даже как! Вы уже забыли, кто страницу назад тряс меня за грудки с требованием "показать мегапиксели"?
Цитата:

от: Улдыс

я не буду приводить примеры с юпитера9 или ю3, там всего то 30лин на мм, но они очень хороши для портрета , особенно ю9

Спасибо. Засофтить и заблюрить я и в шопе могу. Там в отличие от софт-оптики этот процесс обратимый. Только результат лично меня категорически не устраивает.

jpeg/tiff в Фотошопе шарпить вообще нежелательно, а при потребности - раздельно по каналам - так сложнее картинку изгадить, хотя, может, это субъективно. И при конвертации - очень хорошо нужно изучить манеру конвертера это делать.

Цитата:

от:bc----
Ну давайте определимся. Мы флудим преимущественно о фотографии как об искусстве. Но если вы сами завели речь про свадьбы, то не мешает помнить, что свадебная фотография в виде чистого искусства встречается реже, чем пингвины в Африке. Фотография как искусство вообще крайне хреново совместима с распорядком свадебного дня. Когда молодым фотография интересна именно в аспекте искусства, то фотосессия обычно проходит вообще не в день свадьбы. И если вы заводите речь про свадебное фото, то сразу же начинайте рассматривать фотографию как бизнес.

Подробнее

+1000

Цитата:

от: bc----
Спасибо. Засофтить и заблюрить я и в шопе могу. Там в отличие от софт-оптики этот процесс обратимый. Только результат лично меня категорически не устраивает.

Программная имитация пока до работы софт-объектива не дотягивает. Как раз в плане приятности результата.

Цитата:

от: bc----
Зачем на постановочном портрете - понимаете, а зачем на репортаже - не понимаете? Вы это серьезно?

Абсолютно. На постановочном потрете мне надо снять одно единственное придуманное мной мгновение и его надо создать, а герой снимка чаще всего не актер. А в репортаже вам надо показать ход событий, "как оно было-то". Ну и еще несколько обязательных постановочных кадров - вручение колец, выпущание голубей.


Цитата:

от:bc----
Ну давайте определимся. Мы флудим преимущественно о фотографии как об искусстве. Но если вы сами завели речь про свадьбы, то не мешает помнить, что свадебная фотография в виде чистого искусства встречается реже, чем пингвины в Африке. Фотография как искусство вообще крайне хреново совместима с распорядком свадебного дня. Когда молодым фотография интересна именно в аспекте искусства, то фотосессия обычно проходит вообще не в день свадьбы. И если вы заводите речь про свадебное фото, то сразу же начинайте рассматривать фотографию как бизнес.

Подробнее

Вообще-то не я начал измерять фотографию ее бизнес - качествами, а гр. Barmaley на первой же странице темы. Я привел свадебные сессии как иллюстрацию уровня зрителя, который своим кошельком голосует за нужный ему уровень фотографии.

Насчет шарпа могу порекомендовать Focus Magic. Работает медленно, но результат почти всегда лучше аншарп маска.

Цитата:

от: bc----
Во даже как! Вы уже забыли, кто страницу назад тряс меня за грудки с требованием "показать мегапиксели"? .

блин, ну не мп на портрете кожи :)


Цитата:

от: bc----
Спасибо. Засофтить и заблюрить я и в шопе могу. Там в отличие от софт-оптики этот процесс обратимый. Только результат лично меня категорически не устраивает.

что за линза у вас? ведь не даром всё же делают и на цифру портретные линзы..я понимаю что всё можно в фш...

Цитата:

от:Годзи
Абсолютно. На постановочном потрете мне надо снять одно единственное придуманное мной мгновение и его надо создать, а герой снимка чаще всего не актер. А в репортаже, вам надо показать ход событий, "как оно было-то". Ну и еще несколько обязательных постановочных кадров - вручение колец, выпущание голубей.

Подробнее

Я вам по большому секрету раскрою одну тайну. Только вы никому... ни-ни... Лучше всего сразу после прочтения скушайте винчестер, и на всякий случай утопитесь в ванной. :)

В репортаже никому не интересно "как оно было", если это самое "как было" сопровождается всеми анатомическими подробностями. Щелкнете невесту в момент, когда она моргнула в процессе разговора - и получите на фотографиях "дауна" с полузакрытыми глазами, и приоткрытым ртом. И никто за это вам спасибо не скажет, даже несмотря на то, что так все и было.

Цитата:

от: Улдыс
блин, ну не мп на портрете кожи

Там кроме кожи еще ресницы есть. Можете их пересчитать поштучно под опись. :)

Цитата:

от: Улдыс

что за линза у вас? ведь не даром всё же делают и на цифру портретные линзы..я понимаю что всё можно в фш...

Не все. И многое ценой слишком большого геморроя. Но что-то можно, ага.

PS В данном случае это 70-200/2.8 IS

а поэкспериментировать с другой линзой? ведь явно не портретник...не воротите нос от ю9, это знаменитая линза зонаровская, стоит копейки...побалуйтесь..её не брезгают даже крутые лейковцы. просто ради любопытсвта..а вообще не даром Ъ на цейс снимает пусть и мануальный фиксовый...хотя сами знаете и наверняка есть куча стёкл достоных других

Цитата:

от: bc----
Насчет шарпа могу порекомендовать Focus Magic. Работает медленно, но результат почти всегда лучше аншарп маска.

Спасибо, посмотрю.