С появлением полнокадровых цифрозеркалок от CANON и SONY, c разрешением до 24Мп, появилась-ли реальная альтернатива плёнке?

Дубль

[quot]Да кто ж спорит, что из плёнки ещё можно что-то выжать, даже теоретически она может дать лучшее качество, да вот, когда речь заходит о конкретных примерах, выясняется, что....[/quot]

Выяснается, что мастера:
http://www.gippenreiter.ru/
http://www.josephholmes.com/gallery01.html
http://www.michaelhardeman.com/default.aspx

которые занимаются художественной фотографией, а не удалением прыщей на попах у девочек, работают на пленке больших форматов.
Разумеется, хороший фотограф даже на цифру сможет снять хорошо, но когда речь идет о пейзажах 90х120 см, которые вешают на стену, то тут умения просто хорошо снимать мало. Техника нужна солидная, подвижки должны быть. Самая маленькая камера с подвижками - это Хассель Flexbody с размером кадра 6х6, а самый большой сенсор на сегодняшной день 6х4,5. За хорошим пейзажем люди в поход ходят, живут неделями в палатке. Ну и какой дурак потащит в дикие места это 60-мегапиксельное несчастье стоимостью в миллион рублей? За ним аккумуляторы в трех чемоданах на яках возить надо и еще чемодан с флешками. Того и гляди, чтобы за этот задник не убили да не закопали самого владельца.

Цитата:

от:Sveaman
А чего в этой матрице такого суперского? 60 мегапикселей? Вы за 400 дней в клубе ещё не успели понять, что не в мегапикселях счастье? :)
У цыфры даже СФ-кроп 6х4,5 стоит запредельно, а про матрицы 6х9 даже и речи не идёт. Кроме того эти цыфрозады прожорливы, громоздки и никакого особенного качества не обеспечивают. ИСО 100 - их предел по-хорошему. Эдакая камера для съёмок студийного гламура за мильён рублей. А тот же плёночный СФ-хассель со штатником можно постараться найти за штуку баксов и на сдачу ещё плёнки прикупить.
Так что говорить о том, что цыфра как технология что-то там превхошла - глупо.

Подробнее

Дружище! Уточним давайте:
1. В начале темы ничего о ценах не было. Только "концептуально", без расчетов затрат на технику шло обсуждение. Для меня что "пятачок", что Никон Д3, что цифрозадник - все не по карману...
2. Отвлеченно от цен новая матрица вряд ли будет плоха - иначе бы ее не закупали на топовые камеры за такие денежки...
2. Рассказы о "прожорливости", низких ИСО, и прочих страхах относительно цифрозадников оставьте. Это же не репортерские камеры... А про качество снимков с них пусть более знающие скажут.
И если бы Вам (или мне хотя бы) предложили такой цифрозадник В ПОДАРОК - приняли бы с благодарностью трясущимися руками...

3. Ну и последнее: я несколько удивлен вниманием к моей скромной персоне: в любом случае вы никогда не вылезете за пределы своей цыфромыльницы, это очевидно. Остаётся только тусоваться на форумах и вещать о смерти плёнки, в то время как люди вполне успешно на эту самую плёнку снимают и их фотографии в сотни раз лучше ваших. с "порвавшего плёнку" цыфромыла.
На этой ветке я вроде вел себя мирно, никого не обижал, просто выставил несколько снимков с "цифромыла", которые оказались лучше, чем НЕКОТОРЫЕ снимки с пленки. Ну случайно так получилось, снимки с пленки были слабоваты.
Если честно - приятно :D , а то вечно ЦМ обижают...
Но я ведь не кричу о том, что "порвал" кого-то. И нет у меня мании величия, и я понимаю, что никаких вершин в фото не достигну, буду любителем всегда, а работать врачом "ради пропитания" обречен до самой смерти, ибо пенсии врачебные очень маленькие. Впрочем, я люблю медицину и работать могу...

Понятно изложил? А теперь давайте общаться корректно, а? А то нехорошо как-то получается...

Цитата:

от:Ronald
[quot]Да кто ж спорит, что из плёнки ещё можно что-то выжать, даже теоретически она может дать лучшее качество, да вот, когда речь заходит о конкретных примерах, выясняется, что....[/quot]

Выяснается, что мастера:
http://www.gippenreiter.ru/
http://www.josephholmes.com/gallery01.html
http://www.michaelhardeman.com/default.aspx

которые занимаются художественной фотографией, а не удалением прыщей на попах у девочек, работают на пленке больших форматов.
Разумеется, хороший фотограф даже на цифру сможет снять хорошо, но когда речь идет о пейзажах 90х120 см, которые вешают на стену, то тут умения просто хорошо снимать мало. Техника нужна солидная, подвижки должны быть. Самая маленькая камера с подвижками - это Хассель Flexbody с размером кадра 6х6, а самый большой сенсор на сегодняшной день 6х4,5. За хорошим пейзажем люди в поход ходят, живут неделями в палатке. Ну и какой дурак потащит в дикие места это 60-мегапиксельное несчастье стоимостью в миллион рублей? За ним аккумуляторы в трех чемоданах на яках возить надо и еще чемодан с флешками. Того и гляди, чтобы за этот задник не убили да не закопали самого владельца.

Подробнее

Я вижу, что теперь беседа пошла о заоблачных высотах - безбожно дорогие матрицы, хассели на пленку и прочее.
А реально на форуме преобладают все же обычные фотографы. И для них все эти монстры не доступны - что цифровые, что пленочные.
А доступны обычная цифра и 35-мм пленка, так? И пока с 35 мм особо удачных снимков не видно...
Вот об этом и предлагаю говорить.
Согласны? :?:

Цитата:

от: Виталий Николаевич
С появлением полнокадровых цифрозеркалок от CANON и SONY, с разрешением до 24 Мп, появилась-ли реальная альтернатива плёнке?

Появилась, появилась! :) Цифрофотография - это совершенно другая технология со своими достоинствами и недостатками. Она идет победным шагом по планете. Пленка стремительно уходит в узкую нишу высококачественной пейзажной/фэшн/арт фотографии. И ещё пока есть достаточно много просто любящих плёнку и возню с ней. Они редко достигают выдающихся результатов, но это их выбор! Для подавляющего большинства участников клуба Фото.ру - фотография и связанная с нею технология и аппаратура есть, в той или иной степени, развлечение, хобби. Весьма затратное хобби... :)
Желаю всем участникам обсуждения хороших кадров и удовольствия от своих камер/пленок/матриц/мониторов!
Все выяснили всё и каждый остался при своих... Тему закрываю!
:D