С появлением полнокадровых цифрозеркалок от CANON и SONY, c разрешением до 24Мп, появилась-ли реальная альтернатива плёнке?

Цитата:

от: Михаил Р.
Вы это серьёзно сейчас или так, что бы разговор поддержать?

не только серъёзно,а мой знакомый проффотограф отсылает именно слайд 612 и 67 , закуплены дорогие барабашкии ..даже не берут местный скан цифровой, не доверяют. только оригинал - слайд
ЗЫ да вы у Алексея Питерского спросите, не даром он на слайде сидит

глюл-повтор

Цитата:

от:alexandrd
Вот об этом и речь, не для простых любителей эта плёнка, по сравнению даже с ЦК, плёночное любительство, в смысле получения отпечатка как конечного продукта, благополучно скончалось ещё задолго до появления цифры, а "новым русским", которые стали плодиться, как тараканы, плёночные забавы были слишком заумны, чтобы этим заниматься.

Подробнее

а вы считаете что любитель не должен получать качества профи? я считаю он должен получать ещё выше..так как профи до одного места лиш би купили. Я не сторонник плёнки полностью..но когда в хорошей студии увидел одинакове кадры со шнайдера на негатив 67 и с марка фф распечатаныые пейзажа и молча слушал что говорят умные дядки проффотографы был рад что совпал с их мнением что цифра и пейзаж это отстой...а вот пару кадров с цифры были превосходны..внутренности торгового центра...и тут же внутенности крутой хаты на слайд 612...везде надо знать где что применять...

Цитата:

от:Улдыс
какого профи? :) читал как журнал мурзилку в 5 лет улыбаясь о его полётах и сканах во сне и на яву :)
ЗЫ Бармалей, кого волнует что вы живёте в ещё большей геревне чем кто то и как это имеет отношение к фотографии реальной? Вам Доктор Борменталь предложил выход, цифромыльница ещё быстрей..всё равно в журнале не увидете разницу.
ЗЫ2 А ещё сказку вам раскажу что большинство Московских изданий не берёт цифру, а только слайд :) , поому что у них как раз барабашки стоят

Подробнее

С точки зрения потребителя, который смотрит журналы, ему абсолютно пофиг и рисунок и картинка. Ему - главное было резко, цветасто и рожи узнаваемы. Как кстати и и большинству пользоваелей фотоаппаратов. Поэтому для них плёнка умерла с появлением первой цифромыльницы. Опять же печатать не надо, можно смотреть прям на Айфоне.
[quot]а вы считаете что любитель не должен получать качества профи? [/quot]
Я различаю любителей и потребителей.

а скоро ещё видео в каждом фотиге :) вообще супер...

Цитата:

от: Sveaman
Ну конечно же ваша цыфромыльница кодак в сто раз лучше любой плёнки! На которую вы с сентября так и не осилили поснимать :)

Чувствую себя подлецом, но в облом все это, признаюсь. И основная идея ДЛЯ МЕНЯ: цифра намного удобней, контролируемей, оперативней. На это я "купился", признаюсь.
Видимо, подвижничество "реальной пленки" пока не для меня.
Впрочем, как ни странно, я все же умудрился напечатать за осень со своего "мыла" несколько очень неплохих работ нормального формата 30х40. Значит, не все так плохо...
Впрочем, пленка - в холодильнике, пока свежая...

Цитата:

от: Улдыс
а скоро ещё видео в каждом фотиге :) вообще супер...

Почему будет?
Оно и так есть. В каждей цифромыльнице, и говорят в новом Пятаке.

Куда ж без видео? Фото же скучно.

Цитата:

от:KotLeopold
Чувствую себя подлецом, но в облом все это, признаюсь. И основная идея ДЛЯ МЕНЯ: цифра намного удобней, контролируемей, оперативней. На это я "купился", признаюсь.
Видимо, подвижничество "реальной пленки" пока не для меня.
Впрочем, как ни странно, я все же умудрился напечатать за осень со своего "мыла" несколько очень неплохих работ нормального формата 30х40. Значит, не все так плохо...
Впрочем, пленка - в холодильнике, пока свежая...

Подробнее

Удобство - понятие относительное. Кто-то снимает на слайд, носит в лабу проявлять и смотрит на проекторе, кто-то целый день колдует над одним кадром в ФШ. Штука такая она...

[quot]а вам мой совет хоть раз в жизни увидеть мокрый отпечаток [/quot]
Я их печатаю в одной из лучших лабораторий в стране. И, надо сказать, они уступают принтеру Эпсон 11880 во всём и видно это невооружённым глазом. Правда, не скажу, что отпечаток с 11880 дешевле, чем, например, с Дурста, но диапазончик цветов у него явно пошире, если не брать "мокрые" носители на просвет, что уже совсем не любительский вариант.
Что касается первичных носителей - и на барабане, чтобы получить очевидное превосходство перед цифрой, требуется его уже изначально иметь, что на узкой плёнке продемонстрировать может далеко не каждый любитель и, тем более, очень далеко не на каждом кадре. А сколько стОит скан ОДНОГО кадра на барабане, озвучивать надо - или лучше не пугать простой народ?
Так стоит ли овчинка выделки, если изначально не предполагается ничего на фото зарабатывать??

Цитата:

от:alexandrd
[quot]а вам мой совет хоть раз в жизни увидеть мокрый отпечаток [/quot]
Я их печатаю в одной из лучших лабораторий в стране. И, надо сказать, они уступают принтеру Эпсон 11880 во всём и видно это невооружённым глазом. Правда, не скажу, что отпечаток с 11880 дешевле

Подробнее

так я имел ввиду мокрый отпечаток напечатанный руками на фу в цвете..а не машиной которая сканит плёнку и потом печатает..а так у меня никон 8000, сканю и печатаю на сапоге 9000, не скажу что круче простых лаб..но и не хуже...а аля шедевры ношу и мне печатают их ручками...вот такое я вешаю на стену или дарю друзьям....

Цитата:

от: Доктор Борменталь
Удобство - понятие относительное. Кто-то снимает на слайд, носит в лабу проявлять и смотрит на проекторе, кто-то целый день колдует над одним кадром в ФШ. Штука такая она...

Я встрял в эту тему без желания о чем-то спорить. Скорее - уяснить все же ситуацию получше насчет пленки и цифры.
Для меня пока все же цифра в первую очередь привычней и удобней. :!:
Впрочем, как знать, может и доберусь до пленки. Тут еще один момент - у меня нет знакомых фотографов-пленочников. Думаю, для общего развития надо их найти да и пообщаться.
Иначе толку будет мало...

а что здесь мало коллег? я здесь всему и учусь..уже печатаю чб сам...

Цитата:

от:KotLeopold
Я встрял в эту тему без желания о чем-то спорить. Скорее - уяснить все же ситуацию получше насчет пленки и цифры.
Для меня пока все же цифра в первую очередь привычней и удобней. :!:
Впрочем, как знать, может и доберусь до пленки. Тут еще один момент - у меня нет знакомых фотографов-пленочников. Думаю, для общего развития надо их найти да и пообщаться.
Иначе толку будет мало...

Подробнее

(ядовито)
Я встрял в эту тему без желания о чем-то спорить. Скорее - уяснить все же ситуацию получше насчет синтетических наркотиков и опиатов.
Для меня пока все же синтетика в первую очередь привычней и удобней. :!:
Впрочем, как знать, может и доберусь до опиатов. Тут еще один момент - у меня нет знакомых наркоманов-морфинистов. Думаю, для общего развития надо их найти да и пообщаться.
Иначе толку будет мало...

Я к тому, что фотография - это, блинчатый карась, творчество, а не секта техноманьяков. Самому ходить надо, угу. Но если нужны нормальные пушеры нужно общение с фотографами - фототусовок полно. Особенно в крупных городах.

Цитата:

от: Улдыс
а вы считаете что любитель не должен получать качества профи? я считаю он должен получать ещё выше..так как профи до одного места лиш би купили.

Должен, и, как правило, получает качество больше, при прочих равных по материалам и технике, поэтому для профессионала и любителя - разные дороги, зарабатывают на том, что даёт бОльшую отдачу, а любитель выжимает всё, что можно, из той техники, что имеет. Кроме того, у любителя и интересы в жизни не кончаются одной фотографией, что резко уменьшает границы приемлемых затрат.
Цитата:

от:Улдыс
Я не сторонник плёнки полностью..но когда в хорошей студии увидел одинакове кадры со шнайдера на негатив 67 и с марка фф распечатаныые пейзажа и молча слушал что говорят умные дядки проффотографы был рад что совпал с их мнением что цифра и пейзаж это отстой...а вот пару кадров с цифры были превосходны..внутренности торгового центра...и тут же внутенности крутой хаты на слайд 612...везде надо знать где что применять...

Подробнее

Кто ж спорит, что СФ или БФ могут расширить возможности, но кто рискнёт сказать, что матрица размером 9х12 будет хуже, чем плёнка того же размера?
И главное: Вы сказали - ПРОФФОТОГРАФЫ, вот они не моргнув глазом покупают Шнайдера под СФ - БФ, у них это окупится, а для рядового любителя такие цацки - далеко за пределами разумного, даже если деньги позволяют.
Или нужно быть абсолютно уверенным в своей гениальности, чтобы смело идти по такому пути.

Цитата:

от: Улдыс
а что здесь мало коллег? я здесь всему и учусь..уже печатаю чб сам...

Я на форуме действительно многому научился. Но в плане оперативности работы в Сети - явно "цифра катит" , а с пленкой намного сложнее... :(

Думаю, все же помощь "в реале" явно нужна. Подобрать технику, уточнить хорошую лабу, указать на ошибки и прочее. Если дойдут руки (или ноги) - попробую. Впрочем, идей у меня масса, многое остается без движения. И любой "тормоз" тут важен.

Цитата:

от:alexandrd
Это с точки зрения профи?
С точки зрения любителя, каковым я являюсь (в смысле - не профессионал никаким боком), плёнка для меня умерла с тех пор, как я приобрёл Canon A60 с матрицей 1/2,7'' и впервые увидел вместо мути на переднем плане отдельные листочки и веточки и нормально проработанное небо без проваленных теней при съёмке против солнца.
Цветопередача ни на какой слайдовой плёнке, которой я пользовался, просто рядом с этим А60 не сидела по естественности. Правда, привыкнув к новым кадрам, я вскоре стал замечать, что градаций не так уж и много, несмотря на общую правильность цветов и ярковаты они, хоть и не такие ядовитые, как на ORWO-Chrom, но ведь это jpeg матрицы - крохотульки с диагональю 6мм!
А матрицы размера APS дают уже такие цвета, которые на плёнке простой любитель получить запросто не может, на цифре всё получается гораздо проще и быстрее, на мониторе можно легко поправить в RAW, даже если снять при балансе для ламп накаливания на солнечном берегу моря.
А что мы получим на плёнке "для ламп накаливания" в таком случае, говорить надо?
Впрочем, о чём это я? Плёнка как аналоговый носитель живёт до сканера, а дальше пошла та же цифра, только вид сбоку. Мокрым процессом балуются сейчас отдельные особо упёртые оригиналы, многие - мастера своего дела, не чета простым любителям и, как правило, зарабатывающие на этом деле хорошие деньги.
И не говорите мне, что можно и не зарабатывать, с какой скоростью можно вылететь в трубу на мокрой цветной печати приличных форматов - я (цены) видел.

Подробнее

афтар давайте еще,давно так не смеялся
Сапог А60-порвал пленку

" и впервые увидел вместо мути на переднем плане отдельные листочки и веточки и нормально проработанное небо без проваленных теней при съёмке против солнца."

требую продолжения концерта

Цитата:

от: Barmaley
Все доводы по пленке и ее какому-то супер качаству, разбиваются об железобетонную стену практической целесообразности.

Точно. И Рафаэль с Тицианом - лохи и рисовать не умели, потому, что ихие картины на кухню не влезают.

Цитата:

от:Улдыс
так я имел ввиду мокрый отпечаток напечатанный руками на фу в цвете..а не машиной которая сканит плёнку и потом печатает..а так у меня никон 8000, сканю и печатаю на сапоге 9000, не скажу что круче простых лаб..но и не хуже...а аля шедевры ношу и мне печатают их ручками...вот такое я вешаю на стену или дарю друзьям....

Подробнее

В таком случае - при равных затратах на отпечаток у плёнки просто нет никаких шансов, ФУ со всем хозяйством и постоянными затратами на химию за год - два легко сожрёт пятак, а сколько времени уходит на один кадр в полной темноте в цвете - я ещё помню.
Кстати, не в курсе, сколько сейчас стоит один лист цветной бумаги формата 40х60 для мокрого процесса на ФУ?
Да, есть одна принципиальная вещь, которую поклонники печати на увеличителе напрочь забывают: в ухудшении изображения в мокром процессе участвуют ДВА объектива: камерный и на увеличителе, что сразу ограничивает возможности получения слишком уж больших и одновременно детализированных отпечатков. По этому параметру сравнение узкой плёнки как раз правомерно проводить с кропом типа 1,5 - 2.

Цитата:

от:dimonpit
афтар давайте еще,давно так не смеялся
Сапог А60-порвал пленку

" и впервые увидел вместо мути на переднем плане отдельные листочки и веточки и нормально проработанное небо без проваленных теней при съёмке против солнца."

требую продолжения концерта

Подробнее

Дим, да ты чего на человека-то наехал?? У него же сверхсекретная разработка, до которой даже пятагЪ нашего Ъ не допрыгнет, не то что твой Д200! А название кодовое, чтобы не разболтал никто :) Там же не матрица, а Шматрица - разницу чувствуешь?

Цитата:

от:QUAsit
(ядовито)
Я встрял в эту тему без желания о чем-то спорить. Скорее - уяснить все же ситуацию получше насчет синтетических наркотиков и опиатов.
Для меня пока все же синтетика в первую очередь привычней и удобней. :!:
Впрочем, как знать, может и доберусь до опиатов. Тут еще один момент - у меня нет знакомых наркоманов-морфинистов. Думаю, для общего развития надо их найти да и пообщаться.
Иначе толку будет мало...

Я к тому, что фотография - это, блинчатый карась, творчество, а не секта техноманьяков. Самому ходить надо, угу. Но если нужны нормальные пушеры нужно общение с фотографами - фототусовок полно. Особенно в крупных городах.

Подробнее

Вы хорошо пишете, хвалю!
А по сути:
1. Вообще-то "в миру" я врач, знакомые преимущественно - коллеги. Знакомых проф. фотографов мало, вижусь с ними иногда, у них свои дела. В фототусовки пока не хожу, не сложилось.
2. В любом деле Учитель очень полезен, тут и спорить нечего. Тем паче, что пленка теперь - почти секта, тут в одиночку не катит заниматься, как я понял...
3. На форуме я чуть больше года, вникаю, учусь чему могу. Научиться хорошо снимать что на пленке, что на цифре - непросто, нужно время. Конечно, "тусоваться" и "косить под крутого фотографа" проще, чем хорошо снимать.
Но это не для меня, я прямо позиционирую себя, как начинающего фотографа, и мне пока явно удобнее цифра. Если "дозрею" до пленки и буду хорошо на ней снимать - слава Богу, если нет - тоже не страшно.
Ясно изложил? :?: