Review на D300

Цитата:

от: fishmonger
Надо быть завсегда готовым к любым неожиданным маршрутам.

Не, лучше вы к нам (с) :)

Цитата:

от: Александръ
они тамъ типа научные снимки делаютъ...им пластика-художественность не уперлась,вот и снимают чем попало.

Ага! Не упрлась! - http://www.texasjim.com/NASApix/NASA%20pix.htm

Цитата:

от:Direless
На http://www.digital-photo.ru/, если кто еще не успел, вЫложено сэмплов с D300 - укачайся, под гиг. Качается быстро. Выкачал мегов триста, отсмотрел.

Снято честно, полноформатные jpg со всемы мыслимыми исо и в разных ситуациях, БЕЗ шумодава.

Подробнее

Скачал 2 "теста ИСО" - посмотрел, плюнул - дальше качать не надо. Почти на всех кадрах шевеленка... никаких коментариев.

"Детки, открывающие ворота" - вполне адекватная фото для ИСО 1000..

Цитата:

от: fishmonger
Надо быть завсегда готовым к любым неожиданным маршрутам.

Эшелон, за вагоном вагон,
Мерным стуком и трепетом стали,
Спецэтапом идет эшелон
Прямо с песней в колымские дали

Вот императора выберем ... и поедем все к вам в гости, за то что голосовали против

Цитата:

от:Andrey Loukianov
Скачал 2 "теста ИСО" - посмотрел, плюнул - дальше качать не надо. Почти на всех кадрах шевеленка... никаких коментариев.

"Детки, открывающие ворота" - вполне адекватная фото для ИСО 1000..

Подробнее

Нет смысла ни в одной фото, во всех была обработка, срезан EXIF.

Цитата:

от: Лушин Евгений
Нет смысла ни в одной фото, во всех была обработка, срезан EXIF.

Да меня Exif мало волнует. Я как фотограф посмотрел на снимки - они сняты обычным снапшутером, который не знает как работать с камерой.

Цитата:

от: Andrey Loukianov
Да меня Exif мало волнует. Я как фотограф посмотрел на снимки - они сняты обычным снапшутером, который не знает как работать с камерой.

Так и я о том же, выводы делать не из чего.

Вы друг друга успокаиваете так? ;)

Цитата:

от: kyrus
Вы друг друга успокаиваете так? ;)

Ну видишь ли, некоторые воют, Д200 снимать нельзя, шумит как роща, больше 400ИСО ставить нельзя...

А у меня она вот так снимает, и это при самом отвратительном, люминисцентном освещении.

Отвратительно, когда смешанное освещение. На снимке все достаточно ровно освещено, условия в общем-то не самые напряжные. :) Тем не менее, вполне достойный снимок для исо 1600 :D

Цитата:

от: kyrus
Отвратительно, когда смешанное освещение. На снимке все достаточно ровно освещено, условия в общем-то не самые напряжные. :) Тем не менее, вполне достойный снимок для исо 1600 :D

По спектральному составу, хуже люминисцентного, света нет.

Цитата:

от: Andrey Loukianov
И вам я предлагаю немного подучиться. Переведите изображение в CMYK. Там вы увидите "еще больший" ужас...
Только не шумодав это - это JPEG компрессия.

Угу, Вы меня ещё чему-нибудь поучите
Компрессия не умеет делать неравномерные размытые пятна на таких "зернистых" равномерных переходах переходах, да ещё избирательно в двух наименее снабжаемых информацией каналах.
Так что лучше сбегайте сами "подучитесь"
Хоть бы уж проверили сами, прежде чем писать такое, заодно степень сжатия джипега глянули бы...

Цитата:

от: OperLV

Компрессия не умеет делать неравномерные размытые пятна на таких "зернистых" равномерных переходах переходах, да ещё избирательно в двух наименее снабжаемых информацией каналах.

Что за бред.

Специально выдрал циановый канал из того самого ДЖипега и сохранил как BMP.



Только слепой не увидит квадратов JPEGa

а вот этот ревью читали?

Это был косяк мой, на дату не посмотрел

извиняюсь

Цитата:

от: Andrey Loukianov
Что за бред.

Специально выдрал циановый канал из того самого ДЖипега и сохранил как BMP.
...
Только слепой не увидит квадратов JPEGa

Какой забавный у Вас BMP, может Ваша "выкладывалка" пожала?
А давайте посмотрим на действительно BMP из CYANa
http://fotki.lv/?x=OS5RKFxDRy06RDxIV1M5LlIoXEdURlhBRy06QTxIUE1XRVdDUEZHLTpAPEgiMSAhJFM5LlcoXDEkJiI=&size=1

"Только слепой не увидит", что квадраты джипега не имеют ни какого отношения к разводам оставленным шумодавом.

Цитата:

от:OperLV
Угу, Вы меня ещё чему-нибудь поучите
Компрессия не умеет делать неравномерные размытые пятна на таких "зернистых" равномерных переходах переходах, да ещё избирательно в двух наименее снабжаемых информацией каналах.

Подробнее

Просили - поучу.

1)Не пишите очевидный бред: "да ещё избирательно в двух наименее снабжаемых информацией каналах".
Чем меньше информации - тем больше сжатие. Тем больше коэффициенты при меньших частотах. Тем более в области равномерных переходов.

2) Каналы R и B очень сильно коррелируют с каналами YCbCr, используемыми при JPEG сжатии.

Не позорьтесь - ей богу. Прямо как со школьником разговариваю....

О чем вообще спор то? Есть ли шумодав в камере? Есть конечно. В RAW я никаких следов шумоподавления не обнаружил.

Цитата:

от:Andrey Loukianov
Просили - поучу.

1)Не пишите очевидный бред: "да ещё избирательно в двух наименее снабжаемых информацией каналах".
Чем меньше информации - тем больше сжатие. Тем больше коэффициенты при меньших частотах. Тем более в области равномерных переходов.

Подробнее

Ну что же "учитель", поучу. Меньшесть информации в R и B каналах означает меньшее количество света - меньшее количество света -> большее усиление сигнала -> большее усиление сигнала большее количество шума при меньшем уровне полезной информации -> больший уровень шума -> меньшее сжатие.
Если бы джипег умел отличать бесполезный шум от полезной информации, то Важе заявление не было бы бредом, а так - извиняйте.

Цитата:

от: Andrey Loukianov

2) Каналы R и B очень сильно коррелируют с каналами YCbCr, используемыми при JPEG сжатии.

Кто бы спорил.

Цитата:

от: Andrey Loukianov

Не позорьтесь - ей богу. Прямо как со школьником разговариваю....

Угу и Вам того же с Вашим BMP

Вы считаете что я убил Exif??? Смешно как минимум.
Ну не владею я такими "технологиями", а сделал кроп и здесь выставил так как умел. И мне все равно кто в это поверит а кто нет.
А то чем вы здесь занимаетесь, я понял: 4800 комментов с тремя фотографиями в галереи. Может пора уже поблестать своими знаниями на практике.

Это фотография, с которой я сделал тот 100% кроп.
Все на что я спроможен.
Честь имел...