Рейтинг и сравнения всех современных ультра-зумов

Цитата:

от:Кэп2007
Лично я с предложенным автором Рейтингом абсолютно не согласен. Впрочем, как и с его подходом к классификации цифрокомпактов (имеется ввиду: «мыло» - «ультразум» и что-то там ещё…).

Обосную:

На одном из прошлогодних фото-форумов, мне понравились объяснения по этому одного из постоянных посетителей.

Точного определения, что есть «супер/ультра/гипер-ЗУМ», нет. В цифровой фотографии, первым появилось понятие "ультразум" с легкой подачи Олимпуса. Потом у других. Все камеры такого типа имеют ЗУМ не менее 8х. Это исторически.
Но! Это не единственное требование. Главный конек «ультразумов» не количество иксов, а то каким образом эти иксы получены.
История проста - с появлением цифровых камер стало возможным получать большие ЭФР не за счет увеличения объектива, а за счет уменьшения размера матрицы. Вот и воспользовались этим. Скажем так, 5х-объектив на матрице 2/3, поставленный на матрицу 1/2.5, даст уже больше 8х. ;)

Подробнее

1. Над Вами кто-то грубо пошутил. "5х-объектив на матрице 2/3, поставленный на матрицу 1/2.5, даст уже" тот же 5-кратный зум. Да только менее широкоугольный.
2. Ультра-зум - это сверх-зум, то есть, фотоаппарат с зумом большим, чем зум обчного компакта-мыльницы.
Но сегодня, когда есть целый выводок влезающих в карман мыльниц-компактов с зумом 10 (Кенон, Панасоник), СВЕРХ-зум, естественно, должен быть СУЩЕСТВЕННО больше зума 10. Так что, это я ещё мягкотелый либерализм проявил, установив нижнюю границу "зумности" в 12.
3. Далее, из-за огромного ЭФР, ультра-зум просто ОБЯЗАН ИМЕТЬ СТАБ, - иначе использование объектива на дальнем конце бессмысленно. Уже только по одному этому показателю все Фуджи до 8000 идут лесом, включая наши любимые 6500 и 9600.
4. Таким образом, сегодня есть только ОДИН просьюмер - Фудж фс100. Но чудовищные ХА, цена, вес и габариты делают этот аппарат в лучшем случае курьезом и недоразумением, в худшем - тем что он есть, - производственным браком. Таким образом, и этот боец отпадает.
Впрочем, специально для Вас, я могу добавить его в самый низ рейтинга. Хотите?
5. Вы вольны думать, что Фуджи S8000 лучше Панасоника FZ18, также, как Вы вольны думать, что Смена 8М лучше Никона F5, -это Ваше право, но совершенно ОБЪЕКТИВНЫЕ показатели: уровень ХА и ГА, резкость объектива, скорость работы, вес, размеры, качество видео - все они на стороне Панасоника и потому, не оставляют места никакой ученой дискуссии.
Панасоник просто лучше, и это факт.

Цитата:

от: www user
Панасоник просто лучше, и это факт.

Ну это далеко не факт...
Это на "любителя"...
Кому и кобыла невеста... (запатентовано).

Цитата:

от:Кэп2007

PS.: почему так нервничаешь? Если моё мнение тебе так уж сильно не по нраву, просто скажи - мол, Вас тут рядом не плясало.... Я тут же всё пойму и не буду мешать тебе медитировать... ;)

Подробнее

В целом все правильно Кэп написал!

А поэтому вопрос к автору темы: дорогой наш Юзя,
зачем так нервничаешь?
Здоровье не вернуть, поэтому "спокойнее надо, спокойнее..." ;)

Цитата:

от:KotLeopold
В целом все правильно Кэп написал!

А поэтому вопрос к автору темы: дорогой наш Юзя,
зачем так нервничаешь?
Здоровье не вернуть, поэтому "спокойнее надо, спокойнее..." ;)

Подробнее

А я считаю, что "в целом все правильно" написал именно wwwuser. А вот Кэп абсолютно не понимает возможностей стаба и некоторых базовых принципов Ево только rtfm спасет... возможно...

Цитата:

Скажем так, 5х-объектив на матрице 2/3, поставленный на матрицу 1/2.5, даст уже больше 8х.

Такого бреда давненько уже не писали.....

+1, но Фуджи Ф9600 всё-же не Просъюмер, скорее ультразум, как и Панасоник FZ50. Но это исходя из первоначальной классификации - сенсор должен быть 2/3".

А сколько даст 3х зум на кропе 1,5?

Наверное это можно к любой более-менее серъёзной камере отнести, без привыкания к ней трудно нормальных снимков получить. По крайней мере нужен опыт съёмки подобными камерами.

Цитата:

от:Кэп2007
Doktor Alex

согласен по поводу просьюмертости Фуджа 9600....

Тем не менее, когда я относил эту камеру к классу полупрофессиональных (или профессиональных - кому как удобно) камер, я руководствовался личными ощущениями: хороший снимок возможно сделать только после понимания некоторых азов. Как говорится, "на дурачка" можно лишь получить снимок подобный снимку с обычной мыльницы.
То есть, примерна такая же ситуация, как и с зеркалом - без определенных первоначальных навыков адекватных снимков получить невозможно.

Подробнее

Скажу в продолжение ваших мыслей: любая более-менее "продвинутая" камера требует освоения. Чем больше настроек и кнопок - тем больше шансов ошибиться. И только пленочные камеры с ОДНОЙ КНОПКОЙ были адекватны для полных неумех.
Я сам снимаю "нетипичным" и не во всем совершенным Кодаком Р880 уже год. Постепенно учусь просто снимать и учусь СНИМАТЬ КОНКРЕТНОЙ КАМЕРОЙ. Порой что-то получается неплохо, поэтому энтузиазма не теряю, технику осваиваю. :D
Пошел гулять... До вечера!

Цитата:

от: Кэп2007
Если же объект максимально удалён, то использовать камеру на длинном конце по-любому придется со штативом. И без разницы, имеет камера стаб или нет.

Да ну? Сделал не один снимок максимально удалённых объектов на максимальном ЭФР=432 на своём S3 - вполне себе резкие получились, а вот без стаба было бы ой :?

Впрочем, у Фуджи ведь на длинном конце стёклышко-то темноватенькое и без штатива ой как грустно наверное ;)

И абсолютно согласен с автором темы, что Фуджам 6500/9600 делать среди ультразумов нечего :!: Обыватель посмотрит - действительно, между кратностью 10,7х (Fuji) и 12х (Canon) разница минимальна, а вот максимальное ЭФР камер отличается почти в полтора раза! Так что не ультразумы эти Fuji - не тянут на это звание

P.S. Чтобы не возникало подобных путаниц - ИМХО правильнее было бы классификацию с кратности увеличения изменить на значения максимальных ЭФР.

Вы понятие ультразум с понятием макс. фокусного не путайте. Ключевое слово в Ультразуме - "зум", у Кенон он 12х, у фуджи 6500/9600 - 10.7. Разница невелика.

А для меня ключевое - максимальное увеличение. И если я захочу посмотреть на птичку на полном зуме - разница будет очень велика (в 1,44 раза).

Цитата:

от: Divineshadow
А для меня ключевое - максимальное увеличение. И если я захочу посмотреть на птичку на полном зуме - разница будет очень велика (в 1,44 раза).

И ещё надо будет учесть темный объектив и, возможно, задирание ИСО для обеспечения короткой выдержки (стаба то нет).

Но это будет уже другая тема - "Камеры с максимальным фокусным расстоянием более 420мм" например