А вот, для сравнения, полноразмерные фотки с Панасоника 18.
Я постепенно овладеваю им, и сегодня у меня даже начали получаться неплохого качества снимки на полном оптическом+дигитальном зуме - всего ЭФР 854 мм!! - см.снимки с котятами: http://picasaweb.google.ru/wwwuser/PanasonicFZ18
К тому же, благодаря зуму появилась возможность снимать людей с такого расстояния, что они не видят вообще, что их снимают. Это очень удобно для репортажной съемки.
А вы говорите, зум не нужен...
Рейтинг и сравнения всех современных ультра-зумов
Всего 310 сообщ.
|
Показаны 241 - 260
Re[www user]:
Re[www user]:
[quot]Вот галерея тестовых снимков на полном автомате, после которой я передумал покупать 9600: http://picasaweb.google.ru/wwwuser/FujifilmFinepixS9600 [/quot]
Я бы тоже не взял... - такое же решение бы принял более года назад.
А сегодня бы просто набил морду тому, кто ТАК тестировал Фуджи 9600 - в реале.
В виртуале скажу следующее - "тестировщик" был пьян, ибо сделать подобное фото с Фуджа здравомыслящий человек не в состоянии.
Вообще, нужно отдать должное виртуозности этого "тестировщика", который приложил огромные усилия облить грязью достойный "ультразум": выставить все ключевые настройки на "автомат", а шарп с контрастом на ХАРД, ИСО - на 400-800 и в помещении с явно недостаточным и сложным освещением сделать 6-7 фото.
Ну что ж, поздравим "тестировщика"! Будем считать, что "чайников", не отличающих объектив от фотовспышки, он надул.... ;)
Примечание и дополнение: по-стариковски с некоторым опозданием подумалось, что на Пикасе ты выставил тесты по Фуджу не стороние, а собственные. После этой мысли сразу же вздрогнулось и вновь подумалось, что человек может и обидиться на мои слова.
Юзер, не обижайся.
Я, например, за тебя порадовался, когда узнал, что ты, всё-таки, выбрал себе камеру сообразно душе.
Лишь осталось сожаление, что не поняв Фуджа, ты решился оклеветать его, а не критически отнестись к самому себе.
Вот мои снимки с Фуджа 9600, сделанные как минимум в таких же условиях (максимум - ещё хуже). Сравни с твоими "тестовыми":
Я бы тоже не взял... - такое же решение бы принял более года назад.
А сегодня бы просто набил морду тому, кто ТАК тестировал Фуджи 9600 - в реале.
В виртуале скажу следующее - "тестировщик" был пьян, ибо сделать подобное фото с Фуджа здравомыслящий человек не в состоянии.
Вообще, нужно отдать должное виртуозности этого "тестировщика", который приложил огромные усилия облить грязью достойный "ультразум": выставить все ключевые настройки на "автомат", а шарп с контрастом на ХАРД, ИСО - на 400-800 и в помещении с явно недостаточным и сложным освещением сделать 6-7 фото.
Ну что ж, поздравим "тестировщика"! Будем считать, что "чайников", не отличающих объектив от фотовспышки, он надул.... ;)
Примечание и дополнение: по-стариковски с некоторым опозданием подумалось, что на Пикасе ты выставил тесты по Фуджу не стороние, а собственные. После этой мысли сразу же вздрогнулось и вновь подумалось, что человек может и обидиться на мои слова.
Юзер, не обижайся.
Я, например, за тебя порадовался, когда узнал, что ты, всё-таки, выбрал себе камеру сообразно душе.
Лишь осталось сожаление, что не поняв Фуджа, ты решился оклеветать его, а не критически отнестись к самому себе.
Вот мои снимки с Фуджа 9600, сделанные как минимум в таких же условиях (максимум - ещё хуже). Сравни с твоими "тестовыми":
Re[Кэп2007]:
Вчера немного поковырялся с настройками FZ50 - в итоге наш ответ Фуджу 9600 на ISO 1600 кроп: http://www.krot.nm.ru/My%20images/ISO_1600_FZ50/ISO%201600.jpg Учимся дальше... :DRe[Waleriy]:
Вполне похоже на шумодав фуджа и качество вполне норм. 
Если бы Кэнон такой шумодав на высокие ИСО ставил на свои аппараты - так и он бы на высоких ИСО снимал не хуже... 8)
Если бы Кэнон такой шумодав на высокие ИСО ставил на свои аппараты - так и он бы на высоких ИСО снимал не хуже... 8)
Re[www user]:
от:www user
Вот галерея тестовых снимков на полном автомате, после которой я передумал покупать 9600: http://picasaweb.google.ru/wwwuser/FujifilmFinepixS9600
И не надо так много букф - это утомляет, а качество снимков (см. выше) говорит само за себя.Подробнее
Можно ещё снимки с Видеозоны посмотреть. Там правда Панасоник FZ30 и Фуджи 9600, но в принципе сравнить можно. На FZ50 шумодав посильнее поставили и +2 мп , чем в FZ30, а в остальном то-же самое.
Re[Waleriy]:
вполне смотрибельно.
я же говорил, что Фуджи и Панасы - весьма добротные "ультразумы".
Вообще, если честно сказать, мы тут гупостями занимаемся. Вот, ей-богу!
Ведь, для чего у нас эти "ультразумы"? Неужели кто-то этими камерами себе на жизнь на фотостоках зарабатывает? Или готовит выставочный материал?
Куда идут наши снимки и как мы их используем?
- семейный фотоальбом;
- пейзажно-портретную красоту, в лучшем случае, печатаем на А4 и в рамочку на стеночку...;
- кто-то (а я и сам грешен) собирает галерею фотообоев на монитор.
Вот, вроде и всё.
И все наши камеры, владельцами которых мы являемся, с запасом перекрывают эти потребности.
Вот я и говорю, глупостями мы занимаемся...., но приятными... ;)
я же говорил, что Фуджи и Панасы - весьма добротные "ультразумы".
Вообще, если честно сказать, мы тут гупостями занимаемся. Вот, ей-богу!
Ведь, для чего у нас эти "ультразумы"? Неужели кто-то этими камерами себе на жизнь на фотостоках зарабатывает? Или готовит выставочный материал?
Куда идут наши снимки и как мы их используем?
- семейный фотоальбом;
- пейзажно-портретную красоту, в лучшем случае, печатаем на А4 и в рамочку на стеночку...;
- кто-то (а я и сам грешен) собирает галерею фотообоев на монитор.
Вот, вроде и всё.
И все наши камеры, владельцами которых мы являемся, с запасом перекрывают эти потребности.
Вот я и говорю, глупостями мы занимаемся...., но приятными... ;)
Re[www user]:
Шумоподав...
Снимать на ИСО 1600 не в RAW - это мягко говоря слишком круто. Более того, ИСО 1600 в жизни никогда (кроме ночи в джунглях и ночного спорта) не пригодится (стаб ftw)
Ах да, но на 9600 нет стаба, поэтому чтобы снимки не получались мазней, надо исо завышать, вот там как раз 1600 и надо.
Не понимаю *нанирование на высокие ИСО, уже бесить начинает.
Снимать на ИСО 1600 не в RAW - это мягко говоря слишком круто. Более того, ИСО 1600 в жизни никогда (кроме ночи в джунглях и ночного спорта) не пригодится (стаб ftw)
Ах да, но на 9600 нет стаба, поэтому чтобы снимки не получались мазней, надо исо завышать, вот там как раз 1600 и надо.
Не понимаю *нанирование на высокие ИСО, уже бесить начинает.
Re[Кэп2007]:
от:Кэп2007С одной стороны, Вы правы, а вот с другой...
Куда идут наши снимки и как мы их используем?
- семейный фотоальбом;
- пейзажно-портретную красоту, в лучшем случае, печатаем на А4 и в рамочку на стеночку...;
- кто-то (а я и сам грешен) собирает галерею фотообоев на монитор.
Вот, вроде и всё.
И все наши камеры, владельцами которых мы являемся, с запасом перекрывают эти потребности.
Вот я и говорю, глупостями мы занимаемся...., но приятными... ;)Подробнее
Да, разрыв в уровне шумов не критичен. Но вот разница в УДОБСТВЕ и приятности использования может быть и бывает огромна.
Вот удобство и делает разницу, оправдывая все эти рейтинги и обсуждения.
Пример - Панасоник для меня лучший не потому, что он снимает лучше других (а он НЕ снимает значительно лучше других), а потому, что он самый быстрый, удобный, а главное - ПРИЯТНЫЙ.
Re[Velteron]:
от: Velteron
Шумоподав...
Снимать на ИСО 1600 не в RAW - это мягко говоря слишком круто. Более того, ИСО 1600 в жизни никогда (кроме ночи в джунглях и ночного спорта) не пригодится (стаб ftw)
Очевидно, Вы не имеете большого оптыа в фотографии, а потому, просто поверьте на слово - ИСО 1600 нужен, ИСО 3200 ОЧЕНЬ нужен, а рабочее ИСО 6400 полнофрматников ОФИГЕННО нужно.
Re[www user]:
Примеры в студию плиз ;-))
Re[AlexeyLu]:
Вы иногда думайте, прежде чем написать - иногда это помогает.
Примеры НА ЧТО Вы хотите?!
Примеры НА ЧТО Вы хотите?!
Re[www user]:
от: www user
Очевидно, Вы не имеете большого оптыа в фотографии, а потому, просто поверьте на слово - ИСО 1600 нужен, ИСО 3200 ОЧЕНЬ нужен, а рабочее ИСО 6400 полнофрматников ОФИГЕННО нужно.
Точно - ИСО3200 минимум. А 6400 это реально хорошо!
от:Velteron
Шумоподав...
Снимать на ИСО 1600 не в RAW - это мягко говоря слишком круто. Более того, ИСО 1600 в жизни никогда (кроме ночи в джунглях и ночного спорта) не пригодится (стаб ftw)
Ах да, но на 9600 нет стаба, поэтому чтобы снимки не получались мазней, надо исо завышать, вот там как раз 1600 и надо.
Не понимаю *нанирование на высокие ИСО, уже бесить начинает.Подробнее
Ну вот я снимал дома на 400D 50 1.8 ИСО1600 без вспышки - приходится открывать до 1/2.0 чтобы выдержка была менее 1/60... Так на 2.0 ГРИП - +-2см, а если АФ промахнулся (сюжет не контрастный) = мыло...
от: AlexeyLu
Примеры в студию плиз ;-))
Хороших примером мало... А на Ките их и нет... Только если на новом Ките со стабом на неподвижных сценах...
Re[www user]:
www user
[quot]Пример - Панасоник для меня лучший не потому, что он снимает лучше других (а он НЕ снимает значительно лучше других), а потому, что он самый быстрый, удобный, а главное - ПРИЯТНЫЙ. [/quot]
Вот видишь, сколь много между нами общего!
Чуть более года назад, когда мои познания в цифре были где-то в районе бесконечного минуса (вечный космический холод), выбирал между Канон С3, Сони Н9 и т.д. Брал их в руки и....ложил на место. А вот когда взял Фуджа....
Только сейчас нафинаю осозновать, какая эе у меня обалденная интуиция.... ;)
[quot]Пример - Панасоник для меня лучший не потому, что он снимает лучше других (а он НЕ снимает значительно лучше других), а потому, что он самый быстрый, удобный, а главное - ПРИЯТНЫЙ. [/quot]
Вот видишь, сколь много между нами общего!
Чуть более года назад, когда мои познания в цифре были где-то в районе бесконечного минуса (вечный космический холод), выбирал между Канон С3, Сони Н9 и т.д. Брал их в руки и....ложил на место. А вот когда взял Фуджа....Только сейчас нафинаю осозновать, какая эе у меня обалденная интуиция.... ;)
Re[Кэп2007]:
от: Кэп2007
Только сейчас нафинаю осозновать, какая эе у меня обалденная интуиция.... ;)
:D :D :D Ой, и правда! А у меня то какая, а у меня... Панасоник - лучший продукт на рынке цифровой фотоиндустрии! Сейчас немедленно в подпись что нибудь придумаю накалякать типа =БОГ НАМ ДАЛ ЛЮМИКС - МЫ ДОЛЖНЫ ПОНИМАТЬ ЭТО!!!= :D
Re[Waleriy]:
Re[www user]:
Держи фотку на максимальном зуме - на тему резких кадров... Так пойдёт?
http://foto.ixbt.com/?id=photo:219055
http://foto.ixbt.com/?id=photo:219055
Re[www user]:
Держи фотку на максимальном зуме - на тему резких кадров... Так пойдёт?
http://foto.ixbt.com/?id=photo:219055
http://foto.ixbt.com/?id=photo:219055
Re[www user]:
от: www user
Очевидно, Вы не имеете большого оптыа в фотографии, а потому, просто поверьте на слово - ИСО 1600 нужен, ИСО 3200 ОЧЕНЬ нужен, а рабочее ИСО 6400 полнофрматников ОФИГЕННО нужно.
Возможно вы и правы, но если я и снимаю ночью, то только со штатива (старые привычки). А со штативом оптимальные значения 200-400. Понимаю что ИСО 1600 может пригодится для съемки быстродвижущихся объектов в плохой освещенности, но в моей практике таких случаев оооочень мало было.
Re[Waleriy]:
от: Waleriy
:D :D :D Ой, и правда! А у меня то какая, а у меня... Панасоник - лучший продукт на рынке цифровой фотоиндустрии!
Я лично в этом и не сомневался.
Жаль, сейчас как то не до фотографирования - дел полно, отпуск на носу, отчёты "горят" - впрочем всё как обычно. :-D
Re[Кэп2007]:
Ну не правы вы.Попались мне недавно снимки с военных учений ШОС 2007 , один из этапов которых проходил в нашем регионе - 70% сделаны Марками, около 30% - Панасоник FZ50, сам обалдел от работы военных фотографов , при просмотре подряд всей галлереи если не знаешь чем снято - разницу не видно ! А вы говорите... При этом качество великолепное , хотя некоторые снимки на ИСО 800.
