Рейтинг и сравнения всех современных ультра-зумов

Цитата:

от:AlexeyLu
А я в полном и не смотрю, мне достаточно размера экрана ;-)))
Там было не очень светло, со вспышкой получался кошмар.. ;-)) на меньшем ISO стаб не спасал, вот и получилось более резкая мордочка и размытый фон... так сказать авторская задумка ;-))

Подробнее

Тогда бы вам вполне хватило бы Canon A40-A60 2002 г.в.
б/у за всего 30-50$ 8) 8) 8) :

http://album.foto.ru/photos/9362/

Цитата:

от: Veres
Это не рабочее исо для этой камеры.
Мне чуть плохо не стало когда в полном размере ее посмотрел. Вы сами разве не видете этот ужас? ;)

Я считаю, что ни на одном УЗ и компакте ВООБЩЕ нельзя снимать выше ИСО 400, а лучше - не выше ИСО 200...

Единственное исключение - Фуджи серии Ф.

Цитата:

от:Дмитрий_В_С
А вот кошка :)
ISO 400

Я так и не понял... Речь шла о качестве на макс. зууме (особенно портреты)? Или про портреты на макс. возможных ИСО? :?:

Подробнее

Нет, про максимальное ЭФР.

Цитата:

от: Виктор-Атлас
Ближе не подойти. Что получилось : http://img-fotki.yandex.ru/get/2/viktor-atlas.0/0_12fb1_e715ed63_orig

Красивый снимок. Но резкостью тут и не пахло...

Цитата:

от: www user
Красивый снимок. Но резкостью тут и не пахло...

Как это не пахло??? Птицы полностью находятся в РИП, вот дальний план уже не резок (а оно надо?) и слегка подпорчен шумом.

Да, в ГРИП - но резкость плохая.
Не путайте эти две категории.

Цитата:

от: www user
Да, в ГРИП - но резкость плохая.
Не путайте эти две категории.

Я бы сказал, что птицы просто далековато. А резкость вполне на уровне.

Поэтому резкость меряют ТОЛЬКО по близким предметам (с точки зрения места в кадре), содержащим равномерные мелкие детали.

Дубль

Цитата:

от: Димон1
Дубль

Бубль... )))
---------------------
То www.user:
По поводу резкости по близким предметам... Я уже выкладывал эту кропину? Правда только с Jpeg и до правки прошивки...
http://foto.ixbt.com/?id=photo:217183

Как я понял, user-у для оценки резкости нужно полный!!! зуум на близком объекте. Т.е. как можно длиньше и как можно ближе.

Не совсем так.
Просто надо, чтобы снимаемый объект, который на полном зуме не может быть близким, занял большую часть кадра.

Тогда видно, что к чему.

Тест на высокое ISO 1600
Мой Lumix FZ50.. эээ... вернее Leica V-LUX1... Казус объясняется просто - установлена прошивка в FZ50 от Лейки... :)
http://foto.ixbt.com/?id=photo:217916
Без обработки, только ресайз...
Что нам покажет Фуджи 9600... ;)

Боюсь, нечего хорошего...
А на Ваш снимок я добавил коммент.

Благодарю... Положительные комменты как бальзам на душу... В отличие от друже Vеrеs я свою концепцию строю на камерном Jреg... :)

Панасоник даёт несколько менее шумную картинку на высоких ИСО, но сильно попорченную шумодавом. Концепция Фуджи 9600 - меньше шумодавить, зато больше детале, а картину маслом можно и в любой обрабатывающей программе нарисовать (шумы подавить). Снимите макро на ИСО 1600, можно будет говорить о сохранении деталей. Вы бы хоть 100% кроп выложили, т.к. по ресайзу до такого размера сложно о чём-то говорить.

Доброго дня всем!

Откликаюсь на просьбу Waleriy и помещаю снимки с Фуджи 9600, но с учетом предложений Doktor Alex.

Итак, расстояние до объектов съемки - примерно 30-40 см., снято в помещении, ISO-1600, режим "макро" (не супермакро). Естественно, только ресайз и только Джипег (я тоже как-то РАВ не чествую...):



100%-ый кроп:



и аналогично в режиме "супермакро" (расстояние до объекта 5-6 см.):



100%-ый кроп:



Что скажете?

Цитата:

от:Doktor Alex
Панасоник даёт несколько менее шумную картинку на высоких ИСО, но сильно попорченную шумодавом. Концепция Фуджи 9600 - меньше шумодавить, зато больше детале, а картину маслом можно и в любой обрабатывающей программе нарисовать (шумы подавить).

Подробнее

А вот отсюда подробнее - как называются эти "любые программы", и сколько они стоят?

А какой это фотоаппарат, т. испытатель?

Нет проблем:

http://foto.ixbt.com/?id=photo:218175 - макро на ISO 1600

;)
Экзиф на месте и никакой обработки...