Редкий фотограф задает вопрос про динамический диапазон

Автор вопроса не хочет заморачиваться с обраткой, значит при съемке обязан следать не только за экспозицией, но и за установками контраста. Ну и ББ до кучи.

Такова его судьба, будь у матрицы хоть какой ДД, а при утискивании его в 8 бит света (и не только) могут быть обрезаны.

Цитата:

от:Ермаков Дмитрий Сергеевич
Никогда не понимал Малевича.
А "черный квадрат" - реально плагиат.
На самом деле это фото Брюссельдорфа ночью от Карье-Бесона (В ХДРе)..

Пытался и в ХДР его ухудшить, и в фотожопе.
Всё равно скучнее чем в оригинале не получается.
Сдаюсь...
Шыдевер!

Только при чем тут ДД?

Подробнее

Попробую уточнить смысл моего постинга.
В моем профайле написано - фотограф-любитель. Видимо, это не совсем точное определение, я, скорее, редкий фотограф поневоле. Снимаю, когда куда-то еду. Чаще в отпуске. И смысл моего фотографирования - не в том, чтобы гоняться за сюжетами, ждать момент и ловить светотени. Нет, мне нужно иметь твердую копию, которая оживляет слабеющие во времени воспоминания о месте, где побывал.
Когда я в ванной сидел и печатал с негатива, вытягивая темные куски, размахивая руками над фотобумагой, у меня не было другого выхода. А сейчас я хотел узнать - можно ли обменять время на деньги?
Может быть, я не точно сформулировал задачу.
Попробую ее сформулировать по другому.
Чего бы я хотел от фотоаппарата? Чтобы снимок меня не расстраивал. Я готов ДО нажатия на кнопку выставить и фокус, и диафрагму и навести на нужное место. Но потом он должен все сделать сам. Максимум на что я готов - увеличить или уменьшить яркость/контрасность перед печатью. Очень не хочется сидеть и что-то вытягивать потом. Пытаясь объяснить, что я хочу, привел два снимка. На втором меня все устраивает. Спасибо мне и фотику:). Эту фотку я не обрабатывал. Она as is. На первом снимке, с которого все и началось, меня практически все не устраивает. Я подумал, что яркое небо пересвечивает сенсор и это выжигает цвета, так же как и отсутствие света в тени (левая скала) тоже не дает информацию о цвете. Может быть, неправильно использовал термин динамический диапазон, согласен. Но смысл вопроса именно в этом. Способен ли современный фотоаппарат за счет расширения динамического диапазона сенсора и постобработки внутри себя выдать мне снимок, в котором и небо синее и затененная скала видна?
С момента моего приобретения 300D прошло уже три года, да и 40D - это камера другого класса, у которой, все-таки, расширен динамический диапазон и есть новая фича по обработке очень белого цвета. Подумал, а вдруг уже есть возможность обменять мое время на мои же деньги?
Судя по обсуждению, за которое я очень признателен, щастье недостижимо, на сегодняшний день. Либо брекетинг, либо фотошоп. Либо и то и другое.
Буду снимать трехсотым. Хотя у 40D такой экранчик сзади большой:)

Цитата:

от:Oldman
Попробую уточнить смысл моего постинга.
В моем профайле написано - фотограф-любитель. Видимо, это не совсем точное определение, я, скорее, редкий фотограф поневоле. Снимаю, когда куда-то еду. Чаще в отпуске. И смысл моего фотографирования - не в том, чтобы гоняться за сюжетами, ждать момент и ловить светотени. Нет, мне нужно иметь твердую копию, которая оживляет слабеющие во времени воспоминания о месте, где побывал.
Когда я в ванной сидел и печатал с негатива, вытягивая темные куски, размахивая руками над фотобумагой, у меня не было другого выхода. А сейчас я хотел узнать - можно ли обменять время на деньги?
Может быть, я не точно сформулировал задачу.
Попробую ее сформулировать по другому.
Чего бы я хотел от фотоаппарата? Чтобы снимок меня не расстраивал. Я готов ДО нажатия на кнопку выставить и фокус, и диафрагму и навести на нужное место. Но потом он должен все сделать сам. Максимум на что я готов - увеличить или уменьшить яркость/контрасность перед печатью. Очень не хочется сидеть и что-то вытягивать потом. Пытаясь объяснить, что я хочу, привел два снимка. На втором меня все устраивает. Спасибо мне и фотику:). Эту фотку я не обрабатывал. Она as is. На первом снимке, с которого все и началось, меня практически все не устраивает. Я подумал, что яркое небо пересвечивает сенсор и это выжигает цвета, так же как и отсутствие света в тени (левая скала) тоже не дает информацию о цвете. Может быть, неправильно использовал термин динамический диапазон, согласен. Но смысл вопроса именно в этом. Способен ли современный фотоаппарат за счет расширения динамического диапазона сенсора и постобработки внутри себя выдать мне снимок, в котором и небо синее и затененная скала видна?
С момента моего приобретения 300D прошло уже три года, да и 40D - это камера другого класса, у которой, все-таки, расширен динамический диапазон и есть новая фича по обработке очень белого цвета. Подумал, а вдруг уже есть возможность обменять мое время на мои же деньги?
Судя по обсуждению, за которое я очень признателен, щастье недостижимо, на сегодняшний день. Либо брекетинг, либо фотошоп. Либо и то и другое.
Буду снимать трехсотым. Хотя у 40D такой экранчик сзади большой:)

Подробнее

Да почему Вы считаете, что недостижимо-то? Как раз именно ДЛЯ ВАС Кэнон сделал 40Д камеру. Она отличается от старых моделей, именно тем, что Вы и хотите. Правда "улучшение" не столь радикально - именно что ДД там ненамного больше, но не в этом дело. Могу уверенно сказать - вам не ДД не хватает - Вам ТОНАЛЬНОСТЬ СНИМКОВ не нравится. А это с помощью 40 поправить можно.

"Способен ли современный фотоаппарат за счет расширения динамического диапазона сенсора и постобработки внутри себя выдать мне снимок, в котором и небо синее и затененная скала видна? "
Да, способен - из Кэнона - 40 д, и марки 3. Правда, делает он это не так грубо, с топорными грубыми цветами, как показали поклонники фотошопа, а гораздо мягче.

Поклонники фотошопа сделали те версии которые ЛИЧНО им больше нравятся, а те кто не умеет работать в фотошопе, будут довольствоваться тем, что предлагает кэнон :)

Сами бы показали как бы вытянули эту картинку из того что было, а то только языком чесать горазды ))

Цитата:

от: Цых
Поклонники фотошопа сделали те версии которые ЛИЧНО

В том-то и дело. А профессиональный редактор, увидя такие накрученные цвета выкинул бы картинку в корзину.. Если хотите всерьез растянуть ДД, забудьте про света/тени, изучайте HDR! Вот широкое поле применения ФШ.

Цитата:

от: Сергей Иванов
В том-то и дело. А профессиональный редактор, увидя такие накрученные цвета выкинул бы картинку в корзину..

Профессиональный редактор подходит к каждому снимку индивидуально, учитывая замысел автора. Часто бывает, что некоторые детали на снимке надо вытягивать сильнее, некоторые - нет. Так что самый лучший вариант - когда профессиональный редактор и фотограф - одно лицо. :) А алгоритмы, зашитые в камеру, какими они совершенными не были, работают по одному шаблону, ибо фотоаппарат замысел фотографа угадать не в состоянии. Так что на одних камерных алгоритмах далеко не уедешь.
А делать неестественные цвета в ФШ вас никто не заставляет.

Цитата:

от:vova1975
Профессиональный редактор подходит к каждому снимку индивидуально, учитывая замысел автора. Часто бывает, что некоторые детали на снимке надо вытягивать сильнее, некоторые - нет. А алгоритмы, зашитые в камеру, какими они совершенными не были, работают по одному шаблону, ибо фотоаппарат замысел фотографа угадать не в состоянии. Так что на одних камерных алгоритмах далеко не уедешь.
А делать неестественные цвета в ФШ вас никто не заставляет.

Подробнее

Понимаете ли вы, что автор темы, простой фотолюбитель, хочет получать на выходе?! Простые, радостные фотки.Все! Ему не надо, как любят некоторые фотоонанисты сидеть часами над одним снимком! И я хочу сказать, что 40 Кэнон, не идеал, но ближе, чем старые модели к исполнению его мечты. Еще раз подчеркиваю, для авторы темы, чтобы купив 40 он на меня не ругался.. БЛИЖЕ, я говорю! Но не идеал!

Чтобы достигать хорошего результата при печати форматом А4 нужно:
1)Избежать дрожания рук и шевеленки.
2)Точно выставлять экспозицию. Иначе все разговоры про ДД теряют смысл. Точно - это означает, проработку светов и теней, в соответствии с замыслом. Автоматика камеры не может сама регулировать тональность.
3)Рекомендую снимать в формате рав+джипег(L). То, что вам сгодится и так, оставляете в джипеге, с чем повозится хотите - это рав уже нужен. Главное - у вас есть выбор в таком случае.
4)При подготовке к печати - часто нужна, все же, тональная коррекция в ФШ.

А профессиональный редактор, увидя такие накрученные цвета выкинул бы картинку в корзину..
--------------------------------
Профессиональный редактор чего? Домашнего фотоальбома? )) ЛОЛ )) В корзину? А вы видели стоковые картинки. Там ой как цвета накручены! )) И все это с успехом продается и используется в клипартах.

--------------------------
Если хотите всерьез растянуть ДД, забудьте про света/тени, изучайте HDR!
Вот широкое поле применения ФШ.
--------------------------
Ну во-первых не растянуть, а ужать весь ДД в то что отображается на экране, во вторых технология HDR - это и есть поджимание "пересветов" и подтягивание "теней", если говорить просто) А в-третьих не такое это широкое поле применения ФШ )) Вы с таким воодушивлением говорите о HDR как будто для вас это что-то удивительное и неизведанное ))

Цитата:

от:Сергей Иванов
И я хочу сказать, что 40 Кэнон, не идеал, но ближе, чем старые модели к исполнению его мечты. Еще раз подчеркиваю, для авторы темы, чтобы купив 40 он на меня не ругался.. БЛИЖЕ, я говорю! Но не идеал!

Подробнее

Вот именно. Возможно, в некоторых случаях результат с 40Д будет лучше. Тем не менее, обязательно будут случаи, когда и с 40Д выйдет не то, что требуется. И тогда автору всё равно без ФШ не обойтись.

Ловко вы скачете..... )) Точно НЛПёр. То говорите о каких-то проф. редакторах, то вдруг вспоминаете что автор темы простой фотолюбитель ))))))

-------------------
как любят некоторые фотоонанисты сидеть часами над одним снимком
----------------------
Ну во-первых не фотоонанисты, а фотографы, а во-вторых не часами. Но если фото стоит того, то можно и час потратить. Пример наглядный нужен?

Цитата:

от:Цых

--------------------------
Ну во-первых не растянуть, а ужать весь ДД в то что отображается на экране, во вторых технология HDR - это и есть поджимание "пересветов" и подтягивание "теней", если говорить просто) А в-третьих не такое это широкое поле применения ФШ )) Вы с таким воодушивлением говорите о как будто для вас это что-то удивительное и неизведанное ))

Подробнее

Нет. Просто HDR позволяет сделать то, что съемочными методами нельзя сделать. И тут без ФШ - не обойтись. А у автора темы, я не увидел ничего такого, где это было б нужно.

Цитата:

от: Цых
Ловко вы скачете..... )) Точно НЛПёр. То говорите о каких-то проф. редакторах, то вдруг вспоминаете что автор темы простой фотолюбитель ))))))

Да, я говорю о редакторах, не забывая о том, что автор темы - фотолюбитель. И что? И вы не забывайте...
Цитата:

от:Цых

-------------------
как любят некоторые фотоонанисты сидеть часами над одним снимком
----------------------
Ну во-первых не фотоонанисты, а фотографы, а во-вторых не часами. Но если фото стоит того, то можно и час потратить. Пример наглядный нужен?

Подробнее

Нет, фотографы - все ж снимают. Сидят часами или фотоонанисты, или дизайнеры (спец. обученные люди, получающие за это деньги). Если на фото нужен час, значит - оно того не стоит. Или делаете что-то не так.

Цитата:

от: vova1975
Вот именно. Возможно, в некоторых случаях результат с 40Д будет лучше. Тем не менее, обязательно будут случаи, когда и с 40Д выйдет не то, что требуется. И тогда автору всё равно без ФШ не обойтись.

Даже если лучше будет в 30 проц. случаев, уже благо. Согласны?

Цитата:

от: Сергей Иванов
Даже если лучше будет в 30 проц. случаев, уже благо. Согласны?

Ну, это уже автору темы решать... :)

Цитата:

от: vova1975
Ну, это уже автору темы решать... :)

А Ваше мнение? Я б купил камеру, позволяющую избавить меня от 15 процентов лишней обработки, а если б на 30-40, то и невзирая на цены. В общем-то, я почти так и сделал.

Цитата:

от: Сергей Иванов
А Ваше мнение? Я б купил камеру, позволяющую избавить меня от 15 процентов лишней обработки, а если б на 30-40, то и невзирая на цены. В общем-то, я почти так и сделал.

Я люблю в сложных условиях освещения снимать (гораздо сложнее, чем в примере автора темы), поэтому боюсь в моём случае процент избавления от лишней работы у меня был бы совсем мизерным. Поэтому для себя я бы не стал менять камеру ради лучшего джипега - я всё равно работаю с РАВом. Как-то надёжнее... :)
Разумеется, и ваше мнение имеет право на жизнь, если у вас другие предпочтения при съёмке. Поэтому опровергать я его не буду. Скажу только, что по мне 15% - это мало. :)

Цитата:

от:vova1975
Я люблю в сложных условиях освещения снимать (гораздо сложнее, чем в примере автора темы), поэтому боюсь в моём случае процент избавления от лишней работы у меня был бы совсем мизерным. Поэтому для себя я бы не стал менять камеру ради лучшего джипега - я всё равно работаю с РАВом. Как-то надёжнее... :)
Разумеется, и ваше мнение имеет право на жизнь, если у вас другие предпочтения при съёмке. Поэтому опровергать я его не буду. Скажу только, что по мне 15% - это мало. :)

Подробнее

Я б, снимая то, что снимаете Вы вооружился, скорей, слайдом СФ... на цифру нечто пейзажное, мне бы не хотелось снимать вообще. Слишком велика разница, в итоге, на печати.

Цитата:

от:Сергей Иванов
В том-то и дело. А профессиональный редактор, увидя такие накрученные цвета выкинул бы картинку в корзину.. Если хотите всерьез растянуть ДД, забудьте про света/тени, изучайте HDR! Вот широкое поле применения ФШ.

Подробнее

Смотрю любой выпуск "диджитал фото" и вижу, что профессиональный редактор ставит по дефалту насыщщенность +5-10 ставить, и контратсность тоже сильно в плюс.
И ни одного среднесерого снимка не видно.
Даже если снимок черно-белый - он должен быть эмоциональным. А серость на серости - прадон. Может кому и нравится.
Я лично люблю видеть траву зеленой, даже если в оригинале она серая. И небо люблю синее, даже если оно - серое.

Пойду дальше - на заказ съемка зданий - приходится убирать и фонарные стольбы, и машины, и деревья. А уж про провода - молчу.
И нафиг ни кому не нужен дом, которы стоит серый в серой зелени и под серым небом.

Портреты?
А кто ни будь в глянце хоть раз видел модель с безцветно серыми глазами? Или вы полагаете что всем модели обладают исключительно васильковыми или изумрудными глазами? Или вы полагаете что цвет кожи них у всех такой вот золотисто - загорелый? Или у всех безукоризненной белые белки.

Возьмите "советское фото" года 75 или 85 не суть.. Полистайте радуют цвета? Динамический диапазон пленки во всей красе?

Это не значит что насыщенность и контраст надо выкручивать до упора. НО на отпечатке - всё же более насыщенный снимок (до разумного предела) всегда выглядит лучше серого и неконтрастного.
Даже если это туман на болоте в полночь.
Всё IMHO!
Никому не навязываю ничего.
Но есть снимки где хочу чтобы цвета били, а есть - где только намек на цвета. Или совсем безцветные.
Если не понятно о чем речь - в галереею.

В качестве примера :
увидите ХДР с лягухой., у которой ещё сместил цвета (замена цвета).
Цвет выплёскивается аж. иллюстрация к детской книжке.
И сатурейшн не обязательно крутить совсем. :) Мало ли способов.
Но по мне оригинал из жопега - скучный до нельзя. (ессно не выкладывался).

Цитата:

от: Сергей Иванов
А Ваше мнение? Я б купил камеру, позволяющую избавить меня от 15 процентов лишней обработки, а если б на 30-40, то и невзирая на цены. В общем-то, я почти так и сделал.

Вы купили Fuji S5Pro?

Цитата:

от: Сергей Иванов
Я б, снимая то, что снимаете Вы вооружился, скорей, слайдом СФ... на цифру нечто пейзажное, мне бы не хотелось снимать вообще. Слишком велика разница, в итоге, на печати.

Надеюсь, когда-нибудь я так и сделаю. Пока же я до этого уровня не дорос. А учиться на цифре проще.