Редкий фотограф задает вопрос про динамический диапазон

Цитата:

от:Oldman
Спасибо за совет. И за предостережение. То, что идеала, пока нет, или точнее он есть, но называется глаз и мозг, я понимаю. И обижаться, если все-таки сломаюсь на покупку в штатах камеры за небольшие деньги, но без гарантии, не буду. Хоть экранчик на ней будет же работать:)?
В принципе, я готов потратить пару часов, чтобы спасти, именно спасти снимок, а не переделать цвета или убрать провода в фотошопе. Проблема в том, что перед этим придется месяца три эту программу изучать, а, может быть и больше, я ее, конечно, видел, и она мне не показалась понятной.
Я уже говорил, что у меня нет художественных задач.

Подробнее

Они со временем у вас появятся:) Так всегда бывает.
Цитата:

от: Oldman

Мне нужны иллюстративные снимки, которые бы меня не расстраивали. Честно говоря, я не понял Ваше замечание про тональность.

Тональность - это сложное понятие, если кратко - то это "соотношение светов/теней на снимке", примерно так можно определить - если кратко и неакадемически. Есть более подробные описания данного термина (см. словари)
Цитата:

от: Oldman
Зато есть один плюс - шевеленкой не страдаю:).

Вообще говоря, чему-то учиться обязательно придется, если хотите иметь хорошие картинки. Иначе, невзирая на технику.. увы.. Думаю, и без меня Вы это знаете. Но сначала нужно учиться снимать, а не "фотошопить". И не слушайте тех, кто вам говорит другое об этом. Фото-графия, свето-пись.. первичен, свет, как материя, а дальнейшее - это не фотография в чистом виде, а дизайн. Я же - именно фотограф, не дизайнер. Нравилось бы мне дизайном заниматься, было б это мое - занимался б этим, оставляя поле деятельности фотографа пустым.

Постообработкой не вытянешь откровенный брак. Горе тем, за фотошоповшиной которых стоит неумение снимать! :D В то же время, получать изображение, нарисованное светом (чувствуете разницу, светом, а не своей рукой!?), нужно хорошим инструментом. Точно чувствующим этот самый свет, и передающим посредством цифровой модуляции с минимум искажений. В идеале - так, как мы видели эту сцену глазом. Вот идеология идеальной камеры..
http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=983185&author_id=32697&sort=date&page=1&prev_photo_id=982954
Некая идеальная ( в мечтах) камера, не дала бы здесь "вылетов" в светах.. но реальная камера - старого поколения, с 12 бит АЦП на это не способна. Исходник - рав, но деталей в высоких светах-то нет, хоть умри. Можно было б недоэкспонировать, а потом тянуть тени, но шумы при этом пролезли б безобразные. Новые матрицы+АЦП 14 бит в этом плане лучше. И возможностей для вытягивания дают больше, с меньшими шумами (визуально)+большее разрешение.

В "пейзажной" съемке очень важны именно переходы от высоких светов к средним тонам. В моем репортажном примере это сюжетно неважно.

Это называется не рэп, а брейкданс ))

Цитата:

от: Цых
Это называется не рэп, а брейкданс ))

А не важно! Важно, что никаким фотошопом, вылеты в светах не исправишь..

Р.С. Уверены, что именно брейкданс это? Если да - то я исправлю.

Уверен )) Брейкданс - часть хип-хоп культуры ))

Цитата:

от: Цых
Уверен )) Брейкданс - часть хип-хоп культуры ))

В этом вы разбираетесь больше меня, явно ..:)

Цитата:

от: PS

------------------------------------------
Извините господа. Меня всегда интересовал вопрос - а что вы делаете с 1000 кадров?

Хоть и отвечал уже раз 10, будет и 11.

Вот круиз. Каждый поворот реки (ну или каждый второй) - уникален и красив. Каждый достоин 5 кадров - на разных фокусных, в контровом свете и т.д. В итоге в день получается до 300 кадров, 3000 за весь круиз.
В городах - совсем беда... в какой-нибудь Самаре в старом городе что ни дом - то шедевр (дело вкуса - но мне нравится). Сотню кадров за час прогулки - легко.
Потом 30-50% удаляется в брак или повторы или просто неинтересные кадры - оставшиеся 1500 радуют долгими зимними вечерами, обеспечивая сравнительно неплохое погружение в атмосферу летнего путешествия... растягивая (т.е. добавляя) удовольствие и снижая тем самым цену круиза ;)
И как раз отчет о "местах где мы были" совсем неинтересен: я по любимым маршрутам ходил не раз, и был везде. А вот туман-закат и т.д. и на предельно знакомом месте может оказаться чрезвычайно и НЕОБЫЧНО красивым и в 10-е посещение - какие-то облака и пр. могут сильно украсить привычную картинку.
1000 кадров по 7 сек. на каждый (какие-то дольше, какие-то быстрее) - всего 2 часа.

...в какой-нибудь Самаре в старом городе что ни дом - то шедевр...



А какие в Самаре девушки ходят по набережной...

Цитата:

от: SergioN
...в какой-нибудь Самаре в старом городе что ни дом - то шедевр...



А какие в Самаре девушки ходят по набережной...

Для онанистов - само то!

Цитата:

от:Сергей Иванов
Вообще говоря, чему-то учиться обязательно придется, если хотите иметь хорошие картинки. Иначе, невзирая на технику.. увы.. Думаю, и без меня Вы это знаете. Но сначала нужно учиться снимать, а не "фотошопить". И не слушайте тех, кто вам говорит другое об этом. Фото-графия, свето-пись.. первичен, свет, как материя, а дальнейшее - это не фотография в чистом виде, а дизайн. Я же - именно фотограф, не дизайнер. Нравилось бы мне дизайном заниматься, было б это мое - занимался б этим, оставляя поле деятельности фотографа пустым.

Постообработкой не вытянешь откровенный брак. Горе тем, за фотошоповшиной которых стоит неумение снимать! :D В то же время, получать изображение, нарисованное светом (чувствуете разницу, светом, а не своей рукой!?), нужно хорошим инструментом. Точно чувствующим этот самый свет, и передающим посредством цифровой модуляции с минимум искажений. В идеале - так, как мы видели эту сцену глазом. Вот идеология идеальной камеры..
http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=983185&author_id=32697&sort=date&page=1&prev_photo_id=982954
Некая идеальная ( в мечтах) камера, не дала бы здесь "вылетов" в светах.. но реальная камера - старого поколения, с 12 бит АЦП на это не способна. Исходник - рав, но деталей в высоких светах-то нет, хоть умри. Можно было б недоэкспонировать, а потом тянуть тени, но шумы при этом пролезли б безобразные. Новые матрицы+АЦП 14 бит в этом плане лучше. И возможностей для вытягивания дают больше, с меньшими шумами (визуально)+большее разрешение.

В "пейзажной" съемке очень важны именно переходы от высоких светов к средним тонам. В моем репортажном примере это сюжетно неважно.

Подробнее

Конечно, я, скорее всего, не буду таким требовательным к передаче полутонов в светах, как Вы. Да и не смогу быть требовательным, я это просто не вижу. И вряд ли увижу, пока мне не покажут. Кроме того, на мониторе, даже приличном с точки зрения разрешения (но, к сожалению не на s-IPS матрице) вероятно, что-то не договаривается.
Сомнений нет, учиться придется. Беда только в том, что снимая в отпуске, забываешь, чему научился в прошлом году:).

Ну не знаю, как для них, а динамический диапазон проверить так и тянет.

Сделал, как обещал, небольшой пример (видео 8 метров) корректировки фото, просто, без заморочек. Пожалуйста только не надо писать, что можно было по другому сделать и т.д., вариантов коррекции может быть масса.

По поводу шарпа этим способом. Не помню где его подсмотрел, но по-моему он делает абсолютно то же самое что и unsharp mask.

Рекомендую шарпить для веба способом, описаным в этой пдф-ке

http://www.deviantart.com/download/29038461/Manyk_Web_Sharpening_Action.pdf

Экшн внутри прилагается

Цитата:

от:Владимир Минаев
Хоть и отвечал уже раз 10, будет и 11.

Вот круиз. Каждый поворот реки (ну или каждый второй) - уникален и красив. Каждый достоин 5 кадров - на разных фокусных, в контровом свете и т.д. В итоге в день получается до 300 кадров, 3000 за весь круиз.
В городах - совсем беда... в какой-нибудь Самаре в старом городе что ни дом - то шедевр (дело вкуса - но мне нравится). Сотню кадров за час прогулки - легко.
Потом 30-50% удаляется в брак или повторы или просто неинтересные кадры - оставшиеся 1500 радуют долгими зимними вечерами, обеспечивая сравнительно неплохое погружение в атмосферу летнего путешествия... растягивая (т.е. добавляя) удовольствие и снижая тем самым цену круиза ;)
И как раз отчет о "местах где мы были" совсем неинтересен: я по любимым маршрутам ходил не раз, и был везде. А вот туман-закат и т.д. и на предельно знакомом месте может оказаться чрезвычайно и НЕОБЫЧНО красивым и в 10-е посещение - какие-то облака и пр. могут сильно украсить привычную картинку.
1000 кадров по 7 сек. на каждый (какие-то дольше, какие-то быстрее) - всего 2 часа.

Подробнее

Отличное сравнение!!!

Сочетая оба метода можно добиться нирваны!

Цитата:

от:Ullis
Сделал, как обещал, небольшой пример (видео 8 метров) корректировки фото, просто, без заморочек. Пожалуйста только не надо писать, что можно было по другому сделать и т.д., вариантов коррекции может быть масса.

Подробнее

Спасибо за пример, долго искал проигрыватель для данного формата. Нашел, проиграл, ничего не понял, но, судя по следующему посту это не Ваша проблема, а моя.:)
Сколько времени у Вас ушло на обработку этой фотографии?

Плеер писал сам, а что Вам не понятно? Времени ушло ровно столько сколько идет видео

Цитата:

от: Ullis
Плеер писал сам, а что Вам не понятно? Времени ушло ровно столько сколько идет видео

Я просто практически не знаком с фотошопом. Как-то жил без него, а так как все очень мелко, то непонятно, где что искать. Нужно разбираться с фотошопом и с его менюшками. Но, в любом случае, это кино для меня намного интереснее, чем книжки по фотошопу.

Цитата:

от: Oldman
Но, в любом случае, это кино для меня намного интереснее, чем книжки по фотошопу.

Зря батенька почитайте Маргулиса, много почерпнете, я просто много пользуюсь горячими клавишами, в меню не лезу лишний раз. А Вам очень нужно знать откуда берутся инструменты. Могу выложить исходное видео, 55 метров, потянете?

Цитата:

от:Ullis
Зря батенька почитайте Маргулиса, много почерпнете, я просто много пользуюсь горячими клавишами, в меню не лезу лишний раз. А Вам очень нужно знать откуда берутся инструменты. Могу выложить исходное видео, 55 метров, потянете?

Подробнее

Легко

Цитата:

от:Oldman
Я просто практически не знаком с фотошопом. Как-то жил без него, а так как все очень мелко, то непонятно, где что искать. Нужно разбираться с фотошопом и с его менюшками. Но, в любом случае, это кино для меня намного интереснее, чем книжки по фотошопу.

Подробнее

Вот специально для Вас нашел

Цитата:

от:Mik_S
фотошоп (и постобработка в целом) - это на самом деле отдельное искусство... ничуть не менее простое, чем фотография как таковая.
хотя основы, конечно, "цифровому фотографу" знать стоит, но по хорошему в производственном процессе (не в "любительской съемке", а именно в производстве, ну как у вас в редакции) обработкой должен бы заниматься специальный человек... ну как тот "сканировщик".

Хороших книжек я, к сожалению, не знаю... Есть Маргулис, но это сильно глубокое копание в теме. Хорошее. Но глубокое. Я пока не осилил :-) Хотя азы представляю.

Может быть, если у вас хорошие отношения с предыдущим сканировщиков, взять у него несколкьо уроков? Типа "мастер-класса".

А так - ну вот маленько ссылок, может пригодится.

http://www.geocities.com/svdoitch/sdkurs.htm
http://www.flipper2002.netfirms.com/photo/
http://myjanee.home.insightbb.com/tutorials.htm
http://www.dir.ru/internet/software/photoshop/russian/index.htm
http://fotoknigi.org/all-books/ - там в конце про ФШ.

главное не надо в ним стремиться сильно рисовать :-)
констраст и цвета - уровнями и/или кривыми, насыщенность цвета, повышение контурной резкости (Unsharp Mask) - для первичной обработки больше ничего в общем и не надо.

Подробнее

Цитата:

от: Alex Walker

Thx, скачаю.