Разрушители мифов - Шумы на высоких iso

Всего 250 сообщ. | Показаны 121 - 140

11 дек. 2008 г., 11:54:52

Алексей_1982

11 дек. 2008 г., 11:54:52

Re[fishmonger]:

Цитата:

от:fishmonger
Господа, тема Высокие ISO против вспышки поднята преждевременно, надо к этому вопросу вернуться через несколько лет, когда техника дорастет до соответствующего уровня.
Подробнее

я вот тоже думаю, как через несколько лет мы будем сидеть и ужасаться, как мы раньше на таких шумах и на таких низких исо (3200-6400) умудрялись выкручиваться. ;)

11 дек. 2008 г., 11:56:35

Roma1956

11 дек. 2008 г., 11:56:35

Re[porutchik]:

Цитата:

от: porutchik
ну и... что при таком разрешении смотреть...? даже при этом цветной шум не спрячешь. Что-то сильно сомневаюсь что там 2-3тысК

ПРОСТО тест с лампами дневного света
Если шумит-можно закрыть уши

11 дек. 2008 г., 12:23:31

Алексей_1982

11 дек. 2008 г., 12:23:31

Re[Roma1956]:

да. при лампах шумят все камеры.

а вот при дневном свете и исо 1600( реальные исо 2560):
http://fotki.yandex.ru/users/balu64rus/view/114986/
и исо3200 (реальные исо 5120):
http://fotki.yandex.ru/users/balu64rus/view/114985/
оень вкусно смотрятся.
а если бы эти фото еще и шумодавчик нрмально пройти...

11 дек. 2008 г., 12:30:21

viedmin

11 дек. 2008 г., 12:30:21

Re[Daniel Defoe]:

Любитель с любительской камерой - 40D
90% снимков на 1600(снимаю концерты).
И таких знакомых любителей у меня много. Пожалуй даже больше чем тех, кто снимает на 100.
Так что рановато обобщаете.

А касательно шумов... лично меня, например, не устраивает не шум а потеря детализации. Причём происходит она ещё на аппаратном уровне когда снимаешь на высоких исо.

11 дек. 2008 г., 12:34:46

Алексей_1982

11 дек. 2008 г., 12:34:46

Re[viedmin]:

[quot]А касательно шумов... лично меня, например, не устраивает не шум а потеря детализации. Причём происходит она ещё на аппаратном уровне когда снимаешь на высоких исо.[/quot]
это следствие неотключаемых шумодавов в новых камерах. у меня была сороковка. действительно, на 1600 уже критично наинали исчезать детали на снимках. :(

11 дек. 2008 г., 12:35:09

Mike_P

11 дек. 2008 г., 12:35:09

Re[viedmin]:

Противники вспышек обычно забывают, что малошумящая на ISO 3200 камера стоит дороже комплекта из средней зеркалки типа Д80 + вспышка, да и светосильная оптика дороговата, одними фиксами бывает сложно обойтись да и глубина резкости на 1.4-2 ничтожная.

11 дек. 2008 г., 12:44:07

Roma1956

11 дек. 2008 г., 12:44:07

Re[Алексей_1982]:

Согласен
На ВАШИХ примерах-ВСЁ ХОРОШО

11 дек. 2008 г., 12:45:38

Алексей_1982

11 дек. 2008 г., 12:45:38

Re[Roma1956]:

Цитата:

от: Roma1956
Согласен
На ВАШИХ примерах-ВСЁ ХОРОШО

а вот вчера снимал ночью, когда эту тему тут активно обсуждали, при лампах накаливания, все было не так радужно. незнаю, стоит ли выкладывать.

11 дек. 2008 г., 12:51:42

Roma1956

11 дек. 2008 г., 12:51:42

Re[Алексей_1982]:

Цитата:

от: Алексей_1982
а вот вчера снимал ночью, когда эту тему тут активно обсуждали, при лампах накаливания, все было не так радужно. незнаю, стоит ли выкладывать.

Я сниал на NIKON D 50-там 1600 предел
Но будущее за новыми камерами где 1600-это NORMAL

11 дек. 2008 г., 13:23:56

viedmin

11 дек. 2008 г., 13:23:56

Re[Mike_P]:

Я не противник вспышек. Просто в некоторых случаях вспышка неприменима. В частности в моём случае.

11 дек. 2008 г., 13:35:48

Re[Алексей_1982]:

Цитата:

от: Алексей_1982
я вот тоже думаю, как через несколько лет мы будем сидеть и ужасаться, как мы раньше на таких шумах и на таких низких исо (3200-6400) умудрялись выкручиваться. ;)

Если гонка мегапикселей продолжится, то через несколько лет ISO100 будет таким же шумным как сейчас ISO1600.

11 дек. 2008 г., 13:45:30

Roma1956

11 дек. 2008 г., 13:45:30

Re[IL]:

Цитата:

от: IL
Если гонка мегапикселей продолжится, то через несколько лет ISO100 будет таким же шумным как сейчас ISO1600.

продолжится

11 дек. 2008 г., 13:51:47

Amid Niral

11 дек. 2008 г., 13:51:47

Re[Алексей_1982]:

Цитата:

от:Алексей_1982
[quot]При плохом освещении (если это не художественный приём) фото плоские и невыразительные, а цвета блеклые. И не из-за высоких iso, а обычной нехватки света - основы фотографии.[/quot]у меня наоборот, при съемке на исо 1600 в комнате при естественном плохом освещении получается максимально интересный цвет и суперский объем. именно из-за того, что нехочу это потерять на снимках и не использую вспышку.
со всем остальным согласен.
Подробнее

+1, или снимать при естественном свете, или расставлять кучу студийного света, пыха в потолок со временем так же набивает оскомину как и в лоб...

11 дек. 2008 г., 14:56:27

dimav

11 дек. 2008 г., 14:56:27

Re[Mike_P]:

Цитата:

от:Mike_P
Противники вспышек обычно забывают, что малошумящая на ISO 3200 камера стоит дороже комплекта из средней зеркалки типа Д80 + вспышка, да и светосильная оптика дороговата, одними фиксами бывает сложно обойтись да и глубина резкости на 1.4-2 ничтожная.
Подробнее

а сторонники вспышек забывают что они имеют очень ограниченное применение
от банального запрета до физических ограничений - расстояние до объекта, размер объекта, наличие прозрачных экранов между фотографом и объектом, небобильность (в случае нескольких вспышкек) и проч......

11 дек. 2008 г., 15:17:22

Воин Каск

11 дек. 2008 г., 15:17:22

Re[IL]:

Цитата:

от: IL
Если гонка мегапикселей продолжится, то через несколько лет ISO100 будет таким же шумным как сейчас ISO1600.

+ 1

Либо "гладеньким" но гаденьким...

Хотя если будет ДЕЙСТВИТЕЛЬНО новая технология матриц с болшим разрешением но при этом малошумная без всякого гаунодафа. То-е на уровне "железки" типа как SuperCCD Фуджа либо аналогично матриц с болие крупным пикселем..
То я такой технологии буду тоько рад.. :)
Но пока увы тенденция с каждой новой моделью усиления шумодавления на всё на том-же традицонном баере и не болие того..... :(

ЗЫ. 800ISO 30ки Кенон (f2.8, неавтофокусный полтинник).
(Трафик !)

Кадры из RAW БЕЗ какойлибо обработки..

11 дек. 2008 г., 15:21:44

norths

11 дек. 2008 г., 15:21:44

Re[dimav]:

Цитата:

от:dimav
а сторонники вспышек забывают что они имеют очень ограниченное применение
от банального запрета до физических ограничений - расстояние до объекта, размер объекта, наличие прозрачных экранов между фотографом и объектом, небобильность (в случае нескольких вспышкек) и проч......
Подробнее

У любых методов есть ограничения, у высоких исо и светосильной оптики тоже и вспышка не панацея, а просто возможность снять там, где без неё не возможно.

11 дек. 2008 г., 16:07:39

Veres

11 дек. 2008 г., 16:07:39

Re[Воин Каск]:

Цитата:

от:Воин Каск
+ 1

Либо "гладеньким" но гаденьким...

ЗЫ. 800ISO 30ки Кенон (f2.8, неавтофокусный полтинник).
(Трафик !)

Кадры из RAW БЕЗ какойлибо обработки..
Подробнее

"Моя не понимать" ;) зеркальщиков, когда приводят снимки на высоких исо такого качества.

За чем надо тратить кучу денег для получения такого посредсвенного качества фотографий?

Я бы на уровни прошивки запретил ставить исо больше 400

Лично мне такое пианино не надо ;)

11 дек. 2008 г., 16:20:06

Алексей_1982

11 дек. 2008 г., 16:20:06

Re[Veres]:

вам же сказли, что это без обработки. :)

11 дек. 2008 г., 16:23:51

Veres

11 дек. 2008 г., 16:23:51

Re[Алексей_1982]:

При чем здесь обработка, если там мелкие детали корова языком уже слизала ;)
Я не знаю, но в той модели наверное нет отключения шумоподавления, а потому и такая картинка.

11 дек. 2008 г., 16:29:36

Алексей_1982

11 дек. 2008 г., 16:29:36

Re[Veres]:

без шумодава из кэнонов шли только первые камеры : 300д, 20д, 5д. после этого чето стали мудрить. в 40д на 1600 у меня вообще деталей не оставалось, хотя шумодав не включал. а на пятоке хоть 3200 вруби. все детали на месте, правда зернистый шум мешает если 100% кропы смотреть.

Разрушители мифов - Шумы на высоких iso

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта