Размер RAW

[quot]А то что уровень заряда пикселя на матрице прямо пропорционален количеству света на него попавшего вас не смущает?
[/quote]

Нет, не смущает абсолютно. И что их вашего уточнения следует?

Цитата:

от: Sergey Kan

И что? Unprocessed sensor data не могут быть цифровой картинкой?

Нет. Они не могут быть ничем, кроме как самими собой, ибо они unprocessed.

Цитата:

от:Aleks.P.
блииин... вчитайтесь в то, что я написал...
алгоритм хафмана написан еще до появления микросхем, не то, что процессоров... да ОН ЯВЛЯЕТСЯ НЕОТЕМЛИМОЙ ЧАСТЬЮ ... ... ... ТОЛЬКО К ДЖИПЕГУ НЕ ОТНОСИТСЯ, А В НЕМ ИСПОЛЬЗУЕТСЯ!!!

Подробнее

[quot]Отношение — философская категория или научный термин (научное понятие), обозначающие любое относительное понятие, реальным коррелятом которого является определенное соотнесение (связь) двух и более предметов. (wiki)[/quot]

На мой взгляд, если "алгоритм Хаффмана" используется в спецификации JPEG, то эти "предметы" связаны, а значит имеют между собой отношение

Коллеги, по поводу JPEG'a. Вы путаете процессы и результаты. Формат - правила логического размещения информации в файле. А все эти хаффманы, фурьи - способы преобразования информации, которую надо разместить в файле согласно правилам.

Цитата:

от:Aleks.P.
блииин... вчитайтесь в то, что я написал...
алгоритм хафмана написан еще до появления микросхем, не то, что процессоров... да ОН ЯВЛЯЕТСЯ НЕОТЕМЛИМОЙ ЧАСТЬЮ ... ... ... ТОЛЬКО К ДЖИПЕГУ НЕ ОТНОСИТСЯ, А В НЕМ ИСПОЛЬЗУЕТСЯ!!!

Подробнее

И что?
Берем DNG пожатый по словам разработчика по алгоритму lossless jpeg и берем файл в формате Jpeg 2000 пожатый по алгоритму lossless jpeg.
В чем будут существенные отличия?
Первый к джипегу отношения не имеет, второй имеет. Так? А жались абсолютно одинаково. По алгоритму взятому из спецификаций на второй тип файла. А вы говорите, что данный тип компрессии не имеет к нему никакого отношения...

Цитата:

от: Krainov
Вы не поверите, но все участники данной дискусии это знают. ;)

извините, если кого задело, из Тех, Кто Знает, но кто-то заинтересуется, пороется...
я и сам не так давно узнал )

Цитата:

от:Sergey Kan
И что?
Берем DNG пожатый по словам разработчика по алгоритму lossless jpeg и берем файл в формате Jpeg 2000 пожатый по алгоритму lossless jpeg.
В чем будут существенные отличия?
Первый к джипегу отношения не имеет, второй имеет. Так? А жались абсолютно одинаково. По алгоритму взятому из спецификаций на второй тип файла.

Подробнее

насколько я понимаю, lossless Jpeg алгоритм, использованный в DNG, был расписан уже в более ранней спецификации JPEG (указанный документ 1992-го года)

Цитата:

от:Годзи
Коллеги, по поводу JPEG'a. Вы путаете процессы и результаты. Формат - правила логического размещения информации в файле. А все эти хаффманы, фурьи - способы преобразования информации, которую надо разместить в файле согласно правилам.

Подробнее

во-во )

Цитата:

от: Aleks.P.
А... Вы побитно читаете... Здравствуй, Нео )

А джипеги и тифы у вас сами по себе показываются? Вы их насквозь видите?

Цитата:

от:Aleks.P.

[quot]Если вам так угодно, то ДА. Могу сохранить как CR2 - в DPP.[/quot]
в CR2 можете?! В DPP Вы добавите информацию, как ПРЕОБРАЗОВАТЬ РАВ в ИЗОБРАЖЕНИЕ )

Подробнее

И в чем существенные отличия?
Если я в фотошопе окрою картинку создам корректировочный файл кривых и сохраню это в PSD (отключив режим совместимости). Результат будет картинкой или нет?
Там ведь тоже будут храниться только данные как надо преобразовать файл...
Какая разница прописываю я каждый пиксель или только как его надо трактовать, если результат для отображения его данной программой будет абсолютно одинаков?

Цитата:

от: Aleks.P.

[quot]Откройте джипег в том же фотошопе и тоже гляньте на размер. Фотошоп его тоже в тиф преобразует для работы...[/quot]
правильно, дядя Федор... ) чью точку зрения Вы этим подтверждаете?

Свою, батенька, свою...
Джипег без "конвертера" тоже ничего не стоит. Его тоже надо конвертировать для просмотра/редактирования. Ибо ни один драйвер устройства не работает с такими сигналами, всем нужны не пожатые значения RGB по каждому пикселю.
Но тем не менее его мы за картинку считаем, а РАВ файл нет...

Цитата:

от: МБ
насколько я понимаю, lossless Jpeg алгоритм, использованный в DNG, был расписан уже в более ранней спецификации JPEG (указанный документ 1992-го года)

Может быть. А тот вариант спецификации предусматривал возможность не 8-битных каналов?
Это вроде как только в jpeg 2000 появилось.
Хотя, для использования алгоритма наверное это не суть важно...

Цитата:

eDenis писал(а):
Вы спросили, какое отношение имеет метод Хаффмана к JPEG - я ответил, что "Хаффмановское кодирование для сжатия без потерь является неотъемлимой частью официальной спецификации JPEG" - это не так?

Подробнее

Я спросил?? Я сказал:

алгоритм Хаффмана действительно используется для lossless сжатия любой инфомации. И да, он используется при сжатии в кэноновском cr2. Но, позвольте, при чем тут jpeg? Любой метод на основе алгоритма Хаффмана есть jpeg?

Я утверждал, что использование алгоритма Хаффмана в кэноновском раве ещё не означает, что cr2-файл является джипегом. Только лишь.

вы же мне ответили:

при том, что Хаффмановское кодирование для сжатия без потерь является неотъемлимой частью официальной спецификации JPEG

Ну и кто кого не понял?

Цитата:

от: Aleks.P.
извините, если кого задело, из Тех, Кто Знает, но кто-то заинтересуется, пороется...
я и сам не так давно узнал )

О сколько нам открытий чудных...

Теперь еще узнайте для себя:
1. Про матрицу Фовеон, которая не имеет никакого отношения к Байеру. Соответственно в РАВ файле с нее есть значения по всем трем каналам RGB.
2. Про то в каком виде хранит информацию джипег (вот там как раз попиксельных RGB каналов в чистом виде нет).
Как закончите знакомство с этими чудесными превращениями цфировых картинок возращайтесь и мы продолжим нашу беседу...

[quot]eDenis писал(а):
Вы спросили, какое отношение имеет метод Хаффмана к JPEG - я ответил, что "Хаффмановское кодирование для сжатия без потерь является неотъемлимой частью официальной спецификации JPEG" - это не так?[/quot]

Я спросил?? Я сказал:

алгоритм Хаффмана действительно используется для lossless сжатия любой инфомации. И да, он используется при сжатии в кэноновском cr2. Но, позвольте, при чем тут jpeg? Любой метод на основе алгоритма Хаффмана есть jpeg?

Я утверждал, что использование алгоритма Хаффмана в кэноновском раве ещё не означает, что ск2-файл является джипегом. Только лишь.

вы же мне ответили:

при том, что Хаффмановское кодирование для сжатия без потерь является неотъемлимой частью официальной спецификации JPEG

Ну и кто кого не понял? [/quote] уточним - Вы написали не то, что "использование алгоритма Хаффмана в кэноновском раве ещё не означает, что ск2-файл является джипегом". Против этого действительно возражений нет, и будь написано именно это и спора бы не было. А возразил я против конкретной фразы "при чем тут jpeg? Любой метод на основе алгоритма Хаффмана есть jpeg?" - т.е. тут явно речь шла не о jpeg-файле, а о методе... и это был именно вопрос... а так , конечно...

Цитата:

от:Sergey Kan
О сколько нам открытий чудных...

Теперь еще узнайте для себя:
1. Про матрицу Фовеон, которая не имеет никакого отношения к Байеру. Соответственно в РАВ файле с нее есть значения по всем трем каналам RGB.
2. Про то в каком виде хранит информацию джипег (вот там как раз попиксельных RGB каналов в чистом виде нет).
Как закончите знакомство с этими чудесными превращениями цфировых картинок возращайтесь и мы продолжим нашу беседу...

Подробнее

Про матрицу Фовеон встречал (Х3), но, давайте совсем в теорию не уходить - поближе к кенонам/никонам. Там матрица какая? (кмоп, заряды, и фсе такое опустим)

Нарисуем четко схему - картинка - матрица - рав - КОНВЕРТЕР - изображение на мониторе/файл.

Для меня нет вопроса, где появляется Изображение ))

Цитата:

от:Sergey Kan
Джипег без "конвертера" тоже ничего не стоит. Его тоже надо конвертировать для просмотра/редактирования. Ибо ни один драйвер устройства не работает с такими сигналами, всем нужны не пожатые значения RGB по каждому пикселю.
Но тем не менее его мы за картинку считаем, а РАВ файл нет...

Подробнее

В одном случае имеем изображение (rgb, cmyk, lab - пофиг). Потом мы эту картинку упаковываем как пожелаем - jpeg, bmp, tga - опять же пофиг. Когда распакуем обратно - получим опять изображение.

Во втором случае имеем данные с сенсора (баер, фовеон - пофиг). потом мы эти данные упаковываем как пожелаем - cr2, nef, x3f - опять же пофиг. Когда распакуем обратно - получим опять данные с сенсора.

Вот представьте, у вас есть отсканированный текстовый документ в tiff, например. Вы можете его прогнать через программу распознавания текста и получить на выходе текстовый файл - txt, doc, rtf...НО исходный скан не является текстовым документом! И нельзя сказать, что "tiff это тоже текстовый формат файла, просто для работы с ним нужен специальная программа". Так наглядно?

Цитата:

от:eDenis
В одном случае имеем изображение (rgb, cmyk, lab - пофиг). Потом мы эту картинку упаковываем как пожелаем - jpeg, bmp, tga - опять же пофиг. Когда распакуем обратно - получим опять изображение.

Во втором случае имеем данные с сенсора (баер, фовеон - пофиг). потом мы эти данные упаковываем как пожелаем - cr2, nef, x3f - опять же пофиг. Когда распакуем обратно - получим опять данные с сенсора.

Подробнее

Э-ээээ.... А какие критерии изображения?
Каким критериям, по вашему, должен отвечать файл, чтоб мы могла сказать что в нем храниться изображение?

Всем мир-труд-май! выхожу из дискуссии, ибо много взаимных недопониманий и накал эмоций великоват, со своей стороны считаю полезным то, что добрался до оригинального документа по жпег, ибо тоже ранее пользовался пересказами. Всем привет, особенно если обидел кого в запале...

И опьять о терминологии, которую на фоторе ох как не жалуют, путая интерполяцию и прореживание, область определения и арность пространства. Пока вы не договоритесь - что такое изображение, вы будете говорить на разных языках.

Как по-моему, так цифровое изображение - набор пикселов, отображенных визуально на устройстве вывода.

А пиксел - минимальный элемент изображения, для которого могут быть определены цвет и координаты.

Есть некоторая рекурсия. М-да...

Цитата:

от: Krainov
Э-ээээ.... А какие критерии изображения?
Каким критериям, по вашему, должен отвечать файл, чтоб мы могла сказать что в нем храниться изображение?

Растровое изображение - двумерный массив цветных точек. Только не надо опять про "в джипеге точек нет". Они есть в изображении, которое сохранено в формате jpeg.

---------------

Ну и про пиксел заодно:

Пиксел - наименьшая единица двухмерного цифрового изображения в растровой графике. Пиксель представляет собой неделимый объект прямоугольной (обычно квадратной) формы, обладающий определённым цветом. Растровое компьютерное изображение состоит из пикселов, расположенных по строкам и столбцам.

Цитата:

от: eDenis
Растровое изображение - двумерный массив цветных точек.

Ну слава богу!
Наконец то.
Только "цветных" из определения уберите. Изображение может быть и ч/б и монохромным...
А теперь скажите почему РАВ файл это не двумерный массив точек?

Цитата:

от: Aleks.P.
Про матрицу Фовеон встречал (Х3), но, давайте совсем в теорию не уходить - поближе к кенонам/никонам. Там матрица какая? (кмоп, заряды, и фсе такое опустим)

Насколько я помню CCD.
Как вам ее еще обозвать?
Матрица Фовеон. Так и обзывают. Что, Сигму за цифровой фотоаппарат не считаем?
Сканеры тоже за устройства получения цифровых изображений не считаем?

Цитата:

от: Aleks.P.

Нарисуем четко схему - картинка - матрица - рав - КОНВЕРТЕР - изображение на мониторе/файл.

Для меня нет вопроса, где появляется Изображение ))

Не, неполная у вас схема... и неправильная
картинка - матрица - АЦП - процессор фотоаппарата - файл - программа воспроизведения/преобразования - драйвер видеокарты - изображение на мониторе
Так будет точнее...