Размер RAW

Ацтавить! Файлы ни в RAW, ни в JPEG, ни каком-либо другом формате не являются изображениями. Они хранят информацию об изображении, не более того. Изображение, это то, на что можно позыркать.

Цитата:

от:Sergey Kan
Не, неполная у вас схема... и неправильная
картинка - матрица - АЦП - процессор фотоаппарата - файл - программа воспроизведения/преобразования - драйвер видеокарты - изображение на мониторе
Так будет точнее...

Подробнее

(((( ... линзу опустили...
и еще хрусталик, сетчатку, драйвер сетчатки, ну и этот, как его... мосг... и операционная система мосга...

[quot][quot]Aleks.P. писал(а):
Про матрицу Фовеон встречал (Х3), но, давайте совсем в теорию не уходить - поближе к кенонам/никонам. Там матрица какая? (кмоп, заряды, и фсе такое опустим) [/quot]

Насколько я помню CCD.
Как вам ее еще обозвать?
Матрица Фовеон. Так и обзывают. Что, Сигму за цифровой фотоаппарат не считаем?
Сканеры тоже за устройства получения цифровых изображений не считаем? [/quot]

КМОП там матрица. ОБЫЧНАЯ. GRGB. не Х3.
Изображений - да. Равов -нет. (впрочем, допускаю, что есть и такие сканеры - ничто не мешает написать драйвер, выдающий сырой рав)

Цитата:

от: Sergey Kan
Ну слава богу!
Наконец то.
Только "цветных" из определения уберите. Изображение может быть и ч/б и монохромным...

Не уберу. Почему - постарайтесь понять сами - это вообще основа основ.

Цитата:

от: Sergey Kan
А теперь скажите почему РАВ файл это не двумерный массив точек?

Вот ответив на предыдущий вопрос, вы без труда ответите и на этот, надеюсь.

Цитата:

от: eDenis
Абсолютно неверно.

http://photoscape.ru/handbook/raw/
Вот здесь хорошо на иллюстрациях верно, что RAW даже не переваренный - вполне нормально воспринимается как цельное изображение.

Цитата:

от: Дык
http://photoscape.ru/handbook/raw/
Вот здесь хорошо на иллюстрациях верно, что RAW даже не переваренный - вполне нормально воспринимается как цельное изображение.

??? Ровно обратный вывод...

[удалено]

Не!
Котлеты не едим, коровы оказались несъедобными.
Фотики выкидываем (цифровые) т.к. они не могут давать картинку по определению.

Цитата:

от: Aleks.P.
??? Ровно обратный вывод...

Гы-гы. Конвертированный конечно качественнее.

Цитата:

от: Дык
http://photoscape.ru/handbook/raw/
Вот здесь хорошо на иллюстрациях верно, что RAW даже не переваренный - вполне нормально воспринимается как цельное изображение.

А сфотографированную газету вполне можно прочитать, но это не делает жипег текстовым форматом. :)

Цитата:

от:Годзи
Ацтавить! Файлы ни в RAW, ни в JPEG, ни каком-либо другом формате не являются изображениями. Они хранят информацию об изображении, не более того. Изображение, это то, на что можно позыркать.

Подробнее

А если говорить о цифровом изображении?
Вроде сюда входит и получение, и хранение. А не только то, что мы видим в результате.
А то мы сейчас договоримся до того, что изображение это мысленый образ, сформированный в результате раздражения рецепторов (как правило рецепров глаз).
А то на что можно "позывркать" - это еще не изображение, а всего лишь набор стимулов.
Все, я совсем гоню.

Позовите кто-нибудь, Шадрина. Он образованный. Он полномочный представитель Digital Imaging Science.
Вот пусть он и скажет, можно ли говорить, что в RAW храниться изображение или нет.

Цитата:

от: Krainov
А то мы сейчас договоримся до того, что изображение это мысленый образ, сформированный в результате раздражения рецепторов (как правило рецепров глаз).

как вариант: :cannabis:

Цитата:

от:Krainov
А если говорить о цифровом изображении?
Вроде сюда входит и получение, и хранение. А не только то, что мы видим в результате.
А то мы сейчас договоримся до того, что изображение это мысленый образ, сформированный в результате раздражения рецепторов (как правило рецепров глаз).
А то на что можно "позывркать" - это еще не изображение, а всего лишь набор стимулов.

Подробнее

Может быть и так, никогда не задумывался всерьез. Но, во всяком случае, изображение это не то, что упаковано в файл.

Цитата:

от: Годзи
Может быть и так, никогда не задумывался всерьез. Но, во всяком случае, изображение это не то, что упаковано в файл.

Угу, исключительно слайд. На него посмотреть можно...

Цитата:

от: bc----
А сфотографированную газету вполне можно прочитать, но это не делает жипег текстовым форматом. :)

Текстовый формат - это текст, пригодный для редактирования в текстовом редакторе.
Сфотографированная газета не пригодна для такого редактирования.

Цитата:

от: Дык
Текстовый формат - это текст, пригодный для редактирования в текстовом редакторе.
Сфотографированная газета не пригодна для такого редактирования.

Хотя если назвать фотошоп текстовым редактором....

Цитата:

от: Дык
Текстовый формат - это текст, пригодный для редактирования в текстовом редакторе.
Сфотографированная газета не пригодна для такого редактирования.

А рав пригоден для редактирования в графических редакторах?

Цитата:

от: eDenis
А рав пригоден для редактирования в графических редакторах?

Да. Специализированных - поддерживающих данный формат графического файла.
Щас начнем новый виток спора считать ли РАВ-конвертер графическим редактором...

Цитата:

от: Sergey Kan
Да. Специализированных - поддерживающих данный формат графического файла.
Щас начнем новый виток спора считать ли РАВ-конвертер графическим редактором...

Лучше не надо. А то выясним, что и газета в жипеге тоже пригодна для редактирования. Надо только взять "специальный" редактор FineReader, и перед редактированием провести небольшую дополнительную процедуру распознавания. Чем не конвертация из рава? :)

Цитата:

от: Sergey Kan
Да. Специализированных - поддерживающих данный формат графического файла.
Щас начнем новый виток спора считать ли РАВ-конвертер графическим редактором...

Конечно, нет, ибо вы не сможете выполнить такую мелочь, как ресайз.