от: eDenisНу он, собственно, при том, что Хаффмановское кодирование для сжатия без потерь является неотъемлимой частью официальной спецификации JPEG Information technology - Digital compression and coding of continuous-tone still images CCITT Rec. T.81 (1992 E) и описывается в разделе "H.1 Lossless encoder processes" (стр. 132 и далее)
Вы правы, алгоритм Хаффмана действительно используется для lossless сжатия любой инфомации. И да, он используется при сжатии в кэноновском cr2. Но, позвольте, при чем тут jpeg?
Размер RAW
Всего 150 сообщ.
|
Показаны 61 - 80
Re[eDenis]:
Re[eDenis]:
Под RAW форматом подразумевается формат файла, хранящего массивы замеров яркостей в цветовых каналах, снятые с матрицы. Считать отдельный массив изображением или нет - вопрос договоренностей.
Потери в JPEG'e идут отнюдь не из-за Хаффмана, а из-за косинус-преобразования Фурье, на котором и основано сжатие в этом формате, параметры этого преобразования и дают "качество" сжатия. И именно из-за этого преобразования невозможен JPEG без потерь.
Потери в JPEG'e идут отнюдь не из-за Хаффмана, а из-за косинус-преобразования Фурье, на котором и основано сжатие в этом формате, параметры этого преобразования и дают "качество" сжатия. И именно из-за этого преобразования невозможен JPEG без потерь.
Re[МБ]:
от: МБ
Ну он, собственно, при том, что Хаффмановское кодирование для сжатия без потерь является неотъемлимой частью официальной спецификации JPEG
И что из этого следует, что любой метод сжатия с использованием алгоритма Хаффмана является JPEG'ом ??
Муха летает, самолет тоже, значит муха - самолет. Вы не замечаете, что пользуетесь той же логикой?
Re[Годзи]:
от: Годзи
Под RAW форматом подразумевается формат файла, хранящего массивы замеров яркостей в цветовых каналах, снятые с матрицы.
во-во!
мало того - не путать с RGB-каналами того же тифа...
Re[МБ]:
от: МБ
Ну он, собственно, при том, что Хаффмановское кодирование для сжатия без потерь является неотъемлимой частью официальной спецификации JPEG
чистка картофеля является неотемлимой частью приготовления картошки жареной... только ли для фри мы чистим картофель?
Вы путаете общее с частным...
Алгоритмом Хафмана можно сжимать без потерь ЛЮБУЮ информацию, удаляя избыточность канала информации... (оч. давно это было, все позабывал)))
Re[Годзи]:
от: Годзи
Под RAW форматом подразумевается формат файла, хранящего массивы замеров яркостей в цветовых каналах, снятые с матрицы.
Там нет цветовых каналов. И измеряем мы не яркость, а уровень заряда.
Я уже давал выше определение RAW, которое почему-то упорно игнорируется:
A raw file is a record of the data captured by the sensor. While there are many different ways of encoding this raw sensor data into a raw image file, in each case the file records the unprocessed sensor data.
unprocessed sensor data - ключевые слова.
Re[eDenis]:
от:eDenis
Там нет цветовых каналов. И измеряем мы не яркость, а уровень заряда.
Я уже давал выше определение RAW, которое почему-то упорно игнорируется:
A raw file is a record of the data captured by the sensor. While there are many different ways of encoding this raw sensor data into a raw image file, in each case the file records the unprocessed sensor data.
unprocessed sensor data - ключевые слова.Подробнее
:D
Конечно, можно и так сказать, - считаем заряд конденсатора ячейки матрицы. А если пойти дальше, то мы и не заряд считаем, а уровень эталонного напряжения АЦП, используемого для преобразования.
Но все-таки, если иметь ввиду суть процесса, то "unprocessed sensor data" - это яркость светового потока, замерянная фотодиодом ячейки, выраженная в удобных величинах.
И почему там нет цветовых каналов? Фильтр матрицы именно их и создает.
Re[Годзи]:
от: Годзи
И почему там нет цветовых каналов? Фильтр матрицы именно их и создает.
НУ ПАТАМУША НЕТУ ИХ ТАМА...
там (по схеме баера) 50% ячеек с зеленым фильтром и по 25 - с синим и красным! В раве вы имеете эту информацию, оцифрованную 10(12,14)-бит АЦП.
И ФСЁ! (ну, и чтото служебное)
а вот обработка этого с разными параметрами дает изображение (те же каналы), с разными, опять же, параметрами...
Re[eDenis]:
от: eDenis
Там нет цветовых каналов. И измеряем мы не яркость, а уровень заряда.
У как все запущено то...
А то что уровень заряда пикселя на матрице прямо пропорционален количеству света на него попавшего вас не смущает?
Что по вашему мнению замеряет классический бытовой аналоговый омметр? И можно ли считать, что он все-таки показывает сопротивление? Меряет то он силу тока при заданном напряжении...
Если углубляться в метрологию, то там найдется столько приборов меряющие косвенные величины, а не те что показывают...
от:eDenis
Я уже давал выше определение RAW, которое почему-то упорно игнорируется:
A raw file is a record of the data captured by the sensor. While there are many different ways of encoding this raw sensor data into a raw image file, in each case the file records the unprocessed sensor data.
unprocessed sensor data - ключевые слова.Подробнее
И что? Unprocessed sensor data не могут быть цифровой картинкой?
Может все-таки приведете определение цифровой картинки? Я этого от вас уже третью страницу пытаюсь добиться...
Может все таки вам стоит приложить чуть-чуть усилий и разобраться, на каком этапе корова, на каком фарш, а на каком котлета? Если хотите, то РАВ файл это сырая котлета. Ее еще не зажарили, но уже слепили и обваляли в сухарях. Стейк вы из нее уже не сделаете...
Если вам так хочется смотреть исключительно на косвенные признаки типа количества каналов, цветовой информации в них, то ответьте РАВ файл от Сигмы на Фовеоне картинка или нет?
Там есть информация по каждому из RGB каналов. Насколько я помню ничем не пожато. Никакой Байеровской интерполяции не требуется.
Если это не картинка, то чем же она от нее отличается?
Re[Aleks.P.]:
от:Aleks.P.
НУ ПАТАМУША НЕТУ ИХ ТАМА...
там (по схеме баера) 50% ячеек с зеленым фильтром и по 25 - с синим и красным! В раве вы имеете эту информацию, оцифрованную 10(12,14)-бит АЦП.
И ФСЁ! (ну, и чтото служебное)
а вот обработка этого с разными параметрами дает изображение (те же каналы), с разными, опять же, параметрами...Подробнее
Запиписечно. Как же тогда получаются цвета при обработке, если исходные данные по-вашему не содержат информации канале, к которому они относятся?
Re[Годзи]:
от:Годзи
А если пойти дальше, то мы и не заряд считаем, а уровень эталонного напряжения АЦП, используемого для преобразования.
Но все-таки, если иметь ввиду суть процесса, то "unprocessed sensor data" - это яркость светового потока, замерянная фотодиодом ячейки, выраженная в удобных величинах.Подробнее
Неа, нас интересует не яркость, а именно заряд - сколько энергии накопила ячейка на промежуток времени (время экспозиции). Ну а какая конкретно величина измеряется - вольты, фарады или килограммы - это уже вопрос релизации конкретной схемы.
Re[Aleks.P.]:
от:Aleks.P.
Дык, ёлы палы... в грейскел вы переведете, и даже показывать расширение .CR2 будет показывать... (типа...)), только сохранить как рав сможете??
Сохранить Вы сможете только в определенный формат изображения!
И до сохранения фш не с равом непосредственно работать будет - он его в тиф преобразует. посмотрите на размер ентого типа CR2 (не сохраненного)Подробнее
А для вас фотошоп это мерило того, что является цифровой картинкой?
Если вам так угодно, то ДА. Могу сохранить как CR2 - в DPP.
Откройте джипег в том же фотошопе и тоже гляньте на размер. Фотошоп его тоже в тиф преобразует для работы...
Re[eDenis]:
от:eDenisну при чем тут мухи и самолеты??? Вы спросили, какое отношение имеет метод Хаффмана к JPEG - я ответил, что "Хаффмановское кодирование для сжатия без потерь является неотъемлимой частью официальной спецификации JPEG" - это не так? с чем вы не согласны - нет этого раздела в указанном документе??? я просто поражаюсь... где я говорил, что "любой метод сжатия с использованием алгоритма Хаффмана является JPEG'ом"???
И что из этого следует, что любой метод сжатия с использованием алгоритма Хаффмана является JPEG'ом ??
Муха летает, самолет тоже, значит муха - самолет. Вы не замечаете, что пользуетесь той же логикой?Подробнее
я вообще только привел ссылку на спецификацию и указал, на какой странице описывается использование алгоритма Хаффмана для сжатия без потерь в рамках спецификации JPEG. Так что спорите вы не со мной, а с соавторами спецификации JPEG (ITU является имено одним из участников этой Joint Photographic Experts Group)
Вместо того, чтобы прочитать первоисточник, опять начинается малохудожественный треп про котлеты/мухи/самолеты и приписывание другим того, что они не говорили...
Признайтесь себе просто в том, что этот документ ранее не читали и просто не знали о существовании у стандарта JPEG варианта сжатия без потерь... это сжатие используется в редких случаях, ибо основное применение жпег - это существенное уменьшение объема файла без существенных видимых человеком потерь качества изображения, а lossless JPEG не дает такого коэффициента сжатия, как сжатие с потерями... для сохранения же без потерь традиционно используется TIFF, так что lossless JPEG, будучи заложен в спецификацию, мало где применяется и мало поэтому известен... но он есть
от: Aleks.P.Еще один "не-читатель"... Если Вы считаете, что соавторы спецификации JPEG "путают общее с частным", войдите в Joint Photographic Experts Group и напишите свой вариант спецификации, откуда будет удален раздел про "Lossless encoder processes" и "Huffman coding of the modulo difference"... а так претензии не ко мне...
чистка картофеля является неотемлимой частью приготовления картошки жареной... только ли для фри мы чистим картофель?
Вы путаете общее с частным...
Re[eDenis]:
от:eDenis
Неа, нас интересует не яркость, а именно заряд - сколько энергии накопила ячейка на промежуток времени (время экспозиции). Ну а какая конкретно величина измеряется - вольты, фарады или килограммы - это уже вопрос релизации конкретной схемы.Подробнее
Ну нет же! :D :D :D Интересует нас именно яркость, мы же фотографией занимаемся. Это как если бы меня интересовала "Божественная комедия", и я бы говорил, что меня интересует намагниченность доменов на жестком диске.
Re[Sergey Kan]:
от: Sergey Kan
Там есть информация по каждому из RGB каналов. Насколько я помню ничем не пожато. Никакой Байеровской интерполяции не требуется.
Если это не картинка, то чем же она от нее отличается?
RGB-канал - для кажного пикселя изображения!!! а в раве этого нет!!! Вы получаете конкретный пиксель изображения, обработав определенным образом некоторую окружность пикселей матрицы вокруг конкретной. Именно эта обработка дает Вам простор по экспозиции, тональности, насыщености, резкости...
пожато-не пожато, это уже вопрос третий (но что алгоритмом без потерь - это факт)
схема баера - никакая интерполяция. это схема расположения ячеек c R, G, B фильтрами. трехцветная шахматная доска, если хотите, где 50% ячеек - зеленые.
Re[МБ]:
от:МБ
Еще один "не-читатель"... Если Вы считаете, что соавторы спецификации JPEG "путают общее с частным", войдите в Joint Photographic Experts Group и напишите свой вариант спецификации, откуда будет удален раздел про "Lossless encoder processes" и "Huffman coding of the modulo difference"... а так претензии не ко мне...Подробнее
блииин... вчитайтесь в то, что я написал...
алгоритм хафмана написан еще до появления микросхем, не то, что процессоров... да ОН ЯВЛЯЕТСЯ НЕОТЕМЛИМОЙ ЧАСТЬЮ ... ... ... ТОЛЬКО К ДЖИПЕГУ НЕ ОТНОСИТСЯ, А В НЕМ ИСПОЛЬЗУЕТСЯ!!!
Re[Aleks.P.]:
от:Aleks.P.
RGB-канал - для кажного пикселя изображения!!! а в раве этого нет!!! Вы получаете конкретный пиксель изображения, обработав определенным образом некоторую окружность пикселей матрицы вокруг конкретной. Именно эта обработка дает Вам простор по экспозиции, тональности, насыщености, резкости...
пожато-не пожато, это уже вопрос третий (но что алгоритмом без потерь - это факт)
схема баера - никакая интерполяция. это схема расположения ячеек c R, G, B фильтрами. трехцветная шахматная доска, если хотите, где 50% ячеек - зеленые.Подробнее
Вы о существовании матрицы Фовеон знаете?
Я писал про нее.
У НЕЕ НЕТ БАЙЕРРОВСКОЙ ИНТЕРПОЛЯЦИИ. Там каждый пиксель формируется тремя датчиками накрытыми RGB фильтрами.
И никакие окружности там не высчитаются. 1 пиксель с матрицы (состоящий из трех сенсоров), дает один пиксель изображения.
"Окружности пикселей" высчитываются в джипеге, который НЕ содержит информации об RGB каналах каждого пикселя изображения, но тем не менее по вашим словам картинкой все таки является.
Re[Aleks.P.]:
от:Aleks.P.
RGB-канал - для кажного пикселя изображения!!! а в раве этого нет!!! Вы получаете конкретный пиксель изображения, обработав определенным образом некоторую окружность пикселей матрицы вокруг конкретной. Именно эта обработка дает Вам простор по экспозиции, тональности, насыщености, резкости...Подробнее
Дык, этого нет в ОГРОМНОМ количестве форматов хранения изображения.
В том же jpeg "Вы получаете конкретный пиксель изображения, обработав определенным образом некоторую окружность пикселей"
А уж про векторные изображения я вообще молчу.
Разница только в том, что про остальные форматы все договорились как трактовать данные (и то бывают разночтения - например со встроеными профайлами) а про группу форматов RAW не договорились. И каждый трактует кто во что горазд.
от: Aleks.P.
пожато-не пожато, это уже вопрос третий (но что алгоритмом без потерь - это факт)
У Никона с потерями. Совершенно не важными, но с потерями.
от: Aleks.P.
схема баера - никакая интерполяция. это схема расположения ячеек c R, G, B фильтрами. трехцветная шахматная доска, если хотите, где 50% ячеек - зеленые.
Вы не поверите, но все участники данной дискусии это знают. ;)
Re[Aleks.P.]:
от: Aleks.P.хорошо сказано :D
К ДЖИПЕГУ НЕ ОТНОСИТСЯ, А В НЕМ ИСПОЛЬЗУЕТСЯ!!!
гастрономией уже позанимались, теперь займемся философией и филологией.... на мой взгляд, если некоторое А используется в некотором B, то А имеет отношение к B? или нет, не имеет никакого отношения?
Re[Sergey Kan]:
от: Sergey Kan
А для вас фотошоп это мерило того, что является цифровой картинкой?...
А... Вы побитно читаете... Здравствуй, Нео )
[quot]Если вам так угодно, то ДА. Могу сохранить как CR2 - в DPP.[/quot]
в CR2 можете?! В DPP Вы добавите информацию, как ПРЕОБРАЗОВАТЬ РАВ в ИЗОБРАЖЕНИЕ )
[quot]Откройте джипег в том же фотошопе и тоже гляньте на размер. Фотошоп его тоже в тиф преобразует для работы...[/quot]
правильно, дядя Федор... ) чью точку зрения Вы этим подтверждаете?
