Размер RAW

Цитата:

от:Александр69
Щя придет таваршч Sergey Kan , начнет бить колобка апстену, и скажет, что рав - тоже двумерный массив цветных точек... ))

на шо мы ему ответим, шо точки в раве не цветные, но одноцветные.

Подробнее

Нет такого формата RAW. RAW - это общее название для форматов данных, которых объединяет максимальная близость к источнику.
Если источник программа, которая генерить изображение (3D renderer например), то в этом случае RAW - это абсолютно простой и однозначний массив пикселов. Просто не пожатый, и не снабженный всякими заголовками и метаданными.
В случае фото, RAW это общее название форматов записи зарегистрированного изображения.
А неоднозначность его конвертации в трихроматические пространства... Так и CMYK в RGB тоже не однозначно конвертируется. И разное ПО делает это по разному. Что, файл в CMYK это тоже не изображение?

Цитата:

от: Дык
На Pentax *ist Ds:

PEF - около 10
DNG - около 4-5

На новых не скажу. Но помню что разница меньше намного.

1) Откуда в ist Ds DNG ? В этой камере только PEFы.
2) В первой модели, ist D, при тех же 6 м.п., PEFы имеют размер прим. 13.5 мег.

Цитата:

от:eDenis
Если уж совсем грубо упростить, то картинка - это "то, что будет" (на экране, печати итп). РАВ - это "то, что было" (на матрице). Так понятнее?

Подробнее

Мдааа... несете чушь, для начала прежде чем тут учить других, сами бы разобрались в матчасти...

Вообще-то, если на то пошло, то "lossless jpeg" применяемый например в кеноновских cr2, это всего-лишь сжатие с использованием кодов Хаффмана, оно применимо к любой информации, а не только к "изображениям". А lossy алгоритм там просто опущен, в классическом jpeg это дискретное косинусное преобразование для каждой из матриц 8x8 пикселей, в каждом из каналов изображения отдельно (яркостный Y, и каналы цвета Cb, Cr), с последующим делением полученных данных на коэффициенты матрицы квантования, которая собственно и определяет степень потерь для каждой из частотных составляющих. Вот тут да, основано на особенностях восприятия изображения человеческим глазом.

"RAW данные сенсора" это не что иное, как оцифрованый уровень заряда каждого фотодиода в матрице фотоаппарата, читай пикселя, почему же этот набор данных нельзя считать монохромным изображением (ну представьте себе Y-канал обычного jpeg), и уж тем-более применять к нему lossy-алгоритм JPEG? Очень даже можно...

Цитата:

от:eDenis
Ну не надо придумывать какие-то кустарные определения - вы только путаете себя и окружающих.

В "картинке" (в файле изображения) содержится информация о каждой точке для устройства отображения.
В RAW-файле этой информации НЕТ. Отличие принципиальнейшее.

Подробнее

Гы-гы.
Тады и JPEG не изображение.
Ибо в нем не содержится информации о каждой точке. В JPEG содержится информация о группе точек - все изображение в JPEG формируется маленькими квадратиками из нескольких пикселей.

Цитата:

от: leto
1) Откуда в ist Ds DNG ? В этой камере только PEFы.
2) В первой модели, ist D, при тех же 6 м.п., PEFы имеют размер прим. 13.5 мег.

Я же написал - DNG, сжатый Adobe. Речь про сравнение исходного PEF из камеры и прошедшего через Adobe DNG Converter.
А поскольку Adobe DNG Converter сохраняет RAW в целости и сохранности, но сам файл при этом занимает много меньше места, то можно говорить о высокой степени сжатия DNG-файлов без потери данных.

Почему изначально такого сжатия не сделано в фотоаппарате - тоже понятно - у меня на не слабом процессоре на компьютере конвертация-сжатие в DNG занимает заметное время. При сжатии по такому же алгоритму в фотоаппарате - были бы серьезные тормоза - процессор-то в фотоаппарате много слабее. И аккумуляторов фотоаппарата бы хватало на меньшее время - ибо более серьезная нагрузка на процессор провоцирует большую потребность в электроэнергии.

Цитата:

от:Александр69
Щя придет таваршч Sergey Kan , начнет бить колобка апстену, и скажет, что рав - тоже двумерный массив цветных точек... ))

на шо мы ему ответим, шо точки в раве не цветные, но одноцветные.

Подробнее

Не угадали...
Я приду и скажу, что картинки бывают монохромные, а также ч/б и т.д. и т.п.
Или ЧБГ уже за картинку не считается?

Цитата:

от:eDenis
Вы были близки... RAW-конвертер формирует изображение на основе данных, содержащихся в RAW-файле, которые сами по-себе являются лишь информацией о количестве света, попавшего на каджый элемент матрицы. Просмотрщик - ничего не формирует. Его задача отобразить то, что уже есть. Разницу видите?

Подробнее

С тех пор как появились просмотрщики понимающие RAW - RAW стал обычных файлом изображения.
До этого пока он был экзотикой, конечно, RAW нельзя было считать графическим форматом.

Цитата:

от:Krainov
Нет такого формата RAW. RAW - это общее название для форматов данных, которых объединяет максимальная близость к источнику.
Если источник программа, которая генерить изображение (3D renderer например), то в этом случае RAW - это абсолютно простой и однозначний массив пикселов. Просто не пожатый, и не снабженный всякими заголовками и метаданными.
В случае фото, RAW это общее название форматов записи зарегистрированного изображения.
А неоднозначность его конвертации в трихроматические пространства... Так и CMYK в RGB тоже не однозначно конвертируется. И разное ПО делает это по разному. Что, файл в CMYK это тоже не изображение?

Подробнее

Естественно.
Но мы то говорим о вполне конкретных RAW - RAW фотоаппаратов.

Говорить применительно к ним "формат RAW" неверно конечно.
Правильно говорить "форматЫ RAW"

Цитата:

от:eDenis
Растровое изображение - двумерный массив цветных точек. Которые можно отобразить на мониторе, устройстве печати или каком ином устройстве отображения.
Формат файла не имеет значения ибо определяет лишь метод хранения этих данных.

Подробнее

ACDSee и еще куча програм просмотщиков как раз и выводят содержимое RAW в виде картинки на экран монитора.
Цитата:

от:eDenis


РАВ - оцифрованные с определённой разрядностью сигналы с матрицы (если мы говорим о ФА, а в вобщем случае сигналы с любого сенсора, хоть термометра за окном). Какие именно сигналы и каким образом они представлены и записаны зависит от конкретного типа сенсора.
То, что вы видите в рав-конверторе это не "картинка, которая записана в рав-файл", а его(конвертора) интерпретация данных из файла на основе некоторого алгоритма для конкретной матрицы.

Если уж совсем грубо упростить, то картинка - это "то, что будет" (на экране, печати итп). РАВ - это "то, что было" (на матрице). Так понятнее?

Подробнее

Ну нам же с матрицы нужна именно картинка. И RAW - дает на ее. А каким алгоритмом он при этом прогоняется - неважно и большинству фотографов неизвестно и неинтересно.

Цитата:

от: Дык
С тех пор как появились просмотрщики понимающие RAW - RAW стал обычных файлом изображения.
До этого пока он был экзотикой, конечно, RAW нельзя было считать графическим форматом.

Почему?
Вам перечень понимаемых форматов от того же ACDSee привести? Там есть намного более экзотичные. Абсолютное большинство тех же просмотрщиков и тем более редакторов об их существовании и не подозревает.
от этого они не перестают быть форматами изображений...

Цитата:

от:eDenis
Растровое изображение - двумерный массив цветных точек. Которые можно отобразить на мониторе, устройстве печати или каком ином устройстве отображения.
Формат файла не имеет значения ибо определяет лишь метод хранения этих данных.

РАВ - оцифрованные с определённой разрядностью сигналы с матрицы (если мы говорим о ФА, а в вобщем случае сигналы с любого сенсора, хоть термометра за окном). Какие именно сигналы и каким образом они представлены и записаны зависит от конкретного типа сенсора.

Подробнее

RAW - это 3 черно-белые картинки - R, G, B - обычно. Можно и так его понимать. А можно - как одну цветную.

Цитата:

от: Дык
RAW - это 3 черно-белые картинки - R, G, B - обычно. Можно и так его понимать. А можно - как одну цветную.

А можно как одну монохромную...

Полагаю РАВ от Сигмы вообще должен быть очень похож на тиф. там для каждой точки есть информация по каждому из каналов.

Цитата:

от:eDenis
Где начинается котлета? С коровы, которая пасется на лугу? С травы, которую она щиплет? С куска мяса, куска хлеба и луковицы? Фарша? Тоже философия:) Однако, мы не называем корову котлетой, хотя она, по сути и есть RAW (unprocessed data/material) для котлеты :)

Подробнее

Для подавляющего большинства людей RAW не картинка, потому что они не смогут ее посмотреть и распечатать удобным и простым способом.
Я так и говорю, если кто хочет фотографии у меня сразу взять - "там фотографий еще нет, надо их еще обрабатывать". Особо настрырным давал RAW, большинство из них сразу заныло - а как это смотреть.

Для меня же RAW - это фотография, изображение. Потому что на моем компьютере программное обеспечение настроено нормально чтобы можно было просто и удобно смотреть RAW.

То есть все зависит от того какой инструмент имеется в наличие у человека.

И тому у кого есть инструментарий для RAW говорить что RAW не изображение нужно с большими оговорками.

Цитата:

от:eDenis
Простите, но вести спор ради спора мне не интересно. Хотите считать RAW изображением - воля ваша, нравиться думать, что просмотрщик "формирует изображение" - нет проблем. Откроете метод jpeg-компресии для RAW данных - на забудьте запантетовать.

А оставьте для себя.

Подробнее

А смысл?
RAW нужен для получения максимально качественного изображения, а JPEG - алгоритм с потерями. Он так и был задуман. Lossless JPEG кроме названия мало общего имеет с JPEG с потерями.

Цитата:

от: Krainov
Нет такого формата RAW. RAW - это общее название для форматов данных, которых объединяет максимальная близость к источнику.

А кто с этим спорит? Еще один косвенный аргумент в пользу того, что это не изображение)
Точнее - нет универсального "межплатформенного" формата.

[quot]...то в этом случае RAW - это абсолютно простой и однозначний массив пикселов.[/quot]
уточним - пикселей чего? если матрицы, то да, если изображения - то нет.

[quot]Просто не пожатый, и не снабженный всякими заголовками и метаданными.[/quot]
поджатый. и, как минимум - с екзиф-информацией )

[quot]В случае фото, RAW это общее название форматов записи зарегистрированного изображения.[/quot]
Да НЕТ ЖЕ... НЕ ОБРАБОТАННОГО СОДЕРЖИМОГО МАТРИЦЫ

И еще - рав вы можете редактировать, ретушировать? Или в тиф перебросите?
Хотел бы посмотреть на ресайзнутый рав... (не путать с тримминг-тул)

Цитата:

от: Sergey Kan
Не угадали...
Я приду и скажу, что картинки бывают монохромные, а также ч/б и т.д. и т.п.
Или ЧБГ уже за картинку не считается?

Дык не картинка монохромная - КАЖДЫЙ ПИКСЕЛЬ РАВА МОНОХРОМНЫЙ (в соотв. со схемой Байера))

Цитата:

от: Александр69
Дык не картинка монохромная - КАЖДЫЙ ПИКСЕЛЬ РАВА МОНОХРОМНЫЙ (в соотв. со схемой Байера))

Угу. Переведите картинку в фотошопе в грейскейл и сохраните в тот же тиф. У вас каждый пиксель цветным останется? Или тоже монохромным? Один байт на пиксель...
А можно и ч/б в тиф сохранить - очень распространенный вариант сохранения сканов документов. Там вообще по 1 биту на каждый пиксель.
За картинку тоже считать не будем?

Цитата:

от:Sergey Kan
Угу. Переведите картинку в фотошопе в грейскейл и сохраните в тот же тиф. У вас каждый пиксель цветным останется? Или тоже монохромным? Один байт на пиксель...
А можно и ч/б в тиф сохранить - очень распространенный вариант сохранения сканов документов. Там вообще по 1 биту на каждый пиксель.
За картинку тоже считать не будем?

Подробнее

Дык, ёлы палы... в грейскел вы переведете, и даже показывать расширение .CR2 будет показывать... (типа...)), только сохранить как рав сможете??
Сохранить Вы сможете только в определенный формат изображения!
И до сохранения фш не с равом непосредственно работать будет - он его в тиф преобразует. посмотрите на размер ентого типа CR2 (не сохраненного)

Цитата:

от: Krainov
В случае фото, RAW это общее название форматов записи зарегистрированного изображения.

Что такое "зарегистрированное изображение"?

Цитата:

от:fischie

Вообще-то, если на то пошло, то "lossless jpeg" применяемый например в кеноновских cr2, это всего-лишь сжатие с использованием кодов Хаффмана, оно применимо к любой информации, а не только к "изображениям.

Подробнее

Вы правы, алгоритм Хаффмана действительно используется для lossless сжатия любой инфомации. И да, он используется при сжатии в кэноновском cr2. Но, позвольте, при чем тут jpeg? Любой метод на основе алгоритма Хаффмана есть jpeg?

Цитата:

от: fischie
А lossy алгоритм там просто опущен

Вот из-за этих "упрощений" рождается неправильное понимание, которые потом перерастают в неистребимые форумные мифы. Ничего там не опущено и не пропущено. Давайте остерегаться неоправданых упрощений и называть все вещи своими именами.

Цитата:

от:fischie

"RAW данные сенсора" это не что иное, как оцифрованый уровень заряда каждого фотодиода в матрице фотоаппарата, читай пикселя, почему же этот набор данных нельзя считать монохромным изображением

Подробнее

В отрыве от контекста можно. В контексте разговора о файлах графических изображений - нет. Почему - уже объяснял выше неоднократно.

Цитата:

от: fischie
и уж тем-более применять к нему lossy-алгоритм JPEG? Очень даже можно...

Формально - всё можно. Практически же вы уже ответили на этот вопрос сами - потому, что lossy-алгоритм основывается "особенностях восприятия изображения человеческим глазом".

Цитата:

от: Дык
RAW - это 3 черно-белые картинки - R, G, B - обычно.

Абсолютно неверно.

[quot][quot]Дык писал(а):
RAW - это 3 черно-белые картинки - R, G, B - обычно.[/quot]

Абсолютно неверно. [/quot]

ну, с ооооогромной натяжкой, наверное, можно ))) да и то, не Ч/Б.
наверное, можно придумать прогу, которая вытащит 6,65мп картинку в зеленом и по 3,33 в синем и красном... (при 13,3 мп)