Пятничные думы о ФФ..

Цитата:

от: Bianor
ТеоретегЪ
...Фокусные похожие - на СФ 75мм, на цифрокропе 85мм.

ПрактегЪ блин Вы в порядке вообще?
Угол обзора на 6х6 при 75мм фокусном какое?
А на цифрокропе при 85мм?
"Фокусные похожие - на СФ 75мм" на цифрокропе 30-40мм, по углу.

Цитата:

от:Анатол
Вернитесь к исходной задаче: одинаковы ВСЕ условия кроме размеров матрицы.

Размер кадра, расстояние, фокусное, плотность пикселей, диафрагма, даже сюжет и время... Для простоты понимания закрепите в опрелеленной точке фикс с неизменяемой диафрагмой, наведите на резкость и меняйте тушку (кроп/ФФ). Потом отнесите сырой материал в ЛАБ и пусть вам напечатают "без коррекции". Сравнивайте. Вы увидите только разницу в размерах отпечатка.
.....
Аргументы с "если это увеличить", "если то уменьшить" не способствуют психологическому здоровью.

Подробнее

И ещё я увижу, что на снимках разные сюжеты.

Цитата:

от: OperLV
...Уважаемый, а Вы название то тему прочитайте

Прочитал: "Пятничные думы о ФФ.. ". Оно ничего не объясняет. А читать надо чуть больше названий у тем, что б спорить. Хотя бы вопрос автора темы.

Цитата:

от: OperLV
И ещё я увижу, что на снимках разные сюжеты.

Вполне возможно, если суть сюжета за границей кропнутой матрицы...
Еще раз призываю: оперируйте объективными категориями и не аппелируйте к "если". Мы всеж оцениваем физику процесса, а не творческий замысел фотографа.

Цитата:

от: Анатол
Прочитал: "Пятничные думы о ФФ.. ". Оно ничего не объясняет. А читать надо чуть больше названий у тем, что б спорить. Хотя бы вопрос автора темы.

Ключевое слово - "пятничные"
А ответ на сей вселенский вопрос был дан ещё в стародавние плёночные времена и с тех пор мало что поменялось - бОльшая площадь при одинаковой технологии = большее количество информации при меньших потерях.

Цитата:

от:Анатол
Вполне возможно, если суть сюжета за границей кропнутой матрицы...
Еще раз призываю: оперируйте объективными категориями и не аппелируйте к "если". Мы всеж оцениваем физику процесса, а не творческий замысел фотографа.

Подробнее

То что попало в кадр - не объективная категория :?: , куда ещё объективней?
Это не имеет отношения к творческому замыслу фотографа, всего лишь объективная рельность.
За исключением ситуации, когда на аппарат не накручен объектив и обеспечено абсолютно равномерное по площади освещение, в этом случае мы увидим идентичную картинку.
Но автор ведь о живости и плстике картинки спрашивал, не так ли?
Хотя серый прямоугольник тоже своего рода картинка... хоть по замыслу не сравнится с "Чёрным квадратом" Малевича. ;)

Цитата:

от:OperLV
Ключевое слово - "пятничные"
А ответ на сей вселенский вопрос был дан ещё в стародавние плёночные времена и с тех пор мало что поменялось - бОльшая площадь при одинаковой технологии = большее количество информации при меньших потерях.

Подробнее

Хорошо. Значит я не перед вами распинаюсь, а перед теми кто этого еще не понял и доказывает, что полнофункциональные объективы ведут себя отстойно на кропе. Товарищи не понимают, что интелектуальных стекол еще не придумали. А эти не могут отказываться снимать на кропе, типа это ниже их достоинства.

Цитата:

от: OperLV
То что попало в кадр...

Это еще не сюжет. Сюжет - творческая категория.

Цитата:

от: OperLV
ПрактегЪ блин

В отличие от Вас.

[quot]Вы в порядке вообще?[/quot]
Спасибо, не жалуюсь.

[quot]Угол обзора на 6х6 при 75мм фокусном какое?[/quot]
Порядка 45 градусов.

[quot]А на цифрокропе при 85мм?[/quot]
Около 19.

[quot]"Фокусные похожие - на СФ 75мм"[/quot]
В 10 мм разница.

[quot]на цифрокропе 30-40мм, по углу.[/quot]
Что сие изречение означает не знаю, вероятно определяет погоду на Марсе.

PS
Вы, мистер, если хотите что-то опровергнуть или подтвердить, извольте изъясняться более логично и последовательно. В Ваших виршах сам чёрт не разберётся. У меня просили эквивалентный по содержанию кадр с СФ и кропа, я показал. Хотите эквивалентный по дистанции до объекта - вообще не вопрос. Хотите перевести разговор на ЭФР - не выйдет, так как это маркетинговый термин, а я маркетингу не обучался и не люблю рассуждать о том, чего не понимаю.

Цитата:

от: Анатол
Это еще не сюжет. Сюжет - творческая категория.

Пожалуй Вы правы.
Просто не пришло в голову как одним словом сказать "то что попало в кадр" :D

Цитата:

от: Bianor
В отличие от Вас.
[quot]Вы в порядке вообще?[/quot]
Спасибо, не жалуюсь.

А зря

Иначе как объяснить, что
Цитата:

от: Bianor

[quot]Угол обзора на 6х6 при 75мм фокусном какое?[/quot]
Порядка 45 градусов.
[quot]А на цифрокропе при 85мм?[/quot]
Около 12.

Для Вас похожие фокусные?

Тем что
Цитата:

от: Bianor

[quot]"Фокусные похожие - на СФ 75мм"[/quot]
В 10 мм разница.

Типа всего лишь?

Цитата:

от: Bianor

[quot]на цифрокропе 30-40мм, по углу.[/quot]
Что сие изречение означает не знаю, вероятно определяет погоду на Марсе.

В этом и проблема что не знаете
То для чего в спецификациях указывают углы обзора очевидно тоже не знаете

Цитата:

от: Bianor

...У меня просили эквивалентный по содержанию кадр с СФ и кропа, я показал...

А вот тут вы... скажем так - выдумываете.
Об этом вас ни кто не просил. Эту "задачку" вы сами для себя выдумали и сами исполнили. Как будто кто то сомневался, что ГРИП с ширика на f3,5 будет больше, чем со среднего телевика на f2

Цитата:

от: Bianor

...Хотите перевести разговор на ЭФР - не выйдет, так как это маркетинговый термин, а я маркетингу не обучался и не люблю рассуждать о том, чего не понимаю.

Нет на ЭФР не надо, достаточно на углы обзора - параметр древний, маркетологов тогда ещё не было, вам, как практику, эта величина должна быть известни и понятна.

А насчёт вашего забавного
Цитата:

от: Bianor
...На ГРИП влияют диафрагма, ФР объектива и расстояние. ВСЁ. Никакие размеры матриц/кадров НИКАКОГО ОТНОШЕНИЯ К ГРИП НЕ ИМЕЮТ.

Формулу расчёт а ГРИП вспомните пожалуйста, хотя её тут уже приводили, тогда просто прочитайте и разберитесь что конкретно означает каждый из параметров этих формул.

Цитата:

от:Bianor
ТеоретегЪ

6х6 f3,5



цифрокроп f2,0



Фокусные похожие - на СФ 75мм, на цифрокропе 85мм.

Подробнее

Ну вот опять фокусы начались. Ты писал про лицевой портрет и приводишь полный рост да еще с обрезками. Нужен полный кадр, я тож могу с кропа повырезать и получить 3 мегапикселя, а кому энто надо когда их 10. Такой портрет даже с кропа 2 получить можно. А с фоном че это объем что ли? Не нравится мне такое размытие.

Цитата:

от: OperLV
Для Вас похожие фокусные? Шок
Тем что
Типа всего лишь?

Ближе подобрать не смог, так что уж не обессудьте! Впрочем, Вам, как теоретегу, эта разница уж конечно режет глаз! Не сомневаюсь!

[quot] В этом и проблема что не знаете Хохот
То для чего в спецификациях указывают углы обзора очевидно тоже не знаете Хохот[/quot]
Ах это углы обзора?! Вот новость! Я как-то не привык углы обзора в миллиметрах измерять, знаете-ли... И температуру литрами тоже как-то не приходилось. И не слыхал, чтобы массу амперами меряли.

[quot] А вот тут вы... скажем так - выдумываете.
Об этом вас ни кто не просил.[/quot]
Я написал, от чего зависит ГРИП - от дистанции, текущей диафрагмы и ФР. ВСЁ. Больше ни от чего не зависисит. ГРИП на СФ при диафрагме 3,5 шире, чем на цифрокропе при диафрагме 2, если ФР объективов близки.
Если Вы считаете по другому, приведите ПРИМЕРЫ, подтверждающие Ваши слова. Иначе, простите, я заподозрю Вас в троллизме - Вы много болтаете, но всё больше пустопорожнюю чепуху.

[quot]Формулу расчёт а ГРИП вспомните пожалуйста, хотя её тут уже приводили, тогда просто прочитайте и разберитесь что конкретно означает каждый из параметров этих формул.[/quot]
А Вы знаете, от чего зависит "кружок рассеяния", фигурирующий в упомянутой Вами формуле? И ещё, Вы знаете, что эта величина не является константой и зависит по крайней мере от трёх переменных - остроты зрения наблюдателя, размеров отпечатка и расстояния с которого его рассматривают; которые могут варьировать в достаточно широких пределах и тянуть за собой всю формулу? Вы ведь теоретег, Вам должны быть хорошо знакомы все эти нюанты! И наконец, Вы хоть раз пробовали снимать на СФ, раз Вы так яростно и безапеляционно пытаетесь втолковать бестолковое утверждение, что на СФ ГРИП микроскопическая?

Цитата:

от: klklk
Ну вот опять фокусы начались. Ты писал про лицевой портрет и приводишь полный рост

А какая разница?! Снимки-то эквивалентные. И в лицевом будут такие же отличия. На СФ ГРИП опять же будет чуть-чуть больше.

[quot]да еще с обрезками. Нужен полный кадр, я тож могу с кропа повырезать и получить 3 мегапикселя, а кому энто надо когда их 10.[/quot]
У моего цифрокропа их ещё 6, а фотографии не обрезаны. Вернее, 6х6 чуть-чуть обрезана - убрана чёрная окантовка. Такая, как на этой фотографии:



Примеры уменьшены, как принято говорить, это "ресайзы", но обрезка есть только у среднего формата и то мизерная.

Изменение размеров кадра, это обрезка ножницами. Не более того. Можно взять готовую фотографию и резать её в пыть, от этой операции ГРИП на ней меняться не будет. Ну хорошо, если подходить строго, и вводить тот самый пресловутый "кружок рассеяния", который не константа, тогда ГРИП меняться всё же будет, но на такую микроскопически малую величину, что ей можно смело пренебречь. В остальном это останется всё та же самая фотография.
Затем, все эти бестолковые разговоры о том, что "размер матрицы влияет на ГРИП" пошли от того, что при съёмке одного и того же сюжета кропом и не кропом, с кропнутой камерой для получения эквивалентного содержания либо приходиться отходить дальше, либо пользваться более широкоугольным объективом. Любое из этих изменений приведёт к увеличению ГРИП.
И наконец, ГРИП интересна не только сама непосредственно. Величина ГРИП может быть несущественной в некоторых пределах. НАпример при лицевом портрете не особо важно, 4 см ГРИП или 5 см. Зато будет очень сильно отличаться степерь размытия заднего плана, что как раз и представляет наибольший интерес.

PS
Раз думы о ФФ пятничные, выскажусь и в этом ключе. Во-первых, разница площади светоприёмника ФФ и кропа всё же слишком мала, чтобы говорить о значительных изменениях ГРИП, рисунка и чего бы то ни было ещё. Во-вторых, тем, кто изо всех сил хочет "насладиться ФФ", вовсе не обязательно это делать в цифровом исполнеии, достаточно поснимать Зенитом (Да, Зенит это ФФ!). В-третьих, по объёму, пластике и рисунку и цифрокроп и цифрофф отстают на колоссальное расстояние от СФ.

Цитата:

от: klklk
...А с фоном че это объем что ли? Не нравится мне такое размытие.

... да и цвет... на первой пропал... на второй неправильный.......
НЕ О ТОМ ВЫ.
"Нравится - не нравится".... Оперируйте "есть - нет", "больше - меньше". Всё.
OperLV, не цепляйтесь за кружок нерезкости как за соломинку. Она вообще в дебри затащит. Забудте. Это понятие субъективное, для всех своё. Кто этого не понимает - начинает приводить конкретные цыфры. Кто для разного размера кадра, кто привязывает к размеру пикселя и даже к их количеству... Вариантов масса. А на практике от этого кружка ничего не зависит (по сравнению с другими указанными параметрами).
Или приведите примеры: Это снято с ТАКИМ, а это с ЭДАКИМ. :D ;)

Цитата:

от: Bianor
В-третьих, по объёму, пластике и рисунку и цифрокроп и цифрофф отстают на колоссальное расстояние от СФ.

Очень интересно за счет чего пластика? Только не общими словами что она есть как тот суслик. Грип и степень размытия даже на кропе 2 зашкаливает а их красивость, ну это объектив. Угол понятно шире. Вокруг объекта пространства больше приобщих равных. Не ужели только он создает энту самую пластику и объем?

Цитата:

от: klklk
Очень интересно за счет чего пластика?

Вопрос-то хороший, но ответа я на него не знаю :( Есть только предположение, что за счёт сочетания относительно длиннофокусного объектива, работающего на широкий (по сравнению с маслым форматом) угол. Например, тот же Ю-9 имеет очень красивый рисунок, который едва-едва проявляется на полном малоформатном кадре. Но, это только предположение, не более того. Слишком мало у меня опыта в СФ, чтобы говорить что-то конкретно.

Цитата:

от: Bianor
Ближе подобрать не смог, так что уж не обессудьте! Впрочем, Вам, как теоретегу, эта разница уж конечно режет глаз! Не сомневаюсь!

Мне как любому нормальному человеку "режет глаз", что практик приводит кадр с ширика на f3,5 и кадр с телевика на f2 и с пафосом заявляет "посмотрите сами где ГРИП больше".

Цитата:

от:Bianor

[quot] В этом и проблема что не знаете Хохот
То для чего в спецификациях указывают углы обзора очевидно тоже не знаете Хохот[/quot]
Ах это углы обзора?! Вот новость! Я как-то не привык углы обзора в миллиметрах измерять, знаете-ли... И температуру литрами тоже как-то не приходилось. И не слыхал, чтобы массу амперами меряли.

Подробнее

Вообще то врать не хорошо.
Впрочем возможно вы просто не умеете читать?
Попробуйте ещё раз - процитируйте где я писал, что углы обзора измеряются в миллиметрах или хотя бы процитируйте какие мои слова можно так понять. Обязательно при этом объясните - используя какую логику это можно так понять.

Цитата:

от:Bianor

[quot] А вот тут вы... скажем так - выдумываете.
Об этом вас ни кто не просил.[/quot]
Я написал, от чего зависит ГРИП - от дистанции, текущей диафрагмы и ФР. ВСЁ. Больше ни от чего не зависисит. ГРИП на СФ при диафрагме 3,5 шире, чем на цифрокропе при диафрагме 2, если ФР объективов близки.

Подробнее

Всё-таки не умеете читать :(
Пожалуйста приведите формулу расчёта ГРИП, в которой ГРИП не зависит от размера "регистратора".

Цитата:

от: Bianor

Если Вы считаете по другому, приведите ПРИМЕРЫ, подтверждающие Ваши слова. Иначе, простите, я заподозрю Вас в троллизме - Вы много болтаете, но всё больше пустопорожнюю чепуху.

Хм... наводит на мысли
http://www.mojbred.com/1358.html
Пока пустопрожнюю чепуху болтаете вы, при этом героически решаете задачи, которые вам ни кто не ставил.

Цитата:

от: Bianor

А Вы знаете, от чего зависит "кружок рассеяния", фигурирующий в упомянутой Вами формуле?

О да, я знаю, а вы похоже нет. Посмотрим :_

Цитата:

от: Bianor
Вы знаете, что эта величина не является константой

Что подразумевается под константной?
Вообще то является, она может быть разной у разных изготовителей оптики, но при этом если изготовитель оптики принимает для себя какую то константу, то применяет её ко всей своей линейке оптики.
Цитата:

от: Bianor

и зависит по крайней мере от трёх переменных - остроты зрения наблюдателя

Острота зрения разных людей в расчёт не принимается, берётся какая то одна величина.
Цитата:

от: Bianor

...размеров отпечатка и расстояния с которого его рассматривают...

нет
Цитата:

от: Bianor

; которые могут варьировать в достаточно широких пределах и тянуть за собой всю формулу?

Не могут, т.к. не учавствуют в расчёте.

Вы всё-таки не понимаете что такое ГРИП и откуда берётся эта величина.
Что и требовалось доказать.
От всех этих параметров зависит та самая пресловутая величина, которую вы не в состоянии осознать - кружок рассеяния, т.е. то какая деталь может считаться резкой
Она рассчитывается один раз и используется впоследствии при оценке ГРИП для всех форматов и объективов, в противном случае само понятие ГРИП теряет смысл.
Цитата:

от: Bianor

Вы ведь теоретег, Вам должны быть хорошо знакомы все эти нюанты! И наконец, Вы хоть раз пробовали снимать на СФ

Да Pentax 645NII
Цитата:

от: Bianor

раз Вы так яростно и безапеляционно пытаетесь втолковать бестолковое утверждение, что на СФ ГРИП микроскопическая?

По моему вы в запале меня с кем то перепутали 8)

Цитата:

от: Анатол
...OperLV, не цепляйтесь за кружок нерезкости как за соломинку. Она вообще в дебри затащит. Забудте...

Да я особо не цепляюсь, просто это единственный способ договориться что же такое собственно "резко". А без такой договорённости физически не возможно определить ГРИП.
Если "есть-нет" ещё как то можно использовать, то с "больше-меньше" всё совсем плохо.
А вообще то ветка изначально пятнично-флеймовая (ИМХО), те кому удалось поснимать хоть чуть-чуть на плёнку на 35мм и на СФ(хоть какой-нибудь), на идентичную плёнку, давно уже на этот вопрос ответили.

Цитата:

от: OperLV
...те кому удалось поснимать хоть чуть-чуть на плёнку на 35мм и на СФ(хоть какой-нибудь), на идентичную плёнку, давно уже на этот вопрос ответили.

ЭЭЭЭхххх. Нашли, что вспомнить.... Когда я снимал на пленку Сменой, такие вопросы не возникали. Даже на Зенитах небыло. В резкости - ну и ладно...