Пятничные думы о ФФ..

Цитата:

от: Анатол

Я, по простоте своей, полагаю, что когда упоминают термин "слой" - предполагается прежде всего толщина. (Я масло люблю в бутерброде с толстым слоем).

"По простоте" лучше просто молчать.

Читать-то как раз Вы не умеете. Причём даже то, что сами же и сочинили.

Цитата:

от: OperLV
на цифрокропе 30-40мм, по углу.

Цитата:

от: Bianor
Что сие изречение означает не знаю, вероятно определяет погоду на Марсе.

Цитата:

от: OperLV
В этом и проблема что не знаете Хохот
То для чего в спецификациях указывают углы обзора очевидно тоже не знаете Хохот

Цитата:

от: Bianor
Ах это углы обзора?! Вот новость! Я как-то не привык углы обзора в миллиметрах измерять, знаете-ли...

Вас нужно в каждое Ваше мыслеизвержение носом тыкать? Если в каждое, то увольте! Кормить мифических персонажей своим вниманием мне не хочется. По остальным Вашим словам всё то же самое - переливаете из пустого в порожнее, не понимая сути явления.

Взял в субботу у бати Зенит Е с Гелиосом-44.. вспомнить бы теперь что там за кнопки на нём..

Вопрос ещё такой.
Как народ оцифровывает плёнку.
Что лучше, проявить и засунуть в слайд-сканер или распечатать фотки и отсканировать уже их простым планшетником?
Если печатать для сканирования, то какой размер оптимален?

Цитата:

от: ch3o3h
Взял в субботу у бати Зенит Е с Гелиосом-44.. вспомнить бы теперь что там за кнопки на нём..

А там разве есть кнопки (кроме спусковой)?

Цитата:

от:ch3o3h

Вопрос ещё такой.
Как народ оцифровывает плёнку.
Что лучше, проявить и засунуть в слайд-сканер или распечатать фотки и отсканировать уже их простым планшетником?
Если печатать для сканирования, то какой размер оптимален?

Подробнее

Распечатать это в смысле в минилабе? Так там их скануруют, уродуют, а потом печатают...
Зело странный вопрос...
Разумеется лучше сканировать пленку на слайд-сканере. Далее идет сканирование на планшетнике со лайд-модулем, и на последнем месте сканирование отпечатка.

Цитата:

от: Sergey Kan
Распечатать это в смысле в минилабе? Так там их скануруют, уродуют, а потом печатают...
Зело странный вопрос...
.

Я в минилабах не работал и принцип их работы не знаю, так что нормальный вопрос.
Слайд-сканер - значит слайд-сканер.
На Зените есть разные рычажки и колесики с цифрами.. :)

Цитата:

от: ch3o3h
На Зените есть разные рычажки и колесики с цифрами.. :)

Справа - курок взвода, над ним - счётчик кадров (перед съёмкой нужно вручную поставить "ноль"), слева - рулетка обратной перемотки, под ней калькулятор экспонометра. Экспонометр наверняка помер и врёт, но можно попробовать им померять. Для этого направляетет тушку мордочкой в сторону съёмки, в полукруглом окошке возле калькулятора должна качнуться тоненькая стрелочка. Поворотом колёсика на калькуляторе совмещаете кольцевидную стрелочку с тонкой, после чего выбираете любую понравившуюся экспопару. Перед процедурой на калькуляторе нужно выставить чувствительность плёнки.

Т.е. в зависимости от того какую я дырку буду ставить на объективе стрелочка будет смещаться и надо колесико калькулятора подкручивать, чтобы стрелочка совпала с колечком?
Т.е. колесиком мы выставляем выдержку в зависимости от выбраной на объективе диафрагмы?

А ещё под колесиком выбора чувствительности есть рычажок. Его можно в два положения подкрутить "М" и ещё какое-то. Это что регулирует?

И последний нупский вопрос, если можно.
Гелиос-44 это какой объектив, если говорить о понятных характеристиках.. ФР и дырка?..
Если не ошибаюсь, то дырка там вроде 2.0 минимальная.

Цитата:

от:probe
Я Вам проще объясню Ваши же мысли. Если заклеить края у ФФ матрицы и она из Canon 1Ds Mark III стала 1D Mark III, то что поменялось?
Правильно, ничего, если мерить в пикселях (хотя тут живут товарищи, утверждающие, что важно световой поток в объективе - см. про ТЭС - длинющая ветка на хоботе была). А вот в размере бумаги поменяется многое.

Подробнее

Кстати, СОНЯ в А900 предусмотрела возмжность использования кропнутого стекла, но кадр автоматически обрезается до 10 Мп ( с 24 мп) и заклеивать ничего не надо

про Гелиос 44- на Зените пользовал, полтинник, дырка2, на открытой мыгко рисует, на 5,6 и дальше - резко. стекло это мне нра

Цитата:

от:Bianor
Читать-то как раз Вы не умеете. Причём даже то, что сами же и сочинили.
...
Вас нужно в каждое Ваше мыслеизвержение носом тыкать? Если в каждое, то увольте! Кормить мифических персонажей своим вниманием мне не хочется. По остальным Вашим словам всё то же самое - переливаете из пустого в порожнее, не понимая сути явления.

Подробнее

Ай-яай-яай
Вы разве не знаете, что врать не хорошо?
А я писал следущее:
Цитата:

от: OperLV
..."Фокусные похожие - на СФ 75мм" на цифрокропе 30-40мм, по углу.

Каюсь, не предполагал, что практику нужно разжёвывать про то что углы в данном случае означают углы обзора.
Про мифических персонажей это вы верно заметили не умрите от голода

Цитата:

от: PaSus
про Гелиос 44- на Зените пользовал, полтинник, дырка2, на открытой мыгко рисует, на 5,6 и дальше - резко. стекло это мне нра

Понял, спасибо.

Цитата:

от: ch3o3h
Т.е. в зависимости от того какую я дырку буду ставить на объективе стрелочка будет смещаться и надо колесико калькулятора подкручивать, чтобы стрелочка совпала с колечком?

Нет. Экспонометр у Зенита несопряжённый, так что при замере экспозиции на объектив можно внимания не обращать. Просто крутите колёсико калькулятора до совмещения стрелок. На внешнем лимбе калькулятора будут диафрагмы, а на внутреннем выдержки. Или наоборот - навскидку не помню. Берёте любую совпавшую пару и выставляете на объективе диафрагму, а на тушке выдержку.

[quot]Т.е. колесиком мы выставляем выдержку в зависимости от выбраной на объективе диафрагмы?[/quot]
Колёсиком калькулятора Вы только считаете :) Все данные переносятся вручную. Представьте, что Вы прикрутили к Зениту экспонометр Свердловск-4 изолентой. Вот примерно так действует его родной экспонометр - никакой связи с процессом съёмки.

[quot]А ещё под колесиком выбора чувствительности есть рычажок. Его можно в два положения подкрутить "М" и ещё какое-то. Это что регулирует?[/quot]
Мнэ... А вот не помню :( Наверное всё же под лимбом выдержек. Если так, то это либо переключатель перемотки плёнки, либо что-то с синхронизацией вспышки связано. Точно не могу сказать..

[quot]И последний нупский вопрос, если можно.
Гелиос-44 это какой объектив, если говорить о понятных характеристиках.. ФР и дырка?..
Если не ошибаюсь, то дырка там вроде 2.0 минимальная.[/quot]
Копия немецкого Биотара 58/2. В зависимости от экземпляра - от точной копии до жалкого подобия. Объектив массовый и качество варьируется в широких пределах. Кстати, фон крутит так же как Г-40, только блямбы в зафокусе куда меньше и ГРИП больше. Всё же и ФР у объектива короче и светосила меньше.

Понял, спасибо, попробую.. :D

Цитата:

от: Я
Я, по простоте своей, полагаю, что когда упоминают термин "слой" - предполагается прежде всего толщина. (Я масло люблю в бутерброде с толстым слоем).

Цитата:

от: www user
"По простоте" лучше просто молчать.

Вы что то сказали умное... или хотели... или показалось?... :D
Цитата из Вами созданой темы... а я промолчу... "по простоте":
Цитата:

от:Stjarna
Почитала темы, которые вы понасоздавали на форуме и в которых нафлудили свои две тыщи сообщений. Многое поняла.
Шли бы вы лучше снимать, снимать и еще раз снимать, а не заниматься ламерским фотоонанизмом на форуме. Может в процессе творческой работы поймете чего вам не хватает в д40 и от чего какие аспекты получения качественного изображения зависят.

Подробнее

Не многие могут похвастать своими удаленными темами (от непонятой "умности" ) и такой скромностью в выкладывании "шедевров". Я предполагаю, что они все ж где-то есть...

PS: у всех остальных прошу извинения. Я не приучен быть должником.

Цитата:

от:Bianor
Вопрос-то хороший, но ответа я на него не знаю :( Есть только предположение, что за счёт сочетания относительно длиннофокусного объектива, работающего на широкий (по сравнению с маслым форматом) угол. Например, тот же Ю-9 имеет очень красивый рисунок, который едва-едва проявляется на полном малоформатном кадре. Но, это только предположение, не более того. Слишком мало у меня опыта в СФ, чтобы говорить что-то конкретно.

Подробнее

Можно вставить свои пять копеек :) :?:
Пару слов про пластику. Просто за всеми словами про диафрагмы, фокусные расстояния в этом топике забыта простая вещь. Картинку с объекта снимает не точка, а входной зрачок объектива. И объект у нас обычно не плоскость(если не говорить о репродукции картин), а объемная фигура. Т.е. на набольших расстояниях от объекта он как-бы осматривается в диапазоне углов определяемом расстоянием от объекта и диаметром входного зрачка. Диаметр зрачка = фокусное/диафрагму. При этом возникает эффект подобный стереоскопическому. Посмотрите на объемный объект одним глазом (почти точка) или двумя глазами появилась база (осмотр объекта с разных точек пространства). Есть разница в картине? Почувствовали? Отсюда и проявление эффекта: объект в бесконечности или плоская картинка будет отображен одинаково независимо от базы. Объемный объект и вблизи будет отображен совершенно поразному. В этом и преимущество ФФ, он позволяет "подойти" при том-же размере зрачка к объекту ближе и объем проявится сильнее. Не говоря уже о среднем формате. Эквивалентная картинка для кропа получится при том же масштабе объекта в кадре и открытой на один стоп диафрагме. 1,4 или 1, 6 - это близко.

Цитата:

от:Андрей Якубовский
Можно вставить свои пять копеек :) :?:
Пару слов про пластику. Просто за всеми словами про диафрагмы, фокусные расстояния в этом топике забыта простая вещь. Картинку с объекта снимает не точка, а входной зрачок объектива. И объект у нас обычно не плоскость(если не говорить о репродукции картин), а объемная фигура. Т.е. на набольших расстояниях от объекта он как-бы осматривается в диапазоне углов определяемом расстоянием от объекта и диаметром входного зрачка. Диаметр зрачка = фокусное/диафрагму. При этом возникает эффект подобный стереоскопическому. Посмотрите на объемный объект одним глазом (почти точка) или двумя глазами появилась база (осмотр объекта с разных точек пространства). Есть разница в картине? Почувствовали? Отсюда и проявление эффекта: объект в бесконечности или плоская картинка будет отображен одинаково независимо от базы. Объемный объект и вблизи будет отображен совершенно поразному. В этом и преимущество ФФ, он позволяет "подойти" при том-же размере зрачка к объекту ближе и объем проявится сильнее. Не говоря уже о среднем формате. Эквивалентная картинка для кропа получится при том же масштабе объекта в кадре и открытой на один стоп диафрагме. 1,4 или 1, 6 - это близко.

Подробнее

Стереоскопический эффект и пример с двумя глазами это совсем другое. Тут нужно два объектива на определенном растоянии друг от друга а у нас один. Так что не очень доказательно.

Это правильно,если только не печатать квадратными метрами, да и то с расстояния 5 метров разницу не увидеть.

Цитата:

от: klklk
Стереоскопический эффект и пример с двумя глазами это совсем другое. Тут нужно два объектива на определенном растоянии друг от друга а у нас один. Так что не очень доказательно.

Поэтому у меня и написано "подобный".

Но в любом случае принимать во внимание диаметр входного зрачка нужно.

Просто мне хотелось сделать вывод об "эквивалентности" картинки и сформулировался он таким образом:
1. если Вам необходимо переснять плоский предмет или значительно удаленный, то для "эквивалентности" картинки ФФ и кропа Вам достаточно для кропа (например 1,6) взять объектив с фокусным в 1,6 раза короче.
2. Если же Вам необходимо и одинаково передать "объем" близко расположненного объемного предмета, то кроме первого условия необходимо сохранить диаметр входного зрачка объектива, т.е. для кропнутого объектива открыть диафрагму чуть больше, чем на один стоп (один стоп это 1,41 по диаметру).

Мне кажется, что именно это является причиной низкой привлекательности портретов снятых "мыльницами". И высокой художественности СФ портретов.

Про портреты более менее понятно.
Из ваших заключений выводы делаю, что для сильно удаленных объектов (пейзаж) - кроп вполне канает. Особливо если склеивать панорамки хотя бы из двух вертикальных кадров.
А что скажете про макро (не предметка).. ?

А для макро как раз кроп имеет преимущества. Во-первых больший масштаб при том-же объективе. Или использование более короткофокусного объектива при том-же масштабе, это к тому-же расширяет ГРИП при том же числе диафрагмы.