Цитата:от: Benny
Где и как продаются Калины? Цифры можно? А то "неплохо продаются" - это, конечно, очень точные цифры. По сравнению с "конкурирующем изобилии" 
Беня, а чё передёргиваем?
Спрыгиваем на конкретную модель?
Я же по-моему, четко спросил: почему ВАЗы продаются и продаются. По всему экс-СССР и не только.
А "неплохо продаются" - это значит, что их как грязи во ВСЕХ городах. Зачем тут "конкретные цифры" да ещё вдруг по непонятно каким боком отдельно взятой "Калине".
Цитата:от: Benny
1) Ну-ну. Очередная байка про "а вдруг пожар".
При чём здесь "а вдруг пожар"?
4х4 имеет лучшую управляемость, чем 4х2 - это азбучные истины, Беня. Я не зря приводил примером легковые Субару. Так же следует посмотреть на раллийные машины.
Другое дело, что "фулл-тайм 4ВД" серьёзно усложняет и утяжеляет автомобиль, сказывается на цене и, самое главное, в большинстве случаев, на самом деле в х.. не упёрся в
легковой шоссейной машине.
Другое дело, автомобиль претендующий на звание вездехода. Короткобазому и высокому автомобилю "фулл-тайм 4ВД"
очень сильно добавляет управляемости. Это, кроме понимания вопроса в теории, нахождения инфы в различных источниках, проверено
лично на
одном и том же автомобиле (короткий паджеро 1994 года и Нива) давно и не один раз.
Цитата:от: Benny
2) Х-ню порете... Какой на куй бой? С кем воюем?!
Ты меня пугаешь, Беня.
Кавычек в слове "бой" не видать? Лан, "разжую".
Имеецца ввиду, что "влетев" на скользкую дорогу с фул-таймом имеешь преимущество сразу и "автоматом" и без вмешательства водителя.
Цитата:от: Benny
3) Бред - ваш. Друган имел самурая старого - с ручными локерами. Когда полный привод включал на асфальте (50 на 50 асфальт и поле) - расход бензина на 30% поднимался.
Ну что сказать... Оба ламеры? :)
Парт-тайму НЕЛЬЗЯ включать режим 4ВД на дороге с хорошим сцеплением. Даже на грунтовке. Отсюда и расход топлива. Понятно почему, или объяснять "человеку много поездившему на внедорожниках"?
Цитата:от:Benny
Другой друг на служебной субаре-каблучке ездил. У каблучка был 4*4. Таких машин в Израиле - мизер, потому что похожая модель с заднеприводом жрала бензину на 40% меньше. Так что гонево ваше, а не маркетологов.Подробнее
Опять банальности. :)
Абсолютно одинаковые машины могут иметь очень разный расход топлива из-за множества "мелких" факторов и, главное, из-за манеры езды водителя. Будем с этим спорить?
И субара 4х2 действительно могла "есть" меньше топлива, чем Субара 4х4. Хотя бы из-за того, что легче. ;)
Но 40% - это сказки.
Цитата:от: Benny
У меня тоже слов нет. Вы хоть раз на внедорожнике САМИ ездили? Не паркетнике? А то опять наколотые апельсинки мерещатся...
Я поездил достаточно.
А вот ты, судя по тексту выше - вряд ли кроме хайлюкса чё-нить "нюхал". ;)
Цитата:от: Benny
Волга - даже и не упомню модель. Номер марки - в сортах г-на не разбираюсь. Округлое такое. С аццки шипящим "гидроусилителем". И с гудящим задним мостом со второго месяца эксплуатации.
В сортах г-на не разбираюсь. Но зато в нём езжу.
Зачётно.
Ты в Одессе не бываешь, Беня?
Очень интересно было бы глянуть на живого еврейского ниндзю.
И прежде чем ты щас сольёшь девичьим "дальше вы как-нибудь сами" ответть на пару вопросов.
1. Почему вдруг "фулл-тайм" больше "жрёт" резину, чем "парт-тайм"?
2. Почему вдруг у парт-тайма больше "мощность рывка" (каков термин
) ? Я понимаю, что есть потери на трение в редукторе/раздатке и лабораторно это можно замерить. Но настолько больше, чтоб это хорошо почувствовать?
3. И, наконец, почему трансмиссия "фулл-тайм" широко и полно применяется на "топовых" автомобилях? При том, что она сложнее, тяжелее, дороже.
