Просьба к владельцам Canon EF-S 17-55 2.8

Цитата:

от: Yaschurx
...Интересно, 15-85 хоть получше кита будет или опять маркетинг?!

Наверно будет лучше при покупке взять с собой ноут и посмотреть тестовые фотографии с тестируемого объектива. Скажу только точно, что многие ФФ объективы плохо работают на кропе. Так, например, объектив 24-85/3,5-4,5 на кропе даёт изображение хуже китового 18-55/3,5-5-6 (который без стаба). Но на плёнке он даёт отличное изображение с чёткой детализацией и отличным контрастом. Возможно, что и на ФФ ЦФК он также работает, но "пятаков" у меня пока нет.

Цитата:

от: Vlad40
Так, например, объектив 24-85/3,5-4,5 на кропе даёт изображение хуже китового 18-55/3,5-5-6 (который без стаба).

100% согласен!!!
Видел фото с 24-85, снятое на 400D, - тихий ужас - жуткое мыло по всему кадру!!!
Этот объектив похоже только на пленку и годится!
Причем этот "фотограф" таким комплектом свадьбы снимает!
Вот пример:

На кропе хорошо работают фиксы и эльки.

Сходка нищебродов и неудачников. Убейте уже себя слепые лузеры

Цитата:

от: Roman-khotyrev
Смущает то, что везде пишут про него "резкость по всему полю кадра". У меня даже на F=10 верхние углы мылят на 17мм

вас спасут только фиксы.

нормальные картинки. вот только я не уверена, что китовый 18-55ис при 5.6 в данных условиях будет снимать хуже.

Цитата:

от: Yaschurx
100% согласен!!!
Видел фото с 24-85, снятое на 400D, - тихий ужас - жуткое мыло по всему кадру!!!
Этот объектив похоже только на пленку и годится!
.
Вот пример:

абалдеть!

Цитата:

от: Юлия Сергеевна
вас спасут только фиксы.

нормальные картинки.

ничего нормального там нет.
Передний план - в фокусе, задний слегка размыт - вот это было бы нормально.

А тут передний план в фокусе, а с задним творяться чудеса.

Нива шевролёт, панелька с красными балконами и кирпичное здание с красными балконами находяться на одной дисстанции от снимающего, соответственно должны быть размыты примерно одинаково.

Но - центральная часть с нивой размыты слегка - так как и должно быть, кирпичное здание - намного больше, панелька - вообще в хлам.

Первое впечатление, когда увидел снимки было: что за твою мать, передний план в фокусе, горизонт слегка размыт, все что посередине - в мыле. Тилт-шифт блин такого эффекта не даст!

Размещаю фото (РАВы и джипеги) F=8.0: одни снимок сделан аппаратом в нормальном положении, другой в перевёрнутом
РАВы:

http://ifolder.ru/16175436

http://ifolder.ru/16175465

Цитата:

от: Bushkape
ничего нормального там нет.
......
Первое впечатление, когда увидел снимки было: что за твою мать, ...........

меня в моё теме уже отговорили покупать светлые зумы.
по этому я начинаю спокойно относится к подобным темам.
у Кенона есть штатный кит зум 18-55ис и есть фиксы 28\2.8 и 50\1.8 м кроп-зум 55-250ис всё остальное - от лукавого. :roll2:
если людям нравится тратить тааакие деньги на такие объективы - это их законное право.

Цитата:

от:Roman-khotyrev
Размещаю фото (РАВы и джипеги) F=8.0: одни снимок сделан аппаратом в нормальном положении, другой в перевёрнутом

Подробнее

Тут вроде нет такой хрени, хотя для f8 углы мыльноваты.

Сделайте снимок нормально ориентированой камерой(по горизонту в смысле, чтобы здания без завалов были) на f2.8-f4.
Фокусировка - по крайней левой точке.

Выскажу свое субъективное мнение.
Эти фото мне понравились больше, чем предыдущие.
По центру резкость хорошая, лучше чем у кита.
Только настройки съемки у ВАС странные:
контраст -3 (лучше 0 или -1)
резкость 7 (много 4 достаточно!)
стиль: натуральное (стандартное лучше)
и еще я баланс белого поставил на тень - лучше стало

Цитата:

от: Yaschurx
Только настройки съемки у ВАС странные:
контраст -3 (лучше 0 или -1)
резкость 7 (много 4 достаточно!)
стиль: натуральное (стандартное лучше)
и еще я баланс белого поставил на тень - лучше стало

с резкостью с Вами согласен, а все остальное на любителя, мне ТАК больше нравится

А еще, можно фото на 35мм выложить, чтобы посмотреть как эта линза на середине диапозона снимает. :?

Цитата:

от: Yaschurx
А еще, можно фото на 35мм выложить, чтобы посмотреть как эта линза на середине диапозона снимает. :?

Выложду, но только не сегодня - мне пора по делам

Цитата:

от:Vlad40
У большинства владельцев данного объектива?
Мой 17-55/2,8 тоже не блещет резкостью. Это очень дорогая "игрушка" с весьма посредственными характеристиками и не более того.

Подробнее

Да у большинства, потому что это сапог, и каждое стекло и тушку надо юстировать, лучше друг под друга, как водится большинство этого не делает.
ЗЫ. У меня 17-55 был отъюстирован.

Цитата:

от: Юлия Сергеевна
меня в моё теме уже отговорили покупать светлые зумы.

На первых примерах даже на f8 такое видно.

Нашел заваленную фотку с моего кита(18-55ИС который)
f8, ХА в конвертере убраны.


Ну и не заваленная:

Цитата:

от: Sergeich©
Да у большинства, потому что это сапог, и каждое стекло и тушку надо юстировать, лучше друг под друга, как водится большинство этого не делает.
ЗЫ. У меня 17-55 был отъюстирован.

АНАЛОГИЧНО!!! Даже более тог - за объектив, находящийся на гарантии, за юстировку содрали 1500 руб. из-за недействительности гарантии местной конторы. На юстировку сдавал объектив вместе с камерой.
ИТОГ: чудес не бывает. Если у фирмы "блин" получился даже не комом, а подгорелой шкваркой, то ожидать от этого изделия чего-то особенного не стоит. С момента выпуска данного объектива восторженных отзывов пользователей (реальных, а не рекламных) я пока не слышал.

Ни тушку ни об'ектив не юстировал, как купил. В магазине даже об'ектив из коробки не доставал. Дома по табличке на тушке +5 микроподстройку сделал и всё. Б'ёт точно в цель.

Похоже на брак объектива... :(

Цитата:

от: Vlad40
Мой 17-55/2,8 тоже не блещет резкостью. Это очень дорогая "игрушка" с весьма посредственными характеристиками и не более того.

Ужоснах! Дорогая "игрушка" с весьма посредственными характеристиками - ну как и все ...