Просьба к владельцам Canon EF-S 17-55 2.8

Всем здравствуйте!
Оцените пожалуйста техническую сторону снимков, сделанных комплектом Canon 40D + Canon 17-55 2.8, интересует резкость снимков.
Выкладываю РАВЫ и джипеги. Конвертировал в DPP c шарпом 3.
Убедительная просьба посмотреть РАВЫ.
Кто может пришлите мне или выложите с данного объектива РАВЫ с F=5.6 и F=8.0 17мм
РАВЫ:

[url]http://ifolder.ru/16148269
[/url]http://ifolder.ru/16148330
[url]http://ifolder.ru/16148372
[/url]http://ifolder.ru/16148422

JPEG:

1-ая фото 2,8 2-ая 5,6 3-я 8,0 4-ая 10,0

А что, собственно, смущает? Вроде нормально все для этого стекла...

Цитата:

от: MekloN
А что, собственно, смущает? Вроде нормально все для этого стекла...

Смущает то, что везде пишут про него "резкость по всему полю кадра". У меня даже на F=10 верхние углы мылят на 17мм

Снимите что-нибудь из окна или с моста. А то похоже, что вы фокусируетесь тут на передний план, а хотите чтобы сзади все резко было. :?

Цитата:

от: Бaбай
Снимите что-нибудь из окна или с моста. А то похоже, что вы фокусируетесь тут на передний план, а хотите чтобы сзади все резко было. :?

Сфокусировано немного левее канализационного люка, на бугорке.
В общем с фокусировкой всё в порядке, я это учёл.

Сам удивляюсь, что нижние углы резкие, но с фокусировкой это 100% не связано

Цитата:

от: Roman-khotyrev
Смущает то, что везде пишут про него "резкость по всему полю кадра". У меня даже на F=10 верхние углы мылят на 17мм

Да ну Господь с вами! Какая резкость по всему полю? Это ж зум! :)
Края, и тем более углы, будут мыльными. Особенно относительно центра.

Но это нормально, не парьтесь!

А то что пишут... мало ли, что пишут. И такое тоже вот:https://foto.ru/forums/general/cifrovye-zerkalnye-fotoapparaty/366984,7#p3802765 ;)

Форумчане, скиньте РАВЫ

Цитата:

от: Roman-khotyrev
Смущает то, что везде пишут про него "резкость по всему полю кадра". У меня даже на F=10 верхние углы мылят на 17мм

Объективов, которые одинаково резкие по всему полю кадра, не бывает. В центре всегда разрешающая способность оптики выше. Тем более на 2.8. Весь вопрос в величине этой разницы. Определить, нормально ли это для конкретного экземпляра, можно только сравнивая фото например тестовой таблицы, сделанные другими экземплярами этого обЪектива. Попросите владельцев девайса выложить свои фото.

[/quote]

Цитата:

от: Nikolay Alex
Попросите владельцев девайса выложить свои фото.

Так вот уже не одно сообщение написал с просьбой дать РАВЫ!!!!!!

Почему верхние углы мыльные, а нижние нет?
У кого какие соображения?

Цитата:

от: Roman-khotyrev
Форумчане, скиньте РАВЫ

Вот тест ему подобных стёкл, если твой не хуже - вывод думаю сам сделаешь

http://www.mega-foto.ru/articles/11384/

Цитата:

от: Roman-khotyrev
Сфокусировано немного левее канализационного люка, на бугорке.
В общем с фокусировкой всё в порядке, я это учёл.

Банально домики сзади из грипп могут выпадать. ;)

На мой взгляд со стеклом всё нормально. Решить по этому фото, какие углы более мыльные, невозможно. Надо что-нибудь плоское. И опять- некоторая разница обязательно будет присутствовать. Не пугайтесь.

Да верхние углы "в мыле". НО это ЗУМ и всё-ж по паре таких кадров рано паниковать. Снимите здание без завалов оптической оси. Перпендикулярно фасаду. Хорошо-б на паре разных тушек...
Хорошо, что у меня хватило только на фиксик 28мм.
(там в кадре за "ГАЗЕЛЬЮ" Вам посыл на плакате послан )

Это вот так валит углы стекло за тыщу зеленых??? Мне все больше нравиться кит....

У кита уже появилось f/2.8?

Если 2.8 не в каждом углу, это НЕ 2.8. За тыщу енотов уж точно.

Поглядеть с увеличением, так похоже у вас сфокусировано на метр ближе люка, особенно видно на 2,8 впереди травинки всякие резче гораздо, чем такие же позади люка. Пробовать надо точечным центральным АФ, а то похоже на автоматический выбор точек с непонятным результатом. Ну а дома в углах за пределами ГРИП находятся. И, понятно, что снимок тренировочнй, но в нормальных условиях: весь кадр без прямых линий, зато в углы поместить дома на широком угле -получаем пизанские башни.