Про темнеющие объективы и эквивалентную светосилу

Цитата:

от: Иван2511
Даже не угадывайте - просто скажите, чем отличается освещенность и количество света.

Просто скажите, для поулчения одинаковой освещенности 1 квадратного миллиметра и одного квадратного метра требуется одинаковое количество света или разное?

Цитата:

от: Михаил___К.
Вы опять перекладываете с больной головы на ...
Поясните как обладатель оптического образования вашу оптическую мысль "почему маленькая линза прожигает бумагу, а оконное стекло - нет...

Михаил, Вы уже не в первый раз адресуете мне мой же вопрос или отвечаете вопросом на вопрос.
Названная мысль вообще-то не моя , и - поверьте на слово - это даже не мысль, а факт.

Цитата:

от: П.Пеннигер
Просто скажите, для поулчения одинаковой освещенности 1 квадратного миллиметра и одного квадратного метра требуется одинаковое количество света или разное?

Вы что, сговорились с Михаилом отвечать мне вопросом на вопрос?
Для одинаковой освещенности разных площадей требуется разный световой поток.
Допускаю, что под понятием "количество света" Вы подразумеваете что-то еще.

Цитата:

от: Иван2511

Допускаю, что под понятием "количество света" Вы подразумеваете что-то еще.

Именно световой поток и понимается под количеством света. А не освещенность, которая ваша "наша всё".

Когда же вы наконец произнесете сакраментальное "исо есть исо"?

Цитата:

от: Иван2511

А по поводу Вашего вопроса - на большую площадь попадает больше света.
.

Отлично, итак мы согласились с тем, что если направить камеры с матрицами которые отличаются по площади в 4 раза без объективов на потолок, то на бОльшую вчетверо матрицу попадет вчетверо больше света .
Теперь мы прикрутим объективы и установим на них одинаковые диафрагмы и снова нацелимся на однотонный натяжной потолок занимающий весь кадр .
Вопрос:на какую матрицу попадет больше света при одинаковой выдержке и диафрагме, ту которая больше в четыре раза по площади или ту,которая меньше ?

Аднака пятницо оконча. Господа. Афтар ветки классно отжег. Нормальный пятничный отжЫг. А в понедельник все уже забыли о чем речь и пытаются мерятьцо п...ми и прикидывать ...к носу. Вы попытайтесь вернуться к первому посту ветки и :cannabis: по полной - этож стёб.
Надо законсервировать тему до след пятницо или превести в новый формат
Игорь.

Цитата:

от: ИВК
по полной - этож стёб.

Автор-то стебется, ему на хоботе ЭС разъяснили так качественно, что он купил пядвака взаместо олика. А вот некоторые еще не вкуривают.

Тогда меряйтесь ...ми в системе СИ, а то все жонглируют внесистемными единицами, это приводит к религиозным воинам и вносит путаницу в неокрепшие мозги пациентофф .
Игорь.

Лучше вы ответтье на вопрос )) Вот мы нормально и равномерно проэкспонировали картинку на ФФ, допустим на это дело ушло миллиард фотонов. Теперь мы отламываем полматрицы, осталось 500 миллионов, отломали еще половину, превратив ее в олик и оставив 250 лямов. Внимание вопрос. Что, картинка стала темнее в 4 раза и ее нужно доэкспонировать, чтобы на этой матрице опять собрать миллиард фотонов? :cannabis:

Отвечая в свою очередь на ваш вопрос - освещенность будет одинаковая, световой поток разный. Поэтому светосиле пофигу на размер матрицы, потому что это функция освещенности.

[quot]Светосила объектива
Светосилой оптического прибора принято называть величину, характеризующую освещенность изображения.[/quot]

имено поэтому светосила на фиг не здалась ни кому птомучто светосила написана одинаковая а фтарая фотка фчетверо темнее (или мельче неважно) хДДДД

да нужно доэкспонировать что бы собрать милиард что бы можно было напечатть таким же размером как первую. (или же что тоже самое панорамить 4 кадра) а с 250 можно напечатть токо фчетверо мельче (собсно потомучто остальные 750 отломали)

ф то м и прикол Э.С. что оно показывает сразу скоко фота выйдет.

Цитата:

от:Цых
Лучше вы ответтье на вопрос )) Вот мы нормально и равномерно проэкспонировали картинку на ФФ, допустим на это дело ушло миллиард фотонов. Теперь мы отламываем полматрицы, осталось 500 миллионов, отломали еще половину, превратив ее в олик и оставив 250 лямов. Внимание вопрос. Что, картинка стала темнее в 4 раза и ее нужно доэкспонировать, чтобы на этой матрице опять собрать миллиард фотонов? :cannabis:

Подробнее

Нет, не надо доэкспонировать (теоретически). Но в 4 раза уменьшится "мегапиксельность" матрицы. (Было, например, 10МП, стало 2.5). И, соответственно, разрешение картинки (кстати, композиция кадра станет совсем другой). Если же мы увеличим мегапиксельность за счет уменьшения размера пиксела, то нам придется дополнительно усиливать сигнал с каждого пиксела (а, в конечном итоге, и суммарно) и возрастут шумы. А, в конечном итоге, все упрется в конечный размер отпечатка при равном качестве. Или в качество при равном размере отпечатка, смотря что зафиксировать.

[quot]Отвечая в свою очередь на ваш вопрос - освещенность будет одинаковая, световой поток разный. Поэтому светосиле пофигу на размер матрицы, потому что это функция освещенности.[/quot]
Натюрлихъ! Но площадь-то матриц разная, количество квадратных миллиметров в них - разное, соответственно, общая энергия света, попавшая на них (при одинаковой истинной светосиле объектива) - тоже разная. И усиление сигнала тоже разное. Соответственно, и шумы разные.

Цитата:

от: Михаил___К.
..Вопрос:на какую матрицу попадет больше света при одинаковой выдержке и диафрагме, ту которая больше в четыре раза по площади или ту,которая меньше ?

На единицу площади попадет одинаковое количество света.
В в третий раз подряд отвечаете вопросом на вопрос.

Цитата:

от: П.Пеннигер
Именно световой поток и понимается под количеством света. А не освещенность, которая ваша "наша всё"...

Световой поток - мощность света в определенном спектральном интервале, а вовсе не то, что Вы интуитивно стараетесь понять.
Для экспозиции важна освещенность, а вовсе не количество света, определение которого Вы никак не хотите мне дать.

Цитата:

от: Иван2511

Для экспозиции важна освещенность

Ну, ну еще чуть-чуть осталось до "исо есть исо".

Которое придумано для того, что бы быть одинаковым при одинаковой освещенности. Что создает иллюзию "важности".

P.S. за умение пользоваться википедией глубокий респект.

..Вопрос:на какую матрицу попадет больше света при одинаковой выдержке и диафрагме, ту которая больше в четыре раза по площади или ту,которая меньше ?

Цитата:

от: Иван2511
На единицу площади попадет одинаковое количество света.
.

Но поскольку площадь первой матрицы больше в 4 раза, на нее и света попадет больше в 4 раза .
Значит если закрыть дырку у первого фотоаппарата на два стопа, то количество света на матрицах фф и 4/3 будет одинаково .
Что и требовалось доказать .

Цитата:

от: Михаил___К.

Что и требовалось доказать .

То что это бред и так всем ясно (Ой не всем ). Доказывать не надо

Собирался ответить, прочитал пост ниже вашего от Maxfactor и подумал, что уже не нужно .Он все разложил по полочкам .

Вы какие нибудь слова кроме "бред" знаете ?
Если да, то изложите ваши аргументы плиз :)

Цитата:

от: Иван2511
Для экспозиции важна освещенность, а вовсе не количество света

только в солнечный день (или на каменно вековой плёнке с куриной слепотой)

как только света не хватает что бы налить матрицу целиком становиться важно кол-во света.
кол-во света это ватт, освещённость это ватт на кв метр чё тут думаь умножить на выдержку будет джоуль соотв.

в солнечный день размер фота определяеться размером матрицы и больше ни чем, а вечером он определяеться... РАЗМЕРОМ ЛИНЗЫ и больше ни чем. точно тагже как в телескопе.

Цитата:

от: Sassha777
То что это бред и так всем ясно

Мощное возражение. Чувтсвуется -- выстраданное, обдуманное бессонными ночами, проверенное потом и кровью на практие.