Про темнеющие объективы и эквивалентную светосилу

Цитата:

от: П.Пеннигер
На эквивалентных исо. На одинаковых -- далеко не факт.

Как всё жёстко запущено то :ohmy:

Д40 и е-520


На всякий случай http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM

...nda.... ponimaushii v optike chelovek....
u kenona est' 50mm f1 - interesno olimpus sdelaet 25 f0.5?


Цитата:

от:zulus
Вы надолго "дурака включили"?
Или на самом деле недоходит?
Я Вам просто пытаюсь объяснить, что сделать объектив 25/0.6, покрывающий кадр 4/3 не сложнее,, чем 50/1.2, покрывающий ФФ.
И современные технологии это довольно легко позволяют сделать.

Подробнее

Цитата:

от: Necromantiq
Г. твое устройство ибо сенсор(ы) маленький и убогий, небось охранная камера какая-нибудь.

да какая разница! написано - 12-100/1,0 все - остальные нервно курят

если смогу договорица со службой безопасности - они ж наверное могут пару пантредов на открытой снять

Цитата:

от:norths
Как всё жёстко запущено то :ohmy:

Д40 и е-520


На всякий случай http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM

Подробнее

Это о чем ...

600 ф4 = 300ф 2.8 как оказываеться все просто - урезал матрицу и решил проблему , красота:)

Цитата:

от: MrSmith
С какова перепуга они по грип сравнялись два соопа батенька однако для равенства надобна

вообще-то уж для супертелевиков эквивалентность по ГРИП высчитывать - это вообще по ту сторону добра и зла... При съемке птычки с 10 м в случае олика ГРИП будет 9 см, ФФ - 6. Фон в обоих случаях размоется в хлам. И как бы 600/4 до 5.6 прикрывать не пришлось, чтобы птичкин хвост в ГРИП влез...

Цитата:

от:Судьбин Андрей
вообще-то уж для супертелевиков эквивалентность по ГРИП высчитывать - это вообще по ту сторону добра и зла... При съемке птычки с 10 м в случае олика ГРИП будет 9 см, ФФ - 6. Фон в обоих случаях размоется в хлам. И как бы 600/4 до 5.6 прикрывать не пришлось, чтобы птичкин хвост в ГРИП влез...

Подробнее

Вы надеюсь не отвечаете за судьбы мира и думаю не стоит решать кому чего надо - сказано эквивалентны значит эквивалентны может мне не птичку а портрет слона снять нужно

Та же фигня. Не различите вы на снимке, сделанном с 35 м разницы в 80 и 115 см ГРИП. И задница слоновья в обоих случаях в размытие уйдет... Собственно, что тут спорить-то? ZD 300/2.8 и Nikkor 600/4 - функциональные аналоги, которые обеспечивают съемку определенных, в первую голову - крупных и средних, планов с больших дистаций. ZD300/2.8 и Nikkor 300/2.8 с функциональной точки зрения - не аналоги ни разу.

Цитата:

от: MrSmith
Сегменты пока разделены назначением тушек, пока его ставят в про камеры, они разные.... Но олимпус всех путает позиционируя свои Е1 Е3 как про.

А чем они не про.
1. Отличный АФ
2. Пылевлаго возможно лучшее что есть сегодня.

Недостатк один - кроп 2х, но встречное достоинство - цена в 3-4 раза ниже аналогичных камер от кенон-никон, + в 1.5 раза меньший весю

Этого достаточно что бы занять свою нишу в сегменте проф камер. Поверте для многих профи условия сьемки бываю такие что камеры ниже классом по защите чем Еденички Кенона, Никон Д3 и Д3х и Олимпус Е3 не подходят. Но одновременно человеку не хочется носить больше 5 кг.

Набор фотографа путешественника на почти все случаи жизни:

E3 - 810 гр
7-14 4.0 - 780 гр
14-30 2.0 - 900 гр
35-100 2.0 1680 гр
150 2.0 - 1465 гр
300 2.8 - 3290

Итого: 8925 гр - 9 кг.

Или.

Никон D3 - 1240 гр
14-24 2.8 - 1000 гр
24-70 2.8 - 900 гр
70-200 2.8 - 1470 гр
300 2.8 - 2850 гр
600 4.0 - 5900 гр

Итого: 13360

На 4.5 кг больше, что для многих профи существенно.
Причем в диапазоне супер телевиков варианты для олимпуса в два раза легче, а в диапазоне стандартных линз почти одинаково. Так что кто то кто снимает сафари вполне может выбрать олимпус (света в африке все равно много) так как Е+300 2.8 в два раза легче чем Д3+600 2.8

Если по ГРИП олимпусовское 2.0 равно 4.0, то по светосиле оно все равно 2.0 (если убрать сравнения шумов и матриц) Точ что считаю вполне корректным аналогом 2.0 от олимпуса брать 2.8 на ФФ (2.0 на 4/3 по ГРИП на 1 стоп "темнее", а по светосиле на один стоп светлее, паритет)

И вообще не надоело обсуждать что лучше и что хуже. Неужели не видно что у всего свои ниши потребительские.

Если мне захочется хорошо пылевлагозащищенную проф камеру с обьективом и что бы все в пределах 3000 долл - кроме Е3 есть альтернативы? Вроде нет.

P.S: :D Представил себе как на БФ-СФ форуме владельцы камер 8х10 клеймят снимающих на 4х5 говоря - ГЫГЫГЫ дваждыкроп... :D

итого набранная на никон оптика на стоп светлее и на столько же тяжелее хДДДДДД

ещ раз эквивалентность она одна и разной ёё быть неможет. экв линзы даю т одну картинку и имеют одинаковый вес (для шыриков вес можт быть разнй) приэтом на олимпус обойдтся дороже линзы а на ФФ дороже тушка

Цитата:

от:Судьбин Андрей
Та же фигня. Не различите вы на снимке, сделанном с 35 м разницы в 80 и 115 см ГРИП. И задница слоновья в обоих случаях в размытие уйдет... Собственно, что тут спорить-то? ZD 300/2.8 и Nikkor 600/4 - функциональные аналоги, которые обеспечивают съемку определенных, в первую голову - крупных и средних, планов с больших дистаций. ZD300/2.8 и Nikkor 300/2.8 с функциональной точки зрения - не аналоги ни разу.

Подробнее

Все это конечно хорошо то что вы написали но если так рассуждать, то можно сказать, что говнозум 18-200 заменяет 200/2 , а еще и легче и универсальней
Разговор был о стоимости и стоимость можно сравнивать только действительно эквивалентные стекла, а так фигня получается.

Цитата:

от:Dene_Little
А чем они не про.
1. Отличный АФ
2. Пылевлаго возможно лучшее что есть сегодня.

Недостатк один - кроп 2х, но встречное достоинство - цена в 3-4 раза ниже аналогичных камер от кенон-никон, + в 1.5 раза меньший весю

Подробнее

не хочется сильно углубляться в споры о камерах я в принципе с вами согласен, камера хорошая для определенных задач, но как человек зарабатывающий на фото могу сказать - мне пофиг сколько будет весить камера если она позволит мне получить лучший результат в непредсказуемых условиях. тем более что разница в весе не на порядок а на проценты.

Цитата:

от: Судьбин Андрей
И как бы 600/4 до 5.6 прикрывать не пришлось, чтобы птичкин хвост в ГРИП влез...

Как говорил мой двойюродный брат в далекой молодости -- а вдруг он стоит аж... аж.... АЖ 100 РУБЛЕЙ!

Там и до 11-ти прикрывают.

Цитата:

от: Судьбин Андрей
Собственно, что тут спорить-то? ZD 300/2.8 и Nikkor 600/4 - функциональные аналоги

Только не 600/4, а 600/5.6 или 450/4

И кстати очень немаловажное замечание - сравнивая стекла 4/3 с ФФ считаем их эквивалентными по некоторой похожести картинки на определенном формате печати, одноко стоит помнить, что по разрешению 12мп 4/3 со стеклом Ф2 и рядом не валялся с 12 мп ФФ и стеклом Ф4 Так что вся эта эквивалентность весьма условна....

Цитата:

от:marsh dweller
други

расскажите

вот у меня в офисе есть некое устройство которое имеет объектив-зууум 12-100/1,0

причем может и фото и видево снимать


могу ли я сказать - что я обладатель самого светасильного зума в мире который по савместительству являецо самым лучим пантредником (светасилища то )???

Подробнее

Ответ на ваш вопрос неоднозначный и зависит от того считаем ли мы что оптические свойства системы матрица+объектив являются функцией от размера матрицы (и соответственно понятие "эквивалентная светосила" имеет право на существование) или у нас пока еще "просветленные мозги" (термин введен олимпусоводами ) :
Если ответ -зависит от матрицы -то объектив никакой .
Если "просветленные мозги", то эта линза-вершина оптикостроительства суперобъективов .

Цитата:

от: П.Пеннигер
Только не 600/4, а 600/5.6 или 450/4

С точки зрения форумного онаниста - ну да, так и есть. С точки зрения практика - полные аналоги.

Цитата:

от: Судьбин Андрей
С точки зрения форумного онаниста - ну да, так и есть. С точки зрения практика - полные аналоги.

А с точки зрения практика можно ваши снимки птичек посмотреть?

Цитата:

от:MrSmith
не хочется сильно углубляться в споры о камерах я в принципе с вами согласен, камера хорошая для определенных задач, но как человек зарабатывающий на фото могу сказать - мне пофиг сколько будет весить камера если она позволит мне получить лучший результат в непредсказуемых условиях. тем более что разница в весе не на порядок а на проценты.

Подробнее

Все от условий зависит.
Бывают случаи когда граммы считают.
Почему многие форматчики предпочитают широкоугольник 90 8.0 вместо 90 5.6, хотя и не так просто на 8.0 наводится.

И все таки Олимпусовское 2.0 равно ФФ 2.0 по требованиям к свету, и в условиях хорошей освещенности разницы между 12 МП на 2хкропе и 12 МП на ФФ вы не заметите. А классная передача полутонов и микроконтраста, обьема и глубины снимка это к слайдовой и ЧБ пленкам, и чем больше формат тем лучше. Никакая цыфра рядом не лежала, пока.

Цитата:

от:MrSmith
И кстати очень немаловажное замечание - сравнивая стекла 4/3 с ФФ считаем их эквивалентными по некоторой похожести картинки на определенном формате печати, одноко стоит помнить, что по разрешению 12мп 4/3 со стеклом Ф2 и рядом не валялся с 12 мп ФФ и стеклом Ф4 Так что вся эта эквивалентность весьма условна....

Подробнее

Не могу вам запретить считать именно так. Моя практика этого не подтвержает. Ну а стоит или нет разница в качестве конечного результата (она, конечно же будет) $6100 - а именно такова разница в цене самого дешевого 12 МП "сафари-комплекта" на никоновской основе (D700 +600/4) и самого дорогого на олимпусовской (Е-30 +300/2.8) каждый решает сам.