Про фотографию и нефотографию(тов.A_Shadrin'у и всем интересующимся)

Удалено

Цитата:

от: WAn
Куда работу старика отнести?

Да, туда же -- на пьедестал.

[Опять последних сообщений не видно.]

Цитата:

от: A_Shadrin
Да, туда же -- на пьедестал.

Не-не, это ладно,это мы верим.
Вопрос-то действительно интересный, даже если терминологический. Это не традиционный авторский оптический отпечаток, некоторые отличия есть (в частности "административные" -- возможность тиражировать "оригинал" и т.п.). Мне действительно интересно, что это будет. Ну давайте термин придумаем новый, раз это новый путь печати, без оглядки на жуликов. Чтоб без пренебрежения было.

Цитата:

от:WAn
Согласен.
Но вернемся к старине Адамсу. Не жулик явно.
Если бы "Clearing Storm" был снят Адамсом сейчас на ЧБ слайд, потом он бы не удовлетворился результатом, отсканировал бы его (хрен бы он сейчас мокрый процесс печати с ЧБ слайда нашел), сделал бы те же свои манипуляции в ФШ и напечатал бы на последней Ксямбде Дурста, на какой-нибудь Super Heaviweight Velvet Art Paper как бы Вы назвали отпечаток?

Фотография?
Гибридная фотография?
Авторская интерпретация слайда?
Цифровая печать со слайда?

Вряд ли у меня будут возражения против любого из этих или других терминов, но что это будет? Куда работу старика отнести?

Подробнее

начнем с того что есть нелюбовь , между историей и сослагательным наклонением :)
и у них, этих субъектов есть на это все причины.

немало последователей старика Адамса колесили и колесят его места и другие ландшафты и урочища в поисках слава Адамса с современнейшей техникой, лямбдами и прочими вельвет андеграунд пэйпами.
и где они?
самые добросовестные и трудолюбивые вылазят далее интернета, продавая цифрокопии от сорока до ста сорока долларов за файл. ну и так далее, хотя всё вроде красиво и не хуже.
есть наверное немало причин почему так

А все-таки, Иван? :D
Есть у такого гибридного пути шансы на уважение -- если без оглядки на козлов и баранов -- или нет?

Цитата:

от:Ivan

самые добросовестные и трудолюбивые вылазят далее интернета, продавая цифрокопии от сорока до ста сорока долларов за файл. ну и так далее, хотя всё вроде красиво и не хуже.
есть наверное немало причин почему так

Подробнее

Ну так они уже "вторичны". Старик Адамс-то глазенки всем уже раскрыл да помер. Погодите, вот нынешние владельцы цыфракопий отживут свое или ландшафты поменяются, вот тогда и их цыфропринты поползут в цене. Потому как если исходники (негативы) пропали вместе с хозяином, сделать дубликат будет не с чего.
Люди платят не только за художественность, но и за уникальность.

Цитата:

от: WAn
А все-таки, Иван? :D
Есть у такого гибридного пути шансы на уважение -- если без оглядки на козлов и баранов -- или нет?

если уважение="лавры адамса", то, нет,
при чём вне зависисости от гибрид/не гибрид.
я так думаю.

Цитата:

от: A_Shadrin
Блестяще. Подписываюсь под каждым словом.

Спасибо, польщён.

Цитата:

от:Ivan
Читая и дискутируя- подумалось вот что:
По определению фотография это рисунок светом.
конечно используется при этом масса интструментов при этом и оптических и химических и фотоэлектрических.
но первично и главно- рисует свет, так было всегда, и при съёмке и при проекционной печати, и при контактной печати и при просмотре на экран.
При этом для тиражирования, распространения и иллюстративного использования фотографии печатались типографским способом в газетах, журналах, плакатах, но всё это лишь "репродукция" фотографии, и это всем ясно и понятно, , есть ведь и репродукции полтон живописи и графики.
При этом главная ценность фотографии её достоверность, пусть и не очень совершенными инструментами сделанный "честный снимок" он будет лучшет безупречной "откорректированной реальности"
мы верим смазанному, зернистому черно белому фотоснимак события, при том, что идаельно освещенная, выверенная по цветам и градациям это же сцена после обработке в графическом редакторе оставит вас равнодушной, ибо "не верю!"
не случайно в след за фотоинформ агенствами от "откорректированных" фотографий отказываются и галлереи и фотоконкурсы не репортажной, а арт-направленности, или не отказываются, а определяют их в соотв. раздел
компьютерной графики, ибо не фотография оно уже.
принтер хорош, что распечатать превью, интернет хорошь- тем, что б превью показать- переслать, если фотография бОльшего не достойна, то и не страшно, что она никогда не доберётся до свей "твёрдой" - бумажной жизни

наверное комп. графика столь молодое направление в изобразительной деятельности, что пытается мимикрировать под фотографию (как фотография подтусовывалась под графику в своей юности).
но выглядит это стольже нелепо, как если б комп.графика пыталась стилизироваться под живопись или акварели в надежде на местов Лувре или Эрмитаже.
как бы ни были расхвалены соевые мясозаменители, и полезные и экологичные и по вкусу как парное мясо и даже лучше,
всётаки люди хотят кушать именно мясо, пусть не идеальное, пусть не всегда экологичное.
так и с фотографией: при всём несовершенстве, дороговизне и хлопотности, если мы хотитим заниматься фотографией- давайте и "писать светом".
а если мы хотим подгонять графический файл под картинку с реальностью(или под живопись или под футуризм какой) давайте не будем называть это фотографией, а будем честно называть это комп. графикой и держать в соотв. месте

Подробнее

Не надо страдать! Все посты, подобные Вашему по сути означают только одно: "Ах, эти ... с помощью фотошопа делают то, что мне с пленкой никогда в жызни не получить, и это еще кому-то нравится! Запретить немедленно! Тут люди искусства пропадают со своими знаниями, кои копили всю свою долгую никчемную жизнь, а эти выскочки то же самое за 15 минут получают! Как можно?!"

И у всех одно и то же, и у Вас, и у Гавриленки, только аргументация разная, а смысл... отсутствует.

Ибо не Вам решать, кому и как делать свои карточки; а то, как это называть, вообще не имеет значения - все слова придумали люди, подобные Вам. Слова вообще ничего не значат. В кювете с проявителем никто светом ничего не пишет, его наоборот, выключают. :D И пленку заряжают в темноте.

Цитата:

от: Мастер на всю голову
...со своими знаниями, кои копили всю свою долгую никчемную жизнь...

Наезд, однако!

Дорогой Мастер на всю голову, технические аспекты чб фотографии выеденного яйца не стоят. По крайней мере для человека с техническим образованием. Тут вообще нечего копить.
Фотошопник, ничего не скопивший "за свою долгую никчемную жизнь" ( в цитатнег? ) за 15 минут получит результат как раз по своему образованию и вкусу.

Различия и в методах и в результатах прежней и новой технологий реальны. Впроть до оргвыводов (поведение галерейщиклв и пр).
Игнорировать различия так же непродуктивно, как абсолютизировать их.

Цитата:

от:WAn

Дорогой Мастер на всю голову, технические аспекты чб фотографии выеденного яйца не стоят. По крайней мере для человека с техническим образованием. Тут вообще нечего копить.

Подробнее

Так о том-то и речь, что есть масса людей, в совершенстве овладевших техническими аспектами и на основании этого считавшими себя гуру. И тут вдруг оказалось, что умение заряжать плёнку на ощупь и печатать без таймера не значит совершенно ничего, так как _тот же самый эффект_ "молодая поросль" получает за пару щелчков мышью в ФШ. Отсюда растут ноги у доброй половины возмущений фотошопом и цифрой. Не у всех, разумеется, но у половины наверняка.

Бывает и так.
Наверное, чтобы все-таки держать тему в конструктивном русле, стоит игнорировать наличие олухов как с той так и с другой стороны. Даже если достали.
А то ведь закопаемся.

Цитата:

от:Мастер на всю голову
Не надо страдать! Все посты, подобные Вашему по сути означают только одно: "Ах, эти ... с помощью фотошопа делают то, что мне с пленкой никогда в жызни не получить, и это еще кому-то нравится! Запретить немедленно! Тут люди искусства пропадают со своими знаниями, кои копили всю свою долгую никчемную жизнь, а эти выскочки то же самое за 15 минут получают! Как можно?!"

Подробнее

Сорри, а что собственно получают за 15 минут ?

Цитата:

от:Мастер на всю голову
Не надо страдать! Все посты, подобные Вашему по сути означают только одно: "Ах, эти ... с помощью фотошопа делают то, что мне с пленкой никогда в жызни не получить, и это еще кому-то нравится! Запретить немедленно! Тут люди искусства пропадают со своими знаниями, кои копили всю свою долгую никчемную жизнь, а эти выскочки то же самое за 15 минут получают! Как можно?!"

Подробнее

мне очень жаль, что Вы так это поняли, тем боле что ясам среди тех кто "с этим фотошопом..итд"
Цитата:

от:Мастер на всю голову


И у всех одно и то же, и у Вас, и у Гавриленки, только аргументация разная, а смысл... отсутствует.

Ибо не Вам решать, кому и как делать свои карточки; а то, как это называть, вообще не имеет значения - все слова придумали люди, подобные Вам. Слова вообще ничего не значат. В кювете с проявителем никто светом ничего не пишет, его наоборот, выключают. :D И пленку заряжают в темноте.

Подробнее

ну.. если вам за отшопленный файл заплатят джипегом с изображением купюры, и так далее:)
я не против фотошопа и т.д.
только в своём месте.

я вообще про профессиональную фотографию говорил, вам, фотолюбителям, чё беспокоицца то?

Цитата:

от: Ivan
я вообще про профессиональную фотографию говорил, вам, фотолюбителям, чё беспокоицца то?

А, свадьбы, порнухо и журнальчеги?
Вот уж где чистой фотографией не пахнет давно. И делается то, за что платят, и больше никак.
Вы зарываетесь все глубже с каждым введенным тезисом.

Цитата:

от: Уэф
Сорри, а что собственно получают за 15 минут ?

Да не буду я убеждать Вас. Кто хотел, тот уже понял чего я хотел сказать. А кто не хочет, тот и не поймет, хоть тут в лепешку расшибись. :) Ведь каждый имеет право выражать свое мнение. Равно как и понимать то, что считает нужным и не понимать неблизкое.

Цитата:

от: Ivan
ну.. если вам за отшопленный файл заплатят джипегом с изображением купюры, и так далее:)
я не против фотошопа и т.д.
только в своём месте.

Не передергивайте! Платят утвержденными платежными средствами, или по бартеру. Других способов оплаты не бывает. :D

И ваще-то люди платят за то, чего хотят получить. Кто-то ведь и доширак покупает. Чем жыпег хуже доширака? :D

Опять зарылись в собственных умозлоключениях. :D
Без обид.

Цитата:

от: Ivan
я не против фотошопа и т.д.
только в своём месте.

Ivan, если Вы не поясните, где именно - на Ваш взгляд - находится место для того, а где - для этого, Ваши слова можно будет понимать самыми неожиданнами способами.

Я, например, так и не смог понять: речь о пуризме (то есть раз сказано "письмо светом", то подайте именно письмо светом), или же о честности?

Или так спрошу:

Вот снял фотокор на цифру репортаж; обработал не выходя за рамки, установленные AP; отпечатал в минилабе. Это что - "компьютерный арт"? Явно нет. Тогда что это?