Правильное сканирование пленок.

писали , поройтесь в поиске ...вообщем геморно, но приходится на "шедеврах"... если не найдёте вкратце отпишу вам как да что

Алексей + коллеги, благодарю вас за ваш опыт по сканированию и обработке, надо запсиать эту тему, очень нужная тема получилсаь..хоть и не я её создавал но всё равно благодарю ..на выходных Алексей попробую как вы рекомендуете по обработке

Цитата:

от: Roman10
А где пролистал? Я нашел в инете всего одну главу на странице магазина выложена была. Вживую не видел

странно я скачал все 9мб и там 300 страниц, но так и вводил в поиске гугле - секреты цифрового сканирования + скачать


во - http://www.classs.ru/library1/sales/bush/

Цитата:

от:Улдыс
неправда ваша вообще! гамма 1, всё обрубленно, выставление гистограммы по межкадровому осветляя, инверт с кривой известной всем для негатива..всё супер!
и даже видно кто как сканит...когда серые "морды" то 90% на автомате

Подробнее

Улдыс, я в тупике, даже не знаю с какого конца все это можно раcпутать.
Сначала ты категорически не согласен, затем как бы доказываешь c несколькими заблуждениями то, что только что опровергал. :) Оригинал ексель-моксель.

это не про слайд а про негатиф я описал вкратце, по методике СергТ сканим...слайд по методике Алексея + его обработка (самое главное)

Цитата:

от:Alexey Shadrin
Да, забыл сказать наивашнейший момент -- прежде чем что-либо делать со слайдом, перво-наперво, проводится сл. процедура:

1. Перевод изображения в LAB

2. Gaussian Blur по каналу а (очень аккуратно до пропадания зерна)

3. Gaussian Blur по каналу b (оч. аккуратно до пропадания зерна)

4. Возврат в RGB.

Процедура позволяет ликвидировать псевдорастровый эффект от глобул красителей (особенно cyan-красителя). Только после такой процедуры экран перестает брехать на разных экранных увеличениях.

Потеря резкости исключена, поскольку L-канал не затронут.

P.S. Если материал сканировался у меня на барабаннике, то эту процедуру делает сканировщик по умолчанию. Делается это специально, поскольку у недоброжелателей велик соблазн естественный шум пленки (глобулы красителей) объявить шумом сканера (особенно на низких цифрах оптического разрешения)

Подробнее

Есть к фотошопу плагин. Quantum Mechanic Pro. Нечто подобное делает. Причем не надо переходить в Lab. При этом еще и резкость поднимает. Вот я им пользуюсь.

ну всё же ручками надёжней и видиш...
ЗЫ Александр привет, давно не пересекалсиь с вами здесь

Алексей, при шарпе L что лучше уменьшать амоунт или радиус дабы не сделать картинку плоскую?

Цитата:

от: Улдыс
Алексей, при шарпе L что лучше уменьшать амоунт или радиус дабы не сделать картинку плоскую?

Хоть я не Алексей, но скажу, что и то и другое :). На цифре я начинаю от 100 0,5, на плёнке, возможно, есть смысл от 100 1 или 100 0,8 (давно уже плёнку не шарпил).

Цитата:

от: Улдыс
Алексей, при шарпе L что лучше уменьшать амоунт или радиус дабы не сделать картинку плоскую?

Шарпинг -- это целая наука, которой я пока не владею. То есть, пользуюсь приемами, но подвести внятную теоретическую базу под них не могу -- пока мало знаний (однако сейчас активно заполняю пробелы, переводя соотв. материалы по spatial vision).

Поэтому могу лишь изложить схему действий.

Итак.

Вначале я делаю процедуру под условным названием "Antifog":

Всё только по L*

Amount 7-9
Radius 150-200
Threshold 0

Затем собственно краевой шарп:

При сканировании на барабане --

Amount 100-110
Radius 0.5-0.7
Threshold 0

Или вообще без шарпа.

При сканировании на Никоне --

Amount 110-130
Radius 1.5-1.7
Threshold 0

Всё сказанное из расчета печати на Epson x880, то есть в расчете на некоторое замыливание. Под Дурст не готовлю и сказать ничего не могу. Знаю только, что тактика там иная и цифры другие.

Что-то я сколько ни пытался блюрить в LAB по A и B, ничего не получалось. Вся грязь у меня почему-то как раз в канале L и манипуляции с цветовыми каналами малоэффективны...

Цитата:

от:Alexey Shadrin

Когда включена AutoExposure, то, видимо, Analog Gain управляется автоматически, потому как иногда (на плотных слайдах) время сканирования растягивается очень надолго. Гистограмма при этом оказывается раскинутой в аккурат от края до края.

Таким образом, имхо, решение проблемы нецифрового мэппинга ДД изображения на выходной ДД сканера (который всегда постоянен -- от 0 до 65535) -- это включение AutoExposure. ИМХО!

Однако этот момент глубоко не изучал и могу ошибиться.

Подробнее

во блин, а я то думаю, чего он один файл сканит быстро, а другой в 5 раз тормознутей...и точно вспомнил вчера паразит трещал сканер пол часа над пару "плотных" слайдов

Цитата:

от: Улдыс
ну всё же ручками надёжней и видиш...
ЗЫ Александр привет, давно не пересекалсиь с вами здесь

Может ручками и лучше. Можно попробовать таким способом в lab убрать кольца ньютона. Совсем они вряд-ли уберутся, но заметны должны быть меньше. Quantum Mechanic Pro их не берет
Зато вот пробовал, то что сказал Шадрин, так плагин с этим лучше справляется. Потому, что он не размывает, а обесцвечивает мелкие делали. Размер задается от 1 до 15 пикс. И таким образом убирается шум без потери резкости.

Если добавить несколько постов про сканирование негативов на планшетах (эпсоны, кэноны), то имхо можно смело закреплять эту тему вверху форума.

Такой высокой концентрации познавательных очерков в теме про сканирование еще надо сыскать!

Цитата:

от:Лузан Александр
Зато вот пробовал, то что сказал Шадрин, так плагин с этим лучше справляется. Потому, что он не размывает, а обесцвечивает мелкие делали. Размер задается от 1 до 15 пикс. И таким образом убирается шум без потери резкости.

Подробнее

Шадрин о размывании мелких деталей ничего не говорил. Шадрин говорил о легком размытии по цветоразностным каналам LAB с целью компенсации псевдорастрового эффекта от глобул красителей.

Цветоразностные каналы не несут в себе простраственной информации -- только хроматическую. Поэтому никаких потерей резкости при таком способе быть не может в принципе. Если переборщить с размытием, то появляется хроматический контур, но не более.

Вот, для иллюстрации: слева теневой фрагмент кожи лица без размытия по хроматичеcким каналам; справа -- с размытием.

Цитата:

от:Alexey Shadrin
Шадрин о размывании мелких деталей ничего не говорил. Шадрин говорил о легком размытии по цветоразностным каналам LAB с целью компенсации псевдорастрового эффекта от глобул красителей.

Цветоразностные каналы не несут в себе простраственной информации -- только хроматическую. Поэтому никаких потерей резкости при таком способе быть не может в принципе. Если переборщить с размытием, то появляется хроматический контур, но не более.

Подробнее

Алексей. И я не говорил о размывании мелких деталей. Я говорил об их обесцвечивании при сохранении четкого ч/б изображения этих деталей. Тоесть я тоже не говорил о пространственной информации, а о хроматической. Просто алгорим другой чуть. Но действует похоже. Если шума много можно использовать оба варианта.

А, понял. Виноват-с.

Моя позиция касательно шарпа сканов слайдов (никон), все по каналу L:

1) 7% @ 250px для всех сканов, антивуаль.

2) 5%-7% @ 30-70px индивидуально для фотографии, подчеркнуть объемность элементов определенного размера. Удобно подбирать радиус при эмаунт 100%, затем уменьшать его до 5-7.

3) Ресайз до размера печати при заданном разрешении. После этого шарп для краевой резкости. Была как-то тема, где вывели формулу R=0.00222*res*dist (разрешение печати в дпи, расстояние просмотра в см). Частично на основании этой формулы, частично по моим сугубо волюнтаристским соображениям, для форматов 20х30 и 30х40 (360dpi) я накладываю шарп ~20%@10-25px. Это именно для того, чтоб ОТПЕЧАТОК был визуально резким.

Имхо, совершенно незачем шарпить сканы пленки с радиусам близкими к 1 пикселю, тем более не ресайзенные. Счтаю, что шарп с радиусами 0.5 - 1.5 пикселей нужен лишь для фотографий, предназначенных к экранному просмотру. Или разглядывания 100% кропов больших изображений. При подготовке фотографии к печати на струйнике такая процедура вряд имеет смысл, и она скорее подчеркнет гранулярность и зернистость картинки, чем повысит визуальную резкость.