Эээ батенька нет, не пойдёт. Вам прямая дорога на планшетник. Дело в следующем. Имакон в рамках не сканирует в принципе. Он исходник изгибает. Значит все рамки надо разобрать, кадр отсканировать потом обратно собрать. Я могу отсканировать до 5700 дпи.
Но сервис свой предлагаю с ориентацией на фотографов, которые потом будут с изображением работать. То есть сканируется по желанию 8 или 16 бит но обязательно ТИФ. Получается скажем за кадр 645 в разрешении 3200 в районе 120 рублей.
С узкой плёнкой в таком режиме тоже можно было бы поработать, но только если она порезана по 6 кадров.
С другой стороны вам наверняка не требуется качество, обеспечивающее дальнейшую печать 30на40 или 20на30. Выж в на телеке смотреть любите. Значит и планшетника на 2400 Дпи вам выше крыши. У того же эпсона есть рамка под 8 слайдов. Но, к сожалению, Эпсон я уже продал. Так что ищите эпсон (Кэнон).
Если же снимите шидевр на бронику - то милости просим. :-)
Правильное сканирование пленок.
Всего 285 сообщ.
|
Показаны 281 - 285
Re[mirrik]:
Re[pilligrim]:
от: pilligrimВот же вы ерничать любите, а? (:
С другой стороны вам наверняка не требуется качество, обеспечивающее дальнейшую печать 30на40 или 20на30. Выж в на телеке смотреть любите.
Re[mirrik]:
del
Re[mirrik]:
от: mirrik
Вот же вы ерничать любите, а? (:
Дык яж по доброму :-)
Еще раз о сканирование негативов
ЕЕще раз о сканирование негативов (слайдов) как слайд по методике которую использует уважаемый SergT. И Последующей минимальной коррекции до выпуска.
Хочу уточнить пару вопросов, помогите разобраться пожалуйста.
I.На этапе сканирования негативов (Сканер Nikon CoolScan 4000ED):
1. Почему именно гамма 1? А не например 0.7 или 1.2?
2. Вычитание маски в Analog Gain. При подгонке гистограммы по каналам R, G и B пики в правой части разной ширины и если их выставить по краю пика, например все края на 250, 250, 250, то цент вершины пика каждого канала будит разница. Так на что ориентироваться лучше? На центр пика или на край?
На практике, при сканирование обычных рядовых кадров, получить популярную гистограмму с пиками, приводимую неоднократно на форуме, лицезреть на своих кадрах мне пока не приходилось:) В принципе понятно почему…
А гистограмма которую получаю на своих кадрах сливается с пиками, поэтому после превью подгоняю Analog Gain только по меж кадровому, но пики все равно разной ширины как я писал выше.
3. Если кадры недоэкспонированы, переэкспонированы подходит ли данная методика? Что делать в этом случае, снять маску по каналом RGB, а мастером подгонять гистограмму уже по самому кадру?
I. ФотоШопные Дела:
1. По профилям: Дак все таки калибровать или нет сканер, вот в чем вопрос?:) Использования универсального профиля идущего к сканеру насколько критична? На практике, кардинальные ли отличия родного профиля к сканеру и откалиброванного профиля?
Процедура получается такая?, после инверта присваиваем профиль сканера, для цветокоррекции переводим в LAB (LAB сохраняет профиль сканера?) потом обратно в RGB (и опять получаем профиль сканера? Ничего заново присваивать ненужно? ) далее на выход конвертируем в профиль adobe RGB для струйника или sRGB для фотолабы, если просто оставляем файл в архиве, можно оставить профиль сканера?
2. Почему инверт делаем именно такой кривой как film-negative.amp? На чем основывались, когда ее выводили? Она приводит результат к той же гамме, что мы выставляли в Nikon Scan, в данном случае к гамме 1? Если нет тогда почему?
3. После инверта, картинка выглядит темной, далее делаем кадрирования, чтоб обрубить межкадровые и рамку, после подгоняем левелс, с зажатой кнопкой Альт, во избежание засветов, но как правило засветы получаются раньше, чем хотелось:) выглядят в виде горизонтальной полоски на гистограмме после пика, если этот длинный тонкий хвост обрубить, картинка приходит в нормальный тональный баланс, Пересветы видны только с зажатым альтом, а так на картинке, именно то что нужно, подсознательно совесть грызет, что та делать нельзя и откатываешь маркер до начала хвоста, картинка бледнеет и темнеет, тогда перемещаю средний маркер на средину горба без хвоста, тональность выравнивается, картинка просто бледная, контраст в кривых только еще все сильной усугубляет. Как лучше делать в таком случае и как правильно выставит средние тона, чтоб серое (18 процентов) было именно серым (18 процентов) хотя бы примерно?
4. Для дальнейшей цветокоррекции если переводим в LAB можно смело объединять все слои? Объединили, получили один слой, перевели в LAB сделали цветокоррекцию и Шарп, перевели обратно в RGB – потерь не где не произошло от того что прыгаем с RGB на LAB и обратно? И все файл готов к употреблению:) Или что-то еще нужно для полного счастья?
С Уважением, Сергей.
ЗЫ Извините, если где прозвучали глупые вопросы, но все же надеюсь на вашу помощь:)
ЗЫЫ Способ с инвертирования кривой еще не устарел, который бурно обсуждался в 2007-2008 на форуме, может появилось что новенькое? Ведь 2011г. уже :)
Хочу уточнить пару вопросов, помогите разобраться пожалуйста.
I.На этапе сканирования негативов (Сканер Nikon CoolScan 4000ED):
1. Почему именно гамма 1? А не например 0.7 или 1.2?
2. Вычитание маски в Analog Gain. При подгонке гистограммы по каналам R, G и B пики в правой части разной ширины и если их выставить по краю пика, например все края на 250, 250, 250, то цент вершины пика каждого канала будит разница. Так на что ориентироваться лучше? На центр пика или на край?
На практике, при сканирование обычных рядовых кадров, получить популярную гистограмму с пиками, приводимую неоднократно на форуме, лицезреть на своих кадрах мне пока не приходилось:) В принципе понятно почему…
А гистограмма которую получаю на своих кадрах сливается с пиками, поэтому после превью подгоняю Analog Gain только по меж кадровому, но пики все равно разной ширины как я писал выше.
3. Если кадры недоэкспонированы, переэкспонированы подходит ли данная методика? Что делать в этом случае, снять маску по каналом RGB, а мастером подгонять гистограмму уже по самому кадру?
I. ФотоШопные Дела:
1. По профилям: Дак все таки калибровать или нет сканер, вот в чем вопрос?:) Использования универсального профиля идущего к сканеру насколько критична? На практике, кардинальные ли отличия родного профиля к сканеру и откалиброванного профиля?
Процедура получается такая?, после инверта присваиваем профиль сканера, для цветокоррекции переводим в LAB (LAB сохраняет профиль сканера?) потом обратно в RGB (и опять получаем профиль сканера? Ничего заново присваивать ненужно? ) далее на выход конвертируем в профиль adobe RGB для струйника или sRGB для фотолабы, если просто оставляем файл в архиве, можно оставить профиль сканера?
2. Почему инверт делаем именно такой кривой как film-negative.amp? На чем основывались, когда ее выводили? Она приводит результат к той же гамме, что мы выставляли в Nikon Scan, в данном случае к гамме 1? Если нет тогда почему?
3. После инверта, картинка выглядит темной, далее делаем кадрирования, чтоб обрубить межкадровые и рамку, после подгоняем левелс, с зажатой кнопкой Альт, во избежание засветов, но как правило засветы получаются раньше, чем хотелось:) выглядят в виде горизонтальной полоски на гистограмме после пика, если этот длинный тонкий хвост обрубить, картинка приходит в нормальный тональный баланс, Пересветы видны только с зажатым альтом, а так на картинке, именно то что нужно, подсознательно совесть грызет, что та делать нельзя и откатываешь маркер до начала хвоста, картинка бледнеет и темнеет, тогда перемещаю средний маркер на средину горба без хвоста, тональность выравнивается, картинка просто бледная, контраст в кривых только еще все сильной усугубляет. Как лучше делать в таком случае и как правильно выставит средние тона, чтоб серое (18 процентов) было именно серым (18 процентов) хотя бы примерно?
4. Для дальнейшей цветокоррекции если переводим в LAB можно смело объединять все слои? Объединили, получили один слой, перевели в LAB сделали цветокоррекцию и Шарп, перевели обратно в RGB – потерь не где не произошло от того что прыгаем с RGB на LAB и обратно? И все файл готов к употреблению:) Или что-то еще нужно для полного счастья?
С Уважением, Сергей.
ЗЫ Извините, если где прозвучали глупые вопросы, но все же надеюсь на вашу помощь:)
ЗЫЫ Способ с инвертирования кривой еще не устарел, который бурно обсуждался в 2007-2008 на форуме, может появилось что новенькое? Ведь 2011г. уже :)
