Правильное сканирование пленок.

Цитата:

от: Roman10
Блюр вроде помог, по крайней мере стало все однородным, а не цветным.
Перевел в лаб и на каналах а и b сделал блюр 2 пх.
А зерно теперь как-то можно уменьшить?

Подавление яркостного (не цветового) шума это вопрос компромиса между резкостью и видимой зернистостью. Простейший способ - блюрнуть сам канал Л. Другие способы: использование шумодавов фотошопа или сторонних програмов/плагинов (опять же для Л, если в них есть такая возможность). Радикальный способ: сканировать на имаконе или барабаннике, на этих сканерах зерно, пыль и царапины пленки менее заметны благодаря более совершенной системе подстветки.
Вообще, зерно это данность пленки. Одни считают это багом, другие фичей, но от зерна на сканах особо никуда не деться, кристально чистой картинки на больших увеличениях Вы не увидите никогда. Каким форматом Вы хотите напечатать полученый файл? На бумаге все выглядит не так уж и ужасно.
Что за пленка кстати, какая чувствительность?
Цитата:

от: Roman10

как загрузить файл размером 135 Мб?
Вот с обрезаными краями и сохранение в ФШ
http://ifolder.ru/15915492

Уменьшите до ~3000х2000пкс и сохраните в джпег с максимальным качеством. Или покажите в джпеге кроп с 4000дпи ~500х500пкс. Скачать 135 мб на работе мне не реально.

Спасибо!
Profoto 100, но и на мелкозернистых его видно (реала, 160ВС).
Меня зерно в принципе не раздражает, кристальной картинки не надо, просто на некоторых фото хочется немного приглушить (для экраной версии). На бумаге 15х20 его нет, выше пока не пробовал, хочу попробовать 30х40 (не с этой пленки).
В основном заметно на однородных, светлых местах.
Выше в сообщении 10 МБ тифф. Вечером, если интересно, конвертну, уменьшу и выложу.
А при съемке на СФ и сканировании на планшетнике с зерном все также?

Это собственно "зерно" плёнки. Соответственно на СФ всё так же. На бытовом планшетнике со слайд-модулем это подмыливается (печать на струйнике тоже подмыливает), соответственно не так заметно, пока не пошарпите.
Устранять полностью смысла особого не вижу, ослабить можно размывая каналы a и b, как уже советовали, и в любом пространстве по маске контрастности, то биш относительно однородные области. Маску можно сделать на основе High Pass, подбирая радиус, или фильтрах выделения краёв... Можно сочетать в любой последовательности и пропорции, по желанию... Поэкспериментируйте, там всё понятно.

Цитата:

от: Roman10

Меня зерно в принципе не раздражает, кристальной картинки не надо, просто на некоторых фото хочется немного приглушить (для экраной версии).

Хорошо что уточнили, 10мб я скачал. Только 16 бит были, избыточны картина ясна и на 8 битах :)
Зерно абсолютно адекватное для Профото-100 при сканировании. Смотрите, для экранного просмотра я применил блюр каналов а и б с радиусами 0,5 и 0,3 пкс соответственно. Канала Л пропустил через фильтр Neat Image с положением ползунка 60%. Получилось так (1,4 мб).
Цитата:

от: Roman10

А при съемке на СФ и сканировании на планшетнике с зерном все также?

На бытовых планшетниках все вообще печально, не зависимо от СФ.

Спасибо всем за помощь, понятно в какую сторону копать.
Много для себя прояснил :)

Печать в лабе после скана пока устраивает, сильно не замарачиваюсь ни с шарпом, ни с подавлением зерна, ни с цветом. Немного повышаю насыщеность и уровни чуть подтягиваю. Но есть фото которое и интересно и печатать смысла нет, а картинка на экране не всегда хорошо выглядит, особенно на большом мониторе. Вот и хочется узнать как подправить.

Помогите еще с вопросом. Вот кроп кадра из зоны нерезкости.
Рванные переходы черного в зеленный, это нормально? Как это по научному называется? :)
На распечатаном скане снимка этого почти не видно.

Это без обработки? Похоже на постеризацию, соседние пиксели имеют повышенную разницу яркости из-за обработки... На плавных градиентах (вроде неба-облаков в пейзаже или кожи у человека на портрете) это иногда превращается в явно видимые полосы однотонные, а не плавное изменение тона, как должно бы... Это хорошо заметно на недорогих ЖК мониторах в тенях...

Это не оригинал, но на оригинале тоже видно просто здесь более выражено

Скорее автомат так точку чёрного назначает, а обработка усугубляет... Попробуйте отсканировать вообще без автоматов и всё вручную в шопе покрутить...

Цитата:

от:Roman10
Помогите еще с вопросом. Вот кроп кадра из зоны нерезкости.
Рванные переходы черного в зеленный, это нормально? Как это по научному называется? :)
На распечатаном скане снимка этого почти не видно.

Подробнее

Ха ха ха... :( Это те самые рваные и не плавные пленочные полутона. Обычная и банальная постеризация, причем сугубо аналогового происхождения. Щас Вам могут начать лечить, что мол это из-за сканирования и пагубного влияния злобной сатанинской цифры, что напечатайте оптически там такого не будет. Так вот будет ровно та же фигня, просто чуть более мутная и менее заметная из-за общей меньшей резкости аналоговой печати. Ну и чтоб так явно это увидеть на аналоговом отпечатке, как это видно при просмотре кропа 4000дпи на мониторе, надо напечатать на увеличителе карточку 60х40см с 35мм кадра.
То что вы показали, это обычные "пленочные" полутона в средних тонах и тенях. У разных пленок такое отсутствие плавности полутоновых переходов заметно в разной степени. У негативов это более заметно из-за сильной тоновой компресии, вызванной глубокой гамма-коррекцией при инверсии в позитивное изображение (причем не важно какая инверсия, цифровая для скана или заложенная в экспонирование и обработку фотобумаги при аналоговой печати). Из всех мной опробованных негативов менее всего это вылезает у эктара-100.
У слайдов в целом ситуация лучше, там изначально нет специальной гамма-коррекции и компрессии картинки. В том числе в связи с этим, слайд Е-6 более подходит для сканирования, чем негатив С-41. На данный момент лидер по плавности полутонов среди слайдов это Кодак E100G. А вот хреновее всего с этим дела у широколюбимой и пафосной Вельвии 100Ф.
Такие дела ;)

прсто у слайда в светах рвань а у негатива в тенях т.е. когда краски мало она подаётся крупными зернищщами на негативе (или хлопъями на слайде)
тоже самое что рвань в светах на струйном принтере

Цитата:

от: L4m3r
прсто у слайда в светах рвань

Есть такое дело, особенно тошнотворно голубое небо через уходит в белый пересвет через циановые зернища. Слайд реально лучше недожаривать при съемке.
Цитата:

от: L4m3r

тоже самое что рвань в светах на струйном принтере

Ну чтоб у струйника это увидеть, надо совсем носом по бумаге ползать. Кстати при очень насыщеных переходах тоже самое. У меня есть фотография с закатом, там если сильно приглядется к переходу ярко желтого в ярко красный, то можно увидеть растровые точки. Нюхать надо с сантиметров с 10-15 примерно, если дальше, то не видать.

Цитата:

от: -Antonio-
Слайд реально лучше недожаривать при съемке.

Что поднимает требования к сканеру :)

Цитата:

от:-Antonio-
Ха ха ха... :( Это те самые рваные и не плавные пленочные полутона. Обычная и банальная постеризация, причем сугубо аналогового происхождения. Щас Вам могут начать лечить, что мол это из-за сканирования и пагубного влияния злобной сатанинской цифры, что напечатайте оптически там такого не будет.

Подробнее

ТАКОГО УЖАСА не будет - это отличный пример хренового исходного, а затем криво пошарпленого скана (ну, или сканерный софт шарпит на лету). Я, являсь сторонником гибридного процесса, считаю, что в данном случае самая хреновая оптическая печать будет лучше данного скана. Вот отсюда и возникают мифы о прозрачности и воздушности аналогового процесса и плоскости цифрового.

Цитата:

от: Hlop
ТАКОГО УЖАСА не будет - это отличный пример хренового исходного...

Как надо сканировать, чтобы такого не было?

Цитата:

от: Roman10
Как надо сканировать, чтобы такого не было?

Я с Никонами не сильно знаком (у самого Microtek 120tf), поэтому ничего особенного не скажу. Могу только посоветовать отключить DIce - оно поганит и поганит много. Пылинки проще убрать в фотожопе потом. Многопроходность на таких полупрофессиональных сканерах меня тоже не впечатлила и в итоге я от нее отказался - частенько софт кривит и складывает кадры не совсем аккуратно. В итоге, кадр с одним проходом получается резче чем после многопроходности.

У никонов многопроходность это не складывание кадров, а двойное считывание сигнала за один проход.
отключение Dice навряд ли поможет, мылить картинку он может, но чтоб такое из-за него было - маловероятно

Цитата:

от: Roman10
У никонов многопроходность это не складывание кадров, а двойное считывание сигнала за один проход.

Я в курсе. На Микротеках так же. Только артефакты все-равно, часто вылазят.

Цитата:

отключение Dice навряд ли поможет, мылить картинку он может, но чтоб такое из-за него было - маловероятно

Чем теоритизировать, Вы бы попробовали ... Если я не прав, буду за вас рад, а если я прав, то буду еще больше рад

Цитата:

от: Hlop
отключить DIce - оно поганит и поганит много.

Сугубо из практики сканирования ни никоне: при однопроходном сканировании айс ВООБЩЕ НИКАК не влияет на картинку. При многопроходном может немного уменьшиться резкость. Может кстати и неуменьшиться, но вот постеризация из-за вкл/выкл айса не появится никогда. Она имеет абсолютно аналоговую, химическую природу, Ламер ужет пояснил от чего именно.
Еще раз - чтоб так же явно увидеть эту постеризацию на оптической печати, нужен формат 60х40 или 30х45 с 35мм. На 20х30 это будет едва ли заметно, собственно как и при печати со скана.