постобработка-пение под фонограму

Цитата:

от: vladimir.epsi
для чего весь етот сьюреализм не реальных красок постядерной войны?

Вот это я понимаю - копнут, так копнул! Самую суть ухватил, корень прямо, за самые яй... кхе! А те, кто снимают в ЧБ - хотят видеть глазами собаки. И другим, гады, это собачье виденье навязывают. Скоро лаять начнем из-за них!!! Тьфу! Срамота!

Цитата:

от: D..
Воффко, это не остроумно.

?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

Цитата:

от: Владимир Медведев
?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

Да клон это местный. Я его кормлю, чтобы воздух тут гонял, ото пресно, не вкусно. Клон имел первоначальное имя - "ВЛАДИМИР 345" - воффко значить =)

Вот про этого речь -https://foto.ru/users/203421/

Цитата:

от: D..
Да клон это местный. Я его кормлю, чтобы воздух тут гонял, ото пресно, не вкусно. Клон имел первоначальное имя - "ВЛАДИМИР 345" - воффко значить =)

Я уж испужался Я то не знаю тут всех клонов, мало-ли.. :)

Даа, этот-то старый тролль. Уже раз 30 переклоненный. Жаль туповат. Жжот пресновато, на хамстве и обсерательстве. Без огонька, без изюминки. Интилиженции така сабака не нужна ж)


ВОФФКО, ЕЖЕЛЬ БУИШ ТУПИТЬ, ЕДЫ НЕ ДАМ.

Цитата:

от: Phthoros
А девушко с макияжем и не девушко ниразу - а таг...
"...хотя это может быть высокохудожественным произведением..."

Неее... эт неправильное определение
Макияж- это средство изменения природной внешности, значит будет звучать так:
А девушко с макияжем не природной красоты ниразу- а таг.. "хотя может быть высокохудожественным произведением"

спасибо друг!!!!!!!

Друг !!!
http://club.foto.ru/blocked.php?user_id=203421

Цитата:

от: Наталия Мишенева
Друг !!!
http://club.foto.ru/blocked.php?user_id=203421

За неимением лучшего :(

Быстро его забанили...

спасибо за ссылку

Цитата:

от: Наталия Мишенева
Определение эт я для себя придумала и вот следуя ему, если фото с ретушью и.т.п это не 100% светопись... хотя это может быть высокохудожественным произведением...

Только вот ведь незадача - а как же выбор бумаги, пленки, и пр. пр. пр. ? Если дядя занес в пленку определенную спектральную чувствительность , краски, контраст где то на далекой фабрике, то суть процесса это не меняет. А фотограф в процесс вмешивается хотя бы уже тем, что выбирает тип пленки для съемки. И это только самая малость . Как быть с тем, что разные люди по разному видят реальность и то, что запечатлено в трехцветной модели? Нет, каким бы способом мы не фотографировали, это уже само по себе искривление реальности. Реальность нормально отражает лишь зеркало, да и то...

Цитата:

от: Наталия Мишенева
Определение эт я для себя придумала и вот следуя ему, если фото с ретушью и.т.п это не 100% светопись... хотя это может быть высокохудожественным произведением...

Тогда по вашему критерию у этого чувака нет ни одного фото.

Я вообще не говорила о передачи реального изображения в фотографии... Да каждый видит и чувствует мир по разному и это , если удаётся, как то по особенному передаёт в своих фотоработах...
Вы наверно не прочитали моё определение "ФОТОГРАФИЯ - это изображение полученное при съёмке любой фотокамерой, с минимальной постобработкой в графических редакторах или без них...при печати (кадрирование, небольшая коррекция цвета, контрастности, яркости)
Выбор бумаги входит в это определение...
Про плёнку... и всё остальное... Исходя из того что фотография - это светопись, то до этой самой светописи, считаю можно использовать всё что угодно, любую плёнку, любые эффекты, фильтры, насадки, снимать через чего угодно, с любым ракурсом , с любыми искажениями.... и .т. д Но после того как свет нарисовал изображение на плёнке, на матрице, иль на других светочувствительных элементах допускаю лишь небольшую постобработку, более глубокое изменение светописи как то удаление чегото или пририсовка чего то, или вмонтирование иного изображения , размытие и т п считаю уже фотографией с изменениями... Я ж не говорю что этого не премлю..., просто называться как то должно по другому ... Фото с какой то приставкой... Вроде бы всё просто...
Вот сегодня выставлю свой доработанный натюр, я не стала переснимать его, правила в ФШ путём монтажа, А что здорово... понравилось... делай как тебе хочется и не надо собирать в дейсвительности натюр, возиться со светом... Получилось вроде бы лучше, чем настоящая светопись(предыдущий)...

Цитата:

от:Годзи
Тогда по вашему критерию у этого чувака нет ни одного фото.

Подробнее

Ну некоторые точно можно назвать Фото с "приставками"... :) Это же, на мой взгляд нисколько не уменьшает их художественной ценности...

Цитата:

от:Наталия Мишенева

"ФОТОГРАФИЯ - это изображение полученное при съёмке любой фотокамерой, с минимальной постобработкой в графических редакторах или без них...при печати (кадрирование, небольшая коррекция цвета, контрастности, яркости)
Выбор бумаги входит в это определение...
Про плёнку... и всё остальное... Исходя из того что фотография - это светопись, то до этой самой светописи, считаю можно использовать всё что угодно, любую плёнку, любые эффекты, фильтры, насадки, снимать через чего угодно, с любым ракурсом , с любыми искажениями.... и .т. д Но после того как свет нарисовал изображение на плёнке, на матрице, иль на других светочувствительных элементах допускаю лишь небольшую постобработку, более глубокое изменение светописи как то удаление чегото или пририсовка чего то, или вмонтирование иного изображения , размытие и т п считаю уже фотографией с изменениями...

Подробнее

Как Вы сами сказали, фотография это светопись, и вы допускаете любые методы ДО фиксации изображения на пленке. Попробуем этому следовать. Увеличитель - это то же инеструмент светопишущий, т.е. кадрирование, монтаж из нескольких негативов, неоднократную экспозицию фотобумаги фрагментами с разных негативов Вы то же должны допустить, т.к. это светопись в чистом виде.

Второй пример: Вы сказали, что допускается ВСЕ до фиксации изображения на пленку. Тогда я могу использовать любые предметы, вкулючая уже напечатанные фотографии, которые могут быть сильно отретушированны. Именно так делал Ман Рей.

Дальше еще можно было бы вспомнить фотограмму, мультиэкспозицию... вплоть до Андрея Деньера, который исользовал наложение слоев при печати.

К чему все это? К тому, что поиск "чистой фотографии" аналогичен поиску философского камня, т.е. не имеет ни цели, ни результата и только оправдывает труд алхимиков.

Многие, когда речь заходит о ФШ, начинают приводить примеры съёмки моноклем, маскирование и пропечатывание в ручной печати, альтернативные процессы и т.д.

Но:
Отпечатки, полученные в результате этих процессов существенно отличаются от результата творчества в ФШ.
У меня достаточно в архиве отпечатков 50-х годов, есть и 30-х, в том числе, сделанные в фотоателье, наверняка ретушированные.

Так вот:
они не пластелиновые в отличие от ФШ-картинок. Аналоговая обработка не убивает живость картинки.

А результат обработки в ФШ - пластик, "вкус идентичный". И не важно, какой был исходник - сканированная плёнка или цифра. Сейчас многие из плёночного кадра делают обработкой цифропластмассу. Причём создание пластмассовых картинок сейчас некий некий стандарт - достаточно полистать журналы.

Мне странно, если большинство это не видит (или убедило себя, что не видит).

Доктор, мы с вами на эту тему уже сто раз спорили... Хотите сказать, что ретушью в те же 30-е...50-е никогда не превращали снимок в рисунок?.. Какая там "живость"... И то, что вы не видели нормальной цифровой обработки и нормальных "цифровых" снимков, неправда, мягко говоря... Дурного вкуса всегда хватало, и тогда, и теперь, и вовсе не "цифра" в этом виновата... Я уже раз предлагал провести натурный эксперимент, могу ещё раз предложить, только вы ведь опять откажетесь... Вы как Шеклеин, ей-ей...

Рисунок но не пластелин. Игорь, это ведь так просто. Возможно да, существуют хорошие (не в смысле художественности, а в смысле не пластмассовости) цифровые фотографии. Но это не имеет ничего общего с той "стандартной обработкой", какая присутсвует в большинстве вывешиваемом на фотосайтах.

Щарп не имеет ничего общего с оптической резкостью, как и блюр с боке.

Про натурный эксперимент - у меня есть один кадр, напечатанный цифрой на Норитцу и вручную. День и ночь. Но к обработке правда это не имеет отношения.

вопрос ко всем: ХДР из РАВов - это Фотография?