постобработка-пение под фонограму

Цитата:

от: vladimir.epsi
но......фотограф призвание которого запечатлеть мир в его неповторимости

вот эта ключевая фраза, остальное можно было не писать.

проблемма в том, что надо уметь видеть эту неповоторимость вокруг себя, или правильно выражаясь, видеть кадр глазами.

передача в кадре натуральности, это не простая задача, потому как нужно цвет не испаганить постобработкой и правильный свет словить который объём передаёт и с нужной точки снять, чтобы композицию не развалить.

есть другой тип фототворчества, более креативный так сказать, когда фотограф сам для себя решает, что есть неповоторимость и пытается её создать всеми имеющимися средствами, то-есть программная постобработка кадра приветствуется.
проблемма в том, что многие новоявленные креативщики перебарщивают с этой постобработкой, пытаясь отсутсвие креативных идей заменить смелыми цветовыми решениями :D

Цитата:

от:vladimir.epsi
.....но отношение к самому процессу съёмки,как к сырью для некого производства.,а не как к продукту этого производства,мне кажется кощунственным.делать меньше брака,не пытаясь олить из него пулю-девиз настоящего фотографа.

Подробнее

Не... ну если кому хочется использовать как сырьё.., что в этом кощунственного.... Очень даже здорово может получаться конечный результат. Однако, согласна с Вами, этот результат уже не может называться фотографией... Светопись заменяется ФШписью и т.п.
Вот для себя определила что может называться фотографией, учитывая что это светопись... ФОТОГРАФИЯ - это изображение полученное при съёмке любой фотокамерой, с минимальной постобработкой в графических редакторах или без них...при печати (кадрирование, небольшая коррекция цвета, контрастности, яркости)
А темы такие уже возникали, не вы первый...

Писал, писал, строк 40 написал, но баг все уничтожил =\\

Перепишу в две строки.

1
Фотография это не реальность, а отображение одного момента реальности на плоскости по средствам химических, оптических и механических процессов. Это ИНФОРМАЦИЯ, при чем весьма недостоверная, а не копия мира в фоторамке. Разница, видите-ли, огромна.

2
Слышал теорию что абстракционизм, и вообще любое ИЗО это живопись, репрезентация РЕАЛЬНОСТИ, ибо человек в любом случае перерабатывает в себе информацию о реальном мире, и кладет её на холст. Он ничего не создает нового даже в абстракциях.

Цитата:

от: vladimir.epsi
фотограф призвание которого запечатлеть мир в его неповторимости,воссоздать навеки момент жизни,повторение которого не будет никогда......

О май гад. Запечатеть мир как он есть это призвание кнопконажимателя с полтинником зажатым до диафрагмы 11. И то не выйдет как есть.

Призвание Фотографа - запечатлить мир через призму своих чувст, выслей, ощущений, эмоций. Только тут и появляется ТВОРЧЕСТВО в фотографии. Творчество это когда от ЧЕЛОВЕКА идёт, и ЧЕРЕЗ человека. А когда "просто запечатлеть мир какой он есть" это к криминалистам в морг.

Так вот, художественые средства для фотографа это и есть обработка, выбор плёнки, проявка, возможно ретушь, съёмка объективами с различным ФР для придания определённой перспективы, съёмка на открытых диафрагмах, для игры с ГРИП, съёмка титл-шифтами, карданами, вот это ТВОРЧЕСТВО. Что-то больше даёт возможности для Творчества, что-то меньше - обработка даёт много возможностей, выбор плёнки, проявка и т.п. - гораздо меньше, но тем не менее и то и то ИНСТРУМЕНТ для Творчества!


И чем больше ПОЗВОЛЯЕТ инструмент, тем больше(обычно) видно ВКУС - есть он или нет, потому-что если нет вкуса, но есть возможности - сразу видно БЕЗВКУСИЦУ.


А если всем раздать по полтиннику и заставить нажимать кнопку(перед этим сильно стукнув по макушке, что-бы не выстраивал НЕЕСТЕСТВЕННУЮ композиуию, и не дай бог не выстраивал предметы в кадре неестественным образом) то это уже нифига не творчество а типичное кнопконажимательство, и к фотографии, как понимаю её я, не имеет совершенно никакого отношения. :!:

Что до меня, я думаю что фотоаппарат, холст, и фотошоп совершенно равны между собой, если взвешивать ;)

Я даже не уверен (именно не уверен, а не утверждаю) что репортажка должна нести в себе реальное отображение реальности =) Всё равно ведь у каждого зрителя своя реальность, так какая разница какую информацию ему давать?

*
- Офицант, это чай или кофе?!?
- Если вы не можете отличить, то какая вам разница?
*

Цитата:

от:D..

Я даже не уверен (именно не уверен, а не утверждаю) что репортажка должна нести в себе реальное отображение реальности =) Всё равно ведь у каждого зрителя своя реальность, так какая разница какую информацию ему давать?

Подробнее

Большая!! Далеко не всё равно! :D (хотя в целом согласен)

Репортаж в ОСОБЕННОСТИ не должен "просто передавать реальность". Он должен показывать отношение ФОТОГРАФА к этой самой реальности, подчёркивать какую-то мысль, идею, только это и может называться отличным РЕПОРТАЖЕМ. Если просто отснял событие а самому на него пофиг, то это не репортаж, а "отбомбил и отлично" - кнопконажимательство.

Тут нужен ДРАЙВ, нужны чувства, нужно передавать чувства. А вот как - это уже задача автора. Есть конечно некоторые запрещённые моменты в репортаже - монтаж, постановка и т.п. - это не спортивно и не честно, по отношению к зрителю. А в остальном всё зависит от Автора. :!:

ребята.....хотел сказать *МУЖИКИ*,но как тогда быть с Натальей,появление каковой на4исто разбило ваши,хоть и не совсем стройные ряды.*МЫ ВИДИМ МИР ПОРАЗНОМУ-ДАВАЙТЕ СПОКИТЬ*,тогда,возможно не сейчас,потом,сидя гденибудь на опушке шишкинского леса,вас осенит-а ведь правда......он,далёкий мой собеседник был прав.и я пошол по пути усовершенствования того,что давно пора выкинуть,стереть,изнечтожить.

Это уже художка! Может точнее концептуализм? =) Я серьёзно.

СМИ всегда должны быть максимально объективны и непредвзяты... в идеале. Но, мы живем в мире больших интересов и больших возможностей ;) Тут СМИ служат ТОЛЬКО для промывания мозгов. Промывают разумеется под прикрытием псевдообъективности.

Всякие-же известные репортеры отходят от объективности в пользу художественности. Ну, типа Брессона там, или Каппы. От того и славятся. Брессон кстати рисовать стал =)
имхо

с репортажем наверное вы и правы.я вообще соглашусь с всяким,кто искренне,с чистым,не испаганенным деньгами сердцем,высказывает своё мнение.все мы люди,все мы человеки.

Наталия, ретушь и всякие бромойли придумали задолго до изобретения фотошопа. Портреты того же Трапани по-вашему не фотография? Если вы считаете, что не фотография, то я с вами категорически не согласен. А если таки считаете фотографией, то как с этим соотнести ваше определение?..

Цитата:

от:vladimir.epsi
можно понять людей,которые хотят видеть себя на фотографиях лучше,чем в жизни,но......фотограф призвание которого запечатлеть мир в его неповторимости,воссоздать навеки момент жизни,повторение которого не будет никогда......для чего весь етот сьюреализм не реальных красок постядерной войны?есть место и этому виду фотографии.....но отношение к самому процессу съёмки,как к сырью для некого производства.,а не как к продукту этого производства,мне кажется кощунственным.делать меньше брака,не пытаясь олить из него пулю-девиз настоящего фотографа.помните,как у Булгакова*СВЕЖЕСТЬ И ЕЩЁ РАЗ СВЕЖЕСТЬ-ВОТ ДЕВИЗ НАСТОЯЩЕГО БУФЕТЧИКА*

Подробнее

Извините, бред... Потому что фотография без постобработки всегда была ХАЛТУРОЙ. Было время, когда для исправления перспективных искажений приходилось наклонять стол фотоувеличителя. Было время, когда недосветы исправлялись ваткой, намоченной в проявителе, а пересветы - пассами над бумагой во время экспозиции. Было время, когда ретушь накладывали карандашом, а ненужные детали удаляли тонкими скальпелями. В результате получалась фотография. А без всех этих ухищрений получалась халтурная фотка, сделанная криворуким новичком.

Цитата:

от: D..

СМИ всегда должны быть максимально объективны и непредвзяты... в идеале.

Кто это Вам сказал? Работа в СМИ - по идее(должно быть) - это порыв души, и устраиваться надо(по хорошему, если таковые существуют) в те СМИ, котрые соответствуют Вашей жизненной позиции. И работать лучше всего за идею, интересней всего. И подчёркивать эту идею - надо обязательно, если НЕ подчёркивать... то не знаю... это не искусство... это не Фотография... Не может выйти ничего хорошего....

Если снимать репортаж про вырубку лесов, и плевать на это, то получатся просто красивые "фотки" деревьев... Если снимать репортаж про убийство животных беспристрастно - получится просто кровавая чернуха. А надо цеплять зрителя, надо КРИЧАТЬ ФОТОГРАФИЕЙ, нужны эмоции, нужен драйв и убеждение. Тогда это будет сильно... ИМХО. Если быть беспристрастным это будет ерунда.

Если зритель купил этот журнал, значет он задаёт вопрос. Фотография и текст должны давать ответ. Без клеветы и монтажа, но с чёткой позицией автора, вот это красиво, вот это интересно.... Это моё мнение... Может конечно есть исключение, но основа должна быть такая, это и есть ДРАЙВ и удовольствие от РЕАЛЬНОЙ РАБОТЫ, это и есть ТВОРЧЕСТВО, это и есть ИСКУССТВО. :!:

Цитата:

от: D..
Всякие-же известные репортеры отходят от объективности в пользу художественности. Ну, типа Брессона там, или Каппы. От того и славятся.

По-моему они как раз предельно объективны, но при этом выражают своё мнение ;) А вот чисто объективно всякие криминалисты и прочие прикладники снимают ;) И то среди научных фоторафий проводят конкурс на самые эстэтичные

Цитата:

от: Владимир Медведев
Если быть беспристрастным это будет ацтой.

Ерунда. Повторюсь, в научной фотографии, где всё по определению беспристрастно, есть конкурс на _красивую_ фотографию.

В таком случае это уже манипуляция мнением аудитории, скрытая пропаганда.

Цитата:

от: Игорь Новиков
По-моему они как раз предельно объективны, но при этом выражают своё мнение ;)

:!: спасибо за мысль.

Цитата:

от: Игорь Новиков
Ерунда. Повторюсь, в научной фотографии, где всё по определению беспристрастно, есть конкурс на _красивую_ фотографию.

Научная фотография это криминология. Столкнулисть два автомобиля, в 5метрах трёх сантиметрах валялся труп... Это не ФОТОГРАФИЯ, это так... Ничем не лучшететрадки с измерениями этой аварии... Это как сравнивать текст газеты, искренне кричащей про ужасную ситуацию на дорогах, с официальным отчётом об этой самой аварии... "Столкнулисть два автомобиля, в 5метрах трёх сантиметрах"....

Цитата:

от: Игорь Новиков
По-моему они как раз предельно объективны, но при этом выражают своё мнение ;)

Правильно, объективны, но выражают свою мысль. А как они выражают?

Светом, перспективой, кадрированием, обработкой, только так, это - слова фотографа. Очередной раз пробояню про снимок телевиком вьетнамской девочки, которой практически остановил войну... ;)

Научная фотография - это и астрофотография, и фиксация различных экспериментов, и фиксация всевозможных образцов, и инфракрасная и ультрафиолетовая фотография... А ещё техническая фотография, и даже фиксация страховых случаев может быть _красивой_, сам видел

Цитата:

от:Игорь Новиков
Научная фотография - это и астрофотография, и фиксация различных экспериментов, и фиксация всевозможных образцов, и инфракрасная и ультрафиолетовая фотография... А ещё техническая фотография, и даже фиксация страховых случаев может быть _красивой_, сам видел

Подробнее

Колись, где!!! :!: