портретные объективы в СФ и БФ

Цитата:

от: nebrit
То есть, это иллюстрация того, как снимать не надо?

Да, наверное? Сейчас я бы так не снимал. Но, это моё сугубо личное имхо, потому как многие снимают так и вполне довольны.

Цитата:

от: nebrit
Ой, ребяты, ребяты, куды вы бабло своё тратите...

Предлагаешь сидеть и ничего не делать? А зачем тогда на фотоаппарат деньги тратил?

Несколько слов относительно портретников (да и вообще оптики) в среднем (и вообще во всех) формате, из личного опыта.
Портрет вообще можно снимать любой оптикой, и зависит это от сюжета и задач. В тесной комнате и штатника не хватит, а на плэнере нужен хороший телевик иногда. Если интересно, могу привести примеры.

Цитата:

от: Петр

Портрет вообще можно снимать любой оптикой

Золотые слова

Цитата:

от: german_2
Предлагаешь сидеть и ничего не делать? А зачем тогда на фотоаппарат деньги тратил?

Я предлагаю овладевать ремеслом и не строить иллюзий. Надо сначала изучить свойства материалов, как кузнец изучает свойства сталей, прежде чем за выковывание клинка возьмётся. Что толку напяливать какой-то особенный объектив, если не можешь ни свет поставить, ни плёнку проявить должным образом.
ИМХО, любой хороший объектив можно изуродовать чулком, вазелином, малярной линзой и т.п. копеечными девайсами.

И уж полный атас, когда ставят мягкую оптику и потом проявляют плёнку в резкостном проявителе. Не-е, оно конечно, чуток поинтереснее смотрится, чем с нормального объектива. А ты пробовал с нормального объектива проявить нормально?

Саш, это всё правильно, то, что ты пишешь. Но, бесплатно не получается. Ты спросил, куда деньги тратим. Сам же и ответил. На освоение мастерства.
Хочешь, чтобы получалось? Бери аппарат, покупай пленку и бумагу, снимай и печатай. Только так!

Но нафига покупать оптику с аберрациями? Да ударь ты молотком по своему нелюбимому исправленному объективу - вот тебе и софт! Сильнее ударишь - софтее выйдет. И бесплатно! Или плюнь хорошенько на его переднюю линзу. Мало? Тогда и на заднюю.

А вот, к примеру, упоминавшийся Дагор. Диафрагма прикрыта примерно до f11, если мне мой склероз не изменяет. Пленка Ilford HP5+ 400, снято и проявлено по номиналу в x-tol.

Цитата:

от:nebrit
Но нафига покупать оптику с аберрациями? Да ударь ты молотком по своему нелюбимому исправленному объективу - вот тебе и софт! Сильнее ударишь - софтее выйдет. И бесплатно! Или плюнь хорошенько на его переднюю линзу. Мало? Тогда и на заднюю.

Подробнее

Ты софтами сам никогда не снимал, поэтому сложно объяснять, зачем. Собственно, тебя никто и не заставляет. Дело-то добровольное, а другим советовать, дело неблагодарное.

Судя по превьюхе, Зоннар отрисовал точно также бы на той же 11 дырке.
Какой смысл?
Я ещё понимаю маньяков, покупающих лейковские объективы с дырой 1,4 и снимающих на открытой. Но на 11-ой все объективы, если это не полное фуфло, рисуют весьма похоже.

Цитата:

от: german_2
Ты софтами сам никогда не снимал, поэтому сложно объяснять, зачем.

По мне, так и хасселевский 120-ый макрушник на 11 дыре весьма мягок.
Сам же ты, Герман, долго пребывал в заблуждении, будто бы Карш снимал всякими Дагорами и т.п. оптикой на открытых дырах, пока тебе не показали статьи, где однозначно указано, что он пользовался самой резкой на тот момент оптикой и задраивал её до упора. От этого его портреты не испортились. :D

Смысл - проще не придумать :) У меня тупо не было денег на другой объектив! Сейчас вот есть, так что с интересом читаю эту тему и думаю, что бы прикупить.
А открывать дыру на полную в данном сюжете - не вариант, согласны?

100% согласен.

Цитата:

от:nebrit
Сам же ты. Герман, долго пребывал в заблуждениях, будто бы Карш снимал всякими Дагорами и т.п. оптикой на открытых дырах, пока тебе не показали статьи, где однозначно указано, что он пользовался самой резкой на тот момент оптикой и задраивал её до упора. От этого его портреты не испортились. :D

Подробнее

Для начала, хватит врать безбожно. Никто мне ничего не показывал. Сам всё нашел. Карш снимал Кодаком универсалом, только не всегда.

Тебе отыскать твою "именную" ветку на мформате? Или сам припомнишь? И про мягкую оптику. И про открытые дырки? И про ссылки на статьи?

Цитата:

от: nebrit
Тебе отыскать твою "именную" ветку на мформате? Или сам припомнишь? И про мягкую оптику. И про открытые дырки? И про ссылки на статьи?

Тебе заняться нечем? Может снимать уже начнёшь? А то, либо теоретизируешь, либо врешь безбожно, либо просто тему засоряешь. Польза от тебя какая в этой ветке?

Цитата:

от: Evgeny Barkevich

А открывать дыру на полную в данном сюжете - не вариант, согласны?

А расскажите почему? И какая у него открытая.
Мне нравится в не групповом портрете открытая. Ролик ради этого купил. Правда пришлось недавно закрыть до 5.6 т.к. вышло солнце а исо 400

Цитата:

от: nebrit
И уж полный атас, когда ставят мягкую оптику и потом проявляют плёнку в резкостном проявителе.

буквально неделю назад делал тесты: листы + монокль 167/6.3 + 5 разных проявителей*, выбирал тот в котором микроструктура изображения будет мне нравится больше всего. Смотрел сканы и печатал фрагменты (лень собирать форматный увеличитель, так что только 6*6см из 4*5") оптически.

победил родинал 1+100 но победил он для моих ожиданий.

до этого долго выбирал значения диафрагмы для нужнго мне баланса резкости и "мутности в картинке".. выбирал по рисунку на матовом стекле, тоесть для дырки f/6.3 и моих ожиданий лучье всего подходит родинал 1+100...

прошу прощения, картинки приводить не буду, я не люблю показывать промежуточные результаты.

*rodinal 1+100; 1+50; pyrocat 1+1+100; 2+2+100 и микрофен как не резкостиный и не выравнивающий... и это при том что я знаю вермена проявки этой пленки во всех 5 комбинациях, то есть все 5 листов были проявленны +/- одинаково.

Не надо проявлять негативы жёстко.
Не надо проявлять негативы плоско.
Не надо пользоваться сильно щелочными проявителями.
Не надо проявители разбавлять.
Не надо редко агитировать.
И тогда весь свет останется в кадре. И его не придётся усиливать аберрациями мягко рисующей оптики.

Цитата:

от: Attar
победил родинал 1+100 но победил он для моих ожиданий.

потому что без чёткого зерна с монокля вменяемую картинку не получишь. Но всем ли нужно зерно? Все ли пользуются моноклем?

Цитата:

от:nebrit
Не надо проявлять негативы жёстко.
Не надо проявлять негативы плоско.
Не надо пользоваться сильно щелочными проявителями.
Не надо проявители разбавлять.
Не надо редко агитировать.
И тогда весь свет останется в кадре. И его не придётся усиливать аберрациями мягко рисующей оптики.

Подробнее

Саш, когда сам снимешь, тогда и учить будешь. Когда свет научишься ставить, тогда и учить будешь. В общем, ты, надеюсь, понял главную идею. Хватит теоретизировать уже.

Цитата:

от: Аркаша Ш.
А расскажите почему? И какая у него открытая.
Мне нравится в не групповом портрете открытая. Ролик ради этого купил. Правда пришлось недавно закрыть до 5.6 т.к. вышло солнце а исо 400

Полностью открытая у него 6,8, ФР=168 мм. В данном случае вся фигура категорически не укладывалась в ГРИП. Подвижки здесь - тоже не вариант, ибо фигура, как видно, ни разу не плоская, а скорее совсем наоборот :)
Ну и еще одна причина. На полностью открытой данный объектив дает ощутимо менее контрастную картинку, чего в данном случае мне также не хотелось. И так освещение было весьма мягким.

ясно.
дело как всегда в приоритетах.
либо грип либо рисунок. Выбирает фотограф на свои вкус