портретные объективы в СФ и БФ

Цитата:

от: Иван Владимирович Л
Или предлагаете добавить СФ?

Народ в основном снимает на СФ, конечно ж предлагаю добавить. А то и показывать никто не будет, кроме нескольких :D

Ок.
пусть будет название ветки "портретные объективы в СФ и БФ"
показываем примеры с объективов, по возможности на что и чем и при каких условиях снято.
Тут уже есть ветки про другие системы СФ, но хочется, чтобы БФ так же было.

Цитата:

от: Иван Владимирович Л
Да, есть такие объективы и немало.
Но в БФ есть своё преимущество - подвижки и больший формат кадра, соответственно объективы несколько другие (по характеристикам).
Или предлагаете добавить СФ?

Но есть и недостаток - офигенно малая ГРИП и момент смены стекла на кассету. С первой начинают бороться подвижками, в итоге еще сильнее увеличивая время необходимое для запечатлевания портрета. В общем хороший портрет на БФ - штука тонкая и его надо уметь делать. Редко кто связывается. Герман - одно из хороших редких исключений, мне его портреты очень понравились.

P.S. Самого же меня волнуют моменты выставления схемы света при съемке портрета на СФ/БФ - цифрой народ пристреливается и потом не сдвигает ни на муллиметр светильники или как ?

:) практически русская рулетка.
Всего небольшой сдвиг модели и всё... ку-ку. Причём замечаешь это когда проявишь лист. Т.к. когда после экспозиции проверяешь не сбилось ли чего модель может принят своё прежнее положение.

Вот для начала несколько фотографий. Сразу хочу извиниться не все подчищены от пыли, т.к. сканировал в основном для решения в пользу последующей печати на ф/у. Где есть ппз, там применял.

Фотокор с ортагозом, плёнка илфорд, диафрагма примерно 5,6-8 (неточно)

киев 6с, соннар 180/2,8 на открытой, фома 100, съёмка с рук

п6х7, смс такумар 200 на открытой, фома 400, съёмка с рук

п6х7, смс такумар 200 на открытой, фома 400, съёмка с рук

п6х7, смс такумар 200 на 8, фома 400, съёмка с монопода

п6х7, смс такумар 200 на 8, фома 400, съёмка с монопода

мамия 67 про сд, объектив 180 с на открытой, фома 400, штатив

п6х7, пентакс 165 посл.версии на 5,6, фома 400, съёмка с рук

п6х7, пентакс 165 посл.версии на 5,6, фома 400, съёмка с монопода

яшка 124г, на окрытой, фома 200, съёмка с рук

Цитата:

от: rusmountains
P.S. Самого же меня волнуют моменты выставления схемы света при съемке портрета на СФ/БФ - цифрой народ пристреливается и потом не сдвигает ни на муллиметр светильники или как ?

Цифра хорошо помогает, когда не знаешь, что получится. Постепенно, когда принцип построения света раскладывается по полочкам, в голове, достаточно лишь померить. А кто постоянно работает с одним и тем же светом, и по многу, тот уже интуитивно настраивает. По сути, как Вам комфортно, так и надо работать :D

PS: За доброе слово – спасибо :D

Цитата:

от: Иван Владимирович Л
Вот для начала несколько фотографий.

Контрасты. Для меня, это главное. Достаточно давно уже на ч/б снимаю с пуллом. Таким образом, получаю более светлые тени, что хорошо сказывается на печати с ф/у. Да и для скана тоже это лучше. По моим меркам, предпоследняя – самая лучшая, но света всё-равно выбило. Хотя, контрасты хорошие. Если бы пуллили, то света не выбило бы. Но, это я Вам свою позицию объясняю, у всех по разному, и предпочтения тоже.

Хасс, 180-й, Ilford 3200, с вуалью, картинка в целом непечатаемая с ф/у никак, но, мне почему-то нравится

Из лучших побуждений. Only!
Иван Владимирович, вы бы хоть проявитель меняли, что ли?
Полезно, кстати, отбить ролик по номиналу или чуть послабее, порезать ножничками в темноте на кусочки и проявить в шести вариациях. Напечатать всё. Выбрать лучший вариант. И ещё разок тоже самое на ещё одном ролике, но уже осмысленно сузив рамки вариаций. А вот уже третью плёнку можно не резать.
Иначе у вас ещё долго полутона не появятся. И печатайте исключительно на свеженьком Илфорде. Никаких Славичей, Фомы, бромпортретов и берёзок. Учиться надо на хороших материалах. Чтобы познать их свойства. Время дороже денег. Глазом не упеете моргнуть, как перешагнёте в пятый десяток, а воз останется и ныне там. (По себе сужу).
Если пользуетесь разбавленными проявителями, то норма должна быть один "кубик" рабочего раствора проявителя на один кв. сантиметр проявленного изображения. В крайнем случае полтора кубика. (Межкадровое не учитывается, ибо на него проявитель не тратится.). Для проб можно подобрать какую-нибудь коробочку по размеру кусочка плёнки. Крышка не нужна. "Сура" своим дисплеем плёнку не засвечивает. Как время выйдет - сливаете проявитель в тазик, а в коробочку давите ядрёный кислый фиксаж из 100 кубового шприца. Через минуту можно зажигать свет и дофиксировать на свету. Это будет продуктивнее, чем по целому ролику переводить.
Я вот себе надысь смастерил махонький бачок на два автономных отделения. На 60 мл раствора каждое. И проявляю лист 4*5, согнутый пополам в двух двух-растворных проявителях. (Четыре шприца задействованы только под проявители). Результаты меня таки поражают. Главное, не перепутать, что в чём проявлялось. А перед тем извёл несколько сотен роликов и пол сотни листов 13*18. Понапрасну. Ну, и десяток лет Славичу "подарил".
Метод тыка с надеждой на авось и мифические таблицы не продуктивен.

И записывать надо не какой объектив и какая диафрагма, (ибо это нафиг никому не нужно), а какой проявитель, какая температура, как былтыхалось, как мерилась экспозиция... В тетрадочку. И писать это карандашиком на обороте отпечатанного снимка. Если на мультигрейде, то и номер фильтра при печати. Глядишь, через годок и полутона начнут на карточках появляться. А ещё годика через три и рисунок оптики. Вот тогда и сможете отличить, каким объективом что снимали. А сейчас по фигу: зоннар, такумар, ортагоз, гелиос...
Лучше потратьте денежку на пачку Илфорда, набор фильтров (илфордовских, само собою) и химию из labteh.com

Цитата:

от:Иван Владимирович Л
Здравствуйте.
Посоветуйте пожалуйста портретный ретро объектив на 4х5". По фокусному наверное до 300 мм, т.к. мех на камере растягивается до 44 см. Снимаю на ч/б с последующей печатью на ф/у. Ну и чтобы не стоил как самолёт и найти можно было. Хорошо, если бы ещё к копалу 3, 1 или 0 подходили. Если какие критерии не указал сильно не пинайте. :D

Подробнее

Для погрудного портрета любой современный 210 мм в первом копале. Увлечения ретро-оптикой случаются или когда много чего уже распробовал, или когда не можешь сделать самую обыкновенную карточку самым обыкновенным объективом. (Нужное подчеркнуть).
ОФФ: Свой самый эффектный портрет я снял на говённую профото штатным олимпусовским полтинником в полумраке театральных кулис с самодельным зонтиком с батареечной "Электроникой", практически ничего не видя в окуляр и балансируя на табуретке. И оптические характеристики того полтинника никакого вклада в этот кадр не внесли, в отличие от случайного счастливого стечения обстоятельств. И лицо там занимает более половины кадра. Но никаких искажений не видно.

:D

Цитата:

от:nebrit

ОФФ: Свой самый эффектный портрет я снял на говённую профото штатным олимпусовским полтинником в полумраке театральных кулис с самодельным зонтиком с батареечной "Электроникой", практически ничего не видя в окуляр и балансируя на табуретке. И оптические характеристики того полтинника никакого вклада в этот кадр не внесли, в отличие от случайного счастливого стечения обстоятельств. И лицо там занимает более половины кадра. Но никаких искажений не видно.

Подробнее

Покажите!

Здесь профессионалов раз два и обчёлся. Вот вы представьте себе ситуацию: ставит перед вами жена тарелку борща, а вам борщ не нравится. Не текут слюни, и баста. Не получился борщец. А жена вам говорит: - "Дык, я ж тебе не повариха дипломированная, чтоб вкусный борщ варить. Ешь, что получилось". Или начнёте вы полку вешать. Вкрутите в стену шуруп красивенький, воспользовавшись супер-пупер отвёрткой. Кайф от процесса словите. А полка возьмёт да и отвалится. А вы: дык, не профессионал же, какой с меня спрос?

Цитата:

от: Петр
Покажите!

В рамочке на стенке висит. 30*45. С паспарту, со всеми делами. Не покажу. Тем паче, что там как бы от моего умения/неумения особо ничего не зависело. Чисто свезло.

Цитата:

от:nebrit
Здесь профессионалов раз два и обчёлся. Вот вы представьте себе ситуацию: ставит перед вами жена тарелку борща, а вам борщ не нравится. Не текут слюни, и баста. Не получился борщец. А жена вам говорит: - "Дык, я ж тебе не повариха дипломированная, чтоб вкусный борщ варить. Ешь, что получилось". Или начнёте вы полку вешать. Вкрутите в стену шуруп красивенький, воспользовавшись супер-пупер отвёрткой. Кайф от процесса словите. А полка возьмёт да и отвалится. А вы: дык, не профессионал же, какой с меня спрос?

Подробнее

Ой как правы! :-) Прям в народный цитатник!

:D

Цитата:

от: Иван Владимирович Л
Самые хорошие снимки выходят вопреки "стараниям" у многих и объяснить это сложно.

Ага, это вы музыкантам объясните, которые по много часов гаммы играют. Или танцорам, до мозолей ноги стирающим.
[quot]нельзя во всём преуспеть одинаково хорошо.[/quot]Если не веришь в победу, то не стоит и браться. Скажем, я вообще пейзаж не вижу. И оттого даже не пытаюсь. Только материалы переводить зазря.

Давайте лучше по теме ветки, не очень хочется превращать её в переговоры на ответвлённые темы.

Ну, ежли по теме, то вот, к примеру мамиевский Secor 150 SF, вот не помню уже с каким именно кольцом.
Пленка Kodak portra 160NC, скан фотопроектовский, Норицу.

Пентаковский софт-объектив. На открытой.

Как-то тут софт-лицо с софт-фоном сливаются...

Цитата:

от: Дионисиус
Как-то тут софт-лицо с софт-фоном сливаются...

С софтом просто так не получится снимать. Надо с умом подходить к освещению. И понимать, что с софтами на открытой резкости не будет нигде. А у меня, да, не гуд получилось. Не продумал детали и освещение.

То есть, это иллюстрация того, как снимать не надо?

Ой, ребяты, ребяты, куды вы бабло своё тратите...