Помогите выбрать объектив на Canon 250d пошире, чем 50/1,8

Цитата:

от: Dionis Senseless
Цитата:

Но в связи с тем, что Canon будет развивать только линейку RF, было решено продать все

А в целом вы не анализировали ситуацию - беззеркалки на данный момент ведь дороже выходят, если брать комплексно (тушка, объективы)? Хотя сейчас цены вообще в космос ушли...

Подробнее

Сейчас цены на новые ЗК и БЗК от одного производителя практически сравнялись, причем за небольшую разницу в стоимости вы чаще всего еще и получите какие-то плюшки вроде менее шумных матриц, лучшего АФ, матричного стаба и т.п. Беззеркальная оптика тоже уже есть на любой кошелек. Кроме того, старые зеркалочные объективы на беззеркалках отлично работают.

Цитата:

от: Dionis Senseless
Цитата:

Но в связи с тем, что Canon будет развивать только линейку RF, было решено продать все

А в целом вы не анализировали ситуацию - беззеркалки на данный момент ведь дороже выходят, если брать комплексно (тушка, объективы)? Хотя сейчас цены вообще в космос ушли...

Подробнее

Беззеркалки слегка дороже, сравните те же цены на EF 50 и RF 50 мм. Дешевого аналога 250D (начальная тушка) в RF пока нет по цене.

На мой взгляд все варианты сошлись в наборы:
1. Canon 250D + 10-18 + 18-135 STM + 50 STM + вспышка (у меня был такой набор)
2. Canon 250D + 10-18 + 17-55 + 85 + вспышка
они перекроют все ваши потребности, но нужно иметь вполне определенное желание все это часто таскать в рюкзаке и не лениться из него доставать.

Думаю, что Сanon не будет развивать EF-S/EF/EF-M.
Дальнейшее будущее Canon за беззеркалками RF, которые пока дороже и ограничены в родной оптике.
Я с удовольствием бы купил аналог м50 с EF-M 15-45 мм/F2.8-4.0 или 15-65 мм/F 4.0, но объективов пока нет, поэтому решил переждать на компакте.

Городить EF-S/EF с переходником на компактные беззеркальные тушки не вижу смысла, у вас уже есть Canon 250D. Также приплюсуйте стоимость переходника в случае необходимости ставить EF на RF.
Посмотрите Canon G1X mark 2,3; Canon G5X mark 2. Вполне возможно вас устроит сочетание приемлемого качества и камеры, которая может быть всегда с собой.

Цитата:

от:ALexus
Беззеркалки слегка дороже, сравните те же цены на EF 50 и RF 50 мм. Дешевого аналога 250D (начальная тушка) в RF пока нет по цене.

На мой взгляд все варианты сошлись в наборы:
1. Canon 250D + 10-18 + 18-135 STM + 50 STM + вспышка (у меня был такой набор)
2. Canon 250D + 10-18 + 17-55 + 85 + вспышка
они перекроют все ваши потребности, но нужно иметь вполне определенное желание все это часто таскать в рюкзаке и не лениться из него доставать.

Думаю, что Сanon не будет развивать EF-S/EF/EF-M.

Подробнее

Canon как раз форм-фактором новых R7 и R10 ясно дал понять, что M-серию они не заменяют, а дополняют. И как раз-таки компактная М-серия куда больше похожа на полноценную самостоятельную систему, чем кроп на RF, который изначально очень прозрачно намекает на то, что будет исключительно придатком ФФ.


Цитата:

от: ALexus

Городить EF-S/EF с переходником на компактные беззеркальные тушки не вижу смысла, у вас уже есть Canon 250D.

Вот кроп RF по своему форм-фактору именно и рассчитан на то, чтобы на него городили переходники или просто ставили ФФ-стекла. И учитывая, что R7/R10 намного более интересные камеры, чем 250Д, смысл в этом наверное есть.


Цитата:

от: ALexus

Посмотрите Canon G1X mark 2,3; Canon G5X mark 2. Вполне возможно вас устроит сочетание приемлемого качества и камеры, которая может быть всегда с собой.

G1x - этот практически тот же самый М50 с приклеенным намертво 15-45. А G5x - c 15-85, но шумнее на ступень. Неужели М50 недостаточно компактен, что стоит платить невозможнотсью менять оптику и как следствие на порядок меньшими возможностями?

Последняя Canon M6 mark II выпущена 3 года назад. Штатного светосильного зума на горизонте так и не наблюдается. Так что большие сомнения в ее будущем. Лично мне M серия очень нравилась в плане компактности и дизайна и пусть я окажусь лучше не прав. А то все кропы у Canon оказываются "придатками".

Продать body 250d, купить R7/R10, переходник, чтобы поставить имеющийся кит и полтинник смысла никакого. Купить 17-55, чтобы потом переставить на R, ну пусть автор темы сам решает относительно финансов.

Я в целом хотел сказать, что метаться по системам Canon не лучшее время. EF, EF-S доступны,и недороги, но официально оптики новой не будет, зеркалки видимо только косметические изменения номеров моделей, М дальнейшее развитие под вопросом, RF-S пока дороже и мало оптики, либо с костылями.

Canon G1X mark 2 - 24-120 mm, f/2-3,9, матрица 4/3"
Canon G1X mark 3 - 24-72 mm, f/2.8-5.6, матрица APS-C
Canon G5X mark 2 - 24-120 mm, f/1.8-2.8, матрица 1"
Как было поставлено в тех задании автором все эти варианты имеют более широкий угол по сравнению с китом, более светосильны, 2 варианта имеют 120 мм на длинном конце возможности там все те же, что и в тушке 250D. Их вполне может оказаться достаточно для бытового применения, при том что они компактней зеркалки.

Цитата:

от: ALexus
Штатного светосильного зума на горизонте так и не наблюдается.

Это компактная система. Светосильные зумы бывают компактными? Для компактной системы логично использовать темные зумы и компактные фиксы.

Цитата:

от: ALexus

Продать body 250d, купить R7/R10, переходник, чтобы поставить имеющийся кит и полтинник смысла никакого.

Да, никакого, эта оптика того не стоит.


Цитата:

от: ALexus

, 2 варианта имеют 120 мм на длинном конце возможности там все те же, что и в тушке 250D. Их вполне может оказаться достаточно для бытового применения, при том что они компактней зеркалки.

Автор написал, что основная линза у него - 50/1,8, это уже исключает подобные компакты..

Цитата:

от: ALexus
Сanon не будет развивать EF-S/EF/EF-M

А куда её развивать? если она достигла своего пика и полностью укомплектована.
Народ сливает на вторичный рынок практически неюзанные кроп-камеры и стёкла.
Профи снимают на 1100D 1300D 200D 250D жёсткие репортажи и не парятся за камеру.
С EF-M всё нормально - компактную систему придумали не для того, чтобы таскать чемодан стекла - пара объективов на выбор перекрывает все потребности.
Светлый кроп зум есть в зеркальном исполнении - зачем разные байонеты на одинаковых системах стекла?

Я бы не отказался от аналога Fuji 18-55 mm/2.8-4.0, не такой уж он и большой.

Тогда голосую за Canon 17-55 + 50.

Там есть куда развивать, на самом деле.

Светлых зумов нет ни одного (про переходники в курсе)

Из светлых фиксов емнип лишь 22 и 32, спасибо сигме с вилтроксом, что выручают.

Компактных недорогих 2.8 фиксов (вроде как 16/2.8 или 27мм у фуджика) тоже нет.

Из всей серии в 4к без кропа умеет лишь м6 мк2, но в нем отсутствует ЭВИ, лишь с приставной приблудой. Электронный затвор емнип, присутствует тоже лишь в этой модели.

Цитата:

от: v1ctorych
Там есть куда развивать, на самом деле.

ЭВИ для видео? - он для фото не нужен, а для видео тем более.
Зачем фиксы с f/2.8, когда есть зум?
Не будет Canon делать дорогой светлый зум под байонет-М, когда на вторичке отличный недорогой EF-S 17-55/2.8.
То же самое с фиксами - есть М 22/2 и 32/1.4, есть EF 50/1.8 и 85/1.8 - любителям этого достаточно.

Цитата:

от: Anatoly S
ЭВИ для видео? - он для фото не нужен, а для видео тем более.

Вы все ж не забывайте добавлять "...мне...", а то выглядит как-то необычно :)

Цитата:

Зачем фиксы с f/2.8, когда есть зум?

Это который же? Разумеется, качеством, а главное - размерами с этот фикс. Интересно будет узнать о таком))

Цитата:

Не будет Canon делать дорогой светлый зум под байонет-М, когда на вторичке отличный недорогой EF-S 17-55/2.8.

Замечательный вывод)) Не будет кэнон делать 90д, когда на вторичке отличный недорогой 60)))) Не будет кэнон делать 1дх марк 3, когда на вторичке отличный недорогой пятак)))) Продолжать?))

Цитата:

То же самое с фиксами - есть М 22/2 и 32/1.4, есть EF-S 50/1.8 и 85/1.8 - любителям этого достаточно.

Вы снова говорите за ВСЕХ любителей?)

А как быть тем любителям, которым нужно 16мм? А как тем, кому нужен 50/2, или более длинный без этого колхоза с переходниками?))

Не, ну так если утрировать, то любителям и одного 15-45 вполне достаточно)))

А габариты связки из компактной БЗК и переходника с 17-55 вы представили? Нет?

Надо помочь)))

Цитата:

от: v1ctorych
А как быть тем любителям, которым нужно 16мм? А как тем, кому нужен 50/2,

Безотносительно остальной дискуссии... Сигма 56 и 16 кроют эти требования как бык овцу :)
Сигма 56 - лично имею и могу сказать, что это шайтан-стекло.
Сигма 16 мм не имею, так как ефм 11-22 закрывает эту потребность. ф/1.4 в этом фр мне лично не нужно.

Быстрого нормального зума, конечно, не хватает - это факт. Сигма 18-50 была бы шик-блеск.

Сигма 16 конечно вне конкуренции по оптическому качеству, но речь шла все же за 2.8)) Прежде всего по габаритам.

Посмотрите, какие 16мм на фудже, сони или самсунге))

Про 56 1.4 как замену полтосам-портретникам вопросов нет, говорю же, спасибо сигме за хоть это)))

Цитата:

от: v1ctorych
Сигма 16 конечно вне конкуренции по оптическому качеству, но речь шла все же за 2.8)) Прежде всего по габаритам.

Посмотрите, какие 16мм на фудже, сони или самсунге))

Фуджи - хорошие система по многим параметрам. Никаких споров.
Фиксы 2.8 на кропе - для меня лично очень сомнительное мероприятие. Мне они лично не нужны. Может, я такой особенный один одинешенек :

Цитата:

от: Speaker23

Фиксы 2.8 на кропе - для меня лично очень сомнительное мероприятие. Мне они лично не нужны.

+1
2.8 - слабенько для фикса, тем более под кроп. 1.8-2.0 оптимально, потому как и достаточно компактные и светосила ок и бокешечка имеется. Имею ввиду ФР от умеренных шириков до портретников.

Цитата:

от: Anatoly S

Не будет Canon делать дорогой светлый зум под байонет-М, когда на вторичке отличный недорогой EF-S 17-55/2.8.

Ну вот странная логика. Эта бандура явно не для М, коллега уже показал картинку. Скорее всего кэнон не делает 2.8 зум по причине того, что это все равно будет тяжело и неудобно для М-ки. На этой тушки логичнее брать пару компактных фиксов, если нужна светосила, чем таскать большой неудобный зум.


Цитата:

от: Anatoly S

То же самое с фиксами - есть М 22/2 и 32/1.4, есть EF 50/1.8 и 85/1.8 - любителям этого достаточно.

Не то же самое. Под М-байонет уж могли бы сделать копию дешевого полтинника, как сделали под RF. Было бы удобнее. А еще лучше бы компактный 1.4 спроектировали. А вот 85-ка для кропа более специфична, поэтому действительно вряд ли была бы сильно востребована.

Цитата:

от: Speaker23

Фиксы 2.8 на кропе - для меня лично очень сомнительное мероприятие. Мне они лично не нужны. Может, я такой особенный один одинешенек :

Если звезды зажигают, значит это кому-нибудь нужно? ©


1. Компактность.
2. Цена.
3. Преимущества фиксов (пусть и с 2.8), относительно зум-обьективов - детализация, ровные углы, сниженные ХА.
4. F/2.8 - далеко не всегда недостаток относительно f/1.4.

Да что говорить, для еф-м достаточно много чего уже придумали (в том числе стараниями сторонних фирм), но заявлять о том, что ef-m самодостаточна и улучшать там уже нечего © Anatoly S - лично я бы поостерегся. :D

Цитата:

от:v1ctorych
Если звезды зажигают, значит это кому-нибудь нужно? ©


1. Компактность.
2. Цена.
3. Преимущества фиксов (пусть и с 2.8), относительно зум-обьективов - детализация, ровные углы, сниженные ХА.
4. F/2.8 - далеко не всегда недостаток относительно f/1.4.

Подробнее

Да, у фикс ф/2.8 есть несомненное преимущество - он не открывается до ф/1.4 :D
Когда снимаю на фикс ф/1.4 и пытаюсь прикрыть диафрагму, у меня пальцы судорогой сводит... паралич какой-то :D А потом на снимках один глаз в фокусе, а другой нет :)
Если серьезно, то смотрел на фуджи в свое время... Но цены угнетают по сравнению с ефм. (повторюсь: фуджи отличная система, НМВ)

Понимаю ваш сарказм, но вы явно упустили два первых пункта из списка, а ведь они первые))

Ну и несмотря на иронию, 1.4 нужны далеко не всегда, уж вы то должны это понимать))

Цитата:

от: v1ctorych
Понимаю ваш сарказм, но вы явно упустили два первых пункта из списка, а ведь они первые))

Ну и несмотря на иронию, 1.4 нужны далеко не всегда, уж вы то должны это понимать))

Да ну какой сарказм. Это я над собой смеюсь. Мне реально психологически сложно прикрывать диафрагму :)
Компактность и цена - конечно. Но цены на фуджи ф/2, к примеру, тоже не радуют. А размер и масса фиксов ф/1.4 на кроп - очень даже приемлемые. (кроме сигмы 16 мм :) )