Помогите выбрать объектив на Canon 250d пошире, чем 50/1,8

Доброго дня!
Имею в пользовании Canon 250D, с ним, понятно, штатный 18-55 4-5,6. И полтинник 50 1,8 STM.
Абсолютно большую часть времени одет и используется 50 1,8. По картинке уж очень приятно выглядит в сравнении с китом.
Но частенько хочется угол пошире (более универсально по фокусному расстоянию), и чтобы визуальное качество (светосила) опять же было лучше китового.
Снимается обычная бытовая жизнь (ребенок, котики, пейзажи), на полный кадр не смотрю.

И видится несколько вариантов:
1. Родной Canon 17-55 2.8 - дорого, но судя по отзывам, картинка хорошая и качество сборки высокое. Как мне кажется, это вариант сразу "закрыть вопрос" и забыть про расстояния до 55 мм. Останутся на будущее какой-нибудь 85 1,8 и может телевик какой.
2. Canon 24 2.8 STM - блинчик, и стоит сравнительно недорого. Но его суть, как я понял, больше в компактности... Под вопросом, стоит ли...
3. Старые Canon 35 2,0 и Canon 35 2,0 is usm. Первый подешевле, на авито в районе 15-20 тыс. Второй (usm) уже подбирается по цене к 17-55 2.8, поэтому сомнительно.
4. Tamron и Sigma - их вариации 17-50 2,8 или около того. Сомнительно в плане совместимости (все же родные по идее лучше взаимодействуют) и качества.
5. На крайний случай - вариант от Yongnuo - 35 2,0. Но отзывы о хрупкости конструкции смущают, хоть и самая меньшая цена из всех вариантов.

Душа склоняется к Canon 17-55 2,8, чтобы лишний раз не переставлять объективы.
Либо Canon 24 2,8 STM - дешево и сердито. Читал здесь на форуме мнения, что 35мм на кропе не настолько шире 50мм, чтобы считать 35 мм золотой серединой. Тогда как раз 24 будет лучше соотноситься с 50мм?

Цитата:

от: Dionis Senseless

Душа склоняется к Canon 17-55 2,8, чтобы лишний раз не переставлять объективы.

Ну и берите, если по деньгам вытягиваете. Говорят, Сигмы и Тамроны оптически не хуже, но сам не проверял. Все остальные варианты в виде фиксов это компромис и ограничения по сюжетам и удобству съёмки. Штатник в виде зума должен быть, т.к. с ним реально удобнее, особенно при съёмке бытовухи.

Цитата:

от:Dionis Senseless
Доброго дня!
Имею в пользовании Canon 250D, с ним, понятно, штатный 18-55 4-5,6. И полтинник 50 1,8 STM.
Абсолютно большую часть времени одет и используется 50 1,8. По картинке уж очень приятно выглядит в сравнении с китом.
Но частенько хочется угол пошире (более универсально по фокусному расстоянию), и чтобы визуальное качество (светосила) опять же было лучше китового.
Снимается обычная бытовая жизнь (ребенок, котики, пейзажи), на полный кадр не смотрю.

И видится несколько вариантов:
1. Родной Canon 17-55 2.8 - дорого, но судя по отзывам, картинка хорошая и качество сборки высокое. Как мне кажется, это вариант сразу "закрыть вопрос" и забыть про расстояния до 55 мм. Останутся на будущее какой-нибудь 85 1,8 и может телевик какой.
2. Canon 24 2.8 STM - блинчик, и стоит сравнительно недорого. Но его суть, как я понял, больше в компактности... Под вопросом, стоит ли...
3. Старые Canon 35 2,0 и Canon 35 2,0 is usm. Первый подешевле, на авито в районе 15-20 тыс. Второй (usm) уже подбирается по цене к 17-55 2.8, поэтому сомнительно.
4. Tamron и Sigma - их вариации 17-50 2,8 или около того. Сомнительно в плане совместимости (все же родные по идее лучше взаимодействуют) и качества.
5. На крайний случай - вариант от Yongnuo - 35 2,0. Но отзывы о хрупкости конструкции смущают, хоть и самая меньшая цена из всех вариантов.

Душа склоняется к Canon 17-55 2,8, чтобы лишний раз не переставлять объективы.
Либо Canon 24 2,8 STM - дешево и сердито. Читал здесь на форуме мнения, что 35мм на кропе не настолько шире 50мм, чтобы считать 35 мм золотой серединой. Тогда как раз 24 будет лучше соотноситься с 50мм?

Подробнее

3. Первая версия - хлам. is usm - один из лучших фиксов на кэноновский кроп.
5. Ни в коем случае!!!

Цитата:

от:Dionis Senseless

Либо Canon 24 2,8 STM - дешево и сердито. Читал здесь на форуме мнения, что 35мм на кропе не настолько шире 50мм, чтобы считать 35 мм золотой серединой. Тогда как раз 24 будет лучше соотноситься с 50мм?

Подробнее

Этот объектив для кропа, ЭФР будет 38 мм, то есть это чуть пошире обычного полтинника на полном кадре. 38-40 мм - очень популярное фокусное на компактных пленочных камерах. Ваш любимый 50 имеет ЭФР 80мм и у вас будет вполне приличная пара 38>80 - нормальный (или ооочень слабенький широкоугольник) и портретник.
Хотите угол пошире, пользуйтесь вашим китовым объективом. Или купите 10-18ММ... На кроп нет светосильных широкоугольников...

Цитата:

от: Dionis Senseless
визуальное качество (светосила) опять же было лучше китового.

Визуальное качество и светосила это совсем разные вещи.
Если вы хотите размытие заднего плана - то никакой из вариантов вам особо не поможет, 2.8 на кропе может оказаться недостаточно.
Для съемок в помещении дешевле купить вспышку, если с 80mm ЭФР в квартире тесно

Цитата:

Визуальное качество и светосила это совсем разные вещи

Тут могу согласиться, не совсем точно выразился. Скорее все в комплексе - больше светосилы, больше резкость картинки. Ну по крайне мере визуально снимки с 50мм 1,8 выглядят существенно лучше, чем с китового 18-55.
Наверное да, хочется также размытие фона на более широком фокусом расстоянии.

Цитата:

от: Dionis Senseless

4. Tamron и Sigma - их вариации 17-50 2,8 или около того. Сомнительно в плане совместимости (все же родные по идее лучше взаимодействуют) и качества.

Вы где это прочитали, про согмнительно? С 50/1.8 у меня сомнения в плане качества, особенно в помещении. А если еще и без вспышки, то очень большие сомнения...
Вот у меня Сигма 17-50/2.8 на 60Д, шикарный объектив, хватает на 90% случаев. Великолепный стаб, прекрасный шустрый мотор. больше 10 лет уже пользуюсь.

Цитата:

от: Юрий Трубников
На кроп нет светосильных широкоугольников...

продолжая мысль: а светосильные штатники на кроп стоят столько, что эффективнее сменить тушку на полный кадр оставив 50 1.8

Цитата:

от: Dionis Senseless
50 1,8. По картинке уж очень приятно выглядит в сравнении с китом.
Но частенько хочется угол пошире (более универсально по фокусному расстоянию),

оставьте 50 1.8
если денег нет купите 5D или 6D любой
если деньги есть купите Canon RP

полтос на полном кадре будет снимать лучше ЛЮБОГО объектива на кропе

del

Цитата:

от: Dionis Senseless
Цитата:

Визуальное качество и светосила это совсем разные вещи

Тут могу согласиться, не совсем точно выразился. Скорее все в комплексе - больше светосилы, больше резкость картинки. Ну по крайне мере визуально снимки с 50мм 1,8 выглядят существенно лучше, чем с китового 18-55.
Наверное да, хочется также размытие фона на более широком фокусом расстоянии.

Подробнее

Из всего, что вы перечислили 35 is usm более менее подходит. Резкости у него хоть отбавляй. Сделать отделение объекта от фона он вполне может, но надо понимать, что это будет именно отделение, а не фон в хлам. Чтобы более-менее в хлам надо 1.4 - 1.2 И то на кропе такое себе.

Цитата:

На кроп нет светосильных широкоугольников...

Есть) Мануальные, правда.

Цитата:

от: modus2000
продолжая мысль: а светосильные штатники на кроп стоят столько, что эффективнее сменить тушку на полный кадр оставив 50 1.8

Вы ведь знаете, что это не так)))

Разве что за полный кадр принимать какой-нибудь инвалидный первый пятак)))

Цитата:

от: Dionis Senseless

Наверное да, хочется также размытие фона на более широком фокусом расстоянии.

Из вашего списка размытие фона можно попробовать поискать на фиксах f2, но лучше искать что-то f1.4

Цитата:

от: Dionis Senseless
Абсолютно большую часть времени одет и используется 50 1,8

Если привыкли к фиксу, тогда Canon 35 2,0 is usm - зум тяжелее, темнее, менее надёжен.

Цитата:

от: v1ctorych
Вы ведь знаете, что это не так)))

приведите пример чтобы связка кроп+35 была лучше и дешевле чем полный кадр + 50

я думаю что это так, особенно если на ростовые портреты посмотреть

полтос на полном кадре снимает как то так

Цитата:

от: v1ctorych
инвалидный первый пятак)))

кстати лучше "инвалидного" первого пятака пока что ни одна камера лучше не снимает

Цитата:

от: modus2000
кстати лучше "инвалидного" первого пятака пока что ни одна камера лучше не снимает

"Инвалидного" не потому, что сама камера плохая, а потому, что за цену кропа + 30 сигмы можно взять только ушатанный 5д.

Ну и снимает обычно человек, а не камера, странно, что вы этого не знали))

Цитата:

от:modus2000
приведите пример чтобы связка кроп+35 была лучше и дешевле чем полный кадр + 50

я думаю что это так, особенно если на ростовые портреты посмотреть

полтос на полном кадре снимает как то так

Подробнее

Ровно так же снимет на кропе и 30 1.4 (особенно прикрытая, как в паре примеров)

Теперь давайте ближе к делу.

1. Пятак старее гораздо чем 250д, а следовательно, вероятность "крякнуть" у него в разы выше, причем в сервисе уже скорее всего пошлют (или возьмут донорские запчасти с такого же поношенного пятака)

2. Человек выше писал, что полный кадр не нужен.

3. Пятак крупнее и тяжелее, а следовательно неудобнее для любителя, чем кроп при прочих равных (да-да) - вы и сами об этом писали неоднократно.

4. Результат в большинстве случаев будет малоотличим (или вовсе неотличим) от кропа.

5. Надо понимать, что одним полтинником вы не обойдетесь. А это - дополнительные расходы. И в случае полного кадра они как правило выше.

Цитата:

от: v1ctorych

Теперь давайте ближе к делу.

5. Надо понимать, что одним полтинником вы не обойдетесь. А это - дополнительные расходы. И в случае полного кадра они как правило выше.

6. У Пятака нет видео, никакого. В то время, как у 250д оно даже с нормальным автофокусом, как и лайв-вью. + поворотный экран во многих случаях очень полезен.