Помогите выбрать бзк фотоаппарат для тревел фотографии

Цитата:

от:od99
Тут он уже сравнивает четыре hi-res камеры: те же Z7 II и A7R IV, а также Canon R5 и Panasonic S1R. Интересно по image quality ( качество изображения ) он ставит Nikon на второе место, Сони на первое за счет 60 Мп. По соотношению цена/качество Никон на первом месте, Сони на втором из этих четырех камер
https://www.youtube.com/watch?v=l2tcc8ooDas

Подробнее

Посмотрела эти два видео, да смущает, что R5 по изображению будто бы не очень в сравнении с Nikon и Sony :?

Цитата:

от: MargaritaS
Вы правы, R5 с моим комплектом выходит даже сильно дешевле чем Sony с похожим.. R самая дешевая естественно

Зайдите на сайт какой-нибудь уважаемой фирмы, посмотрите, какие фотоаппараты там предлагаются тем, к кому вы себя по части фотографирования причисляете, посмотрите, какие объективы там предлагаются для тревел, и купите подходящие по цене фотоаппарат и объектив, включающий стандартное фокусное расстояние около 50 мм в пересчете на ФФ.

Цитата:

от:AndY
Можно классные фотки получать с любой камеры...

Но z7II стоит 260 (без всего) + к ней 14-24 за 200 (для пейзажистов) + 300/4 (для птичек) за 150 = 610 тыс. + мелочевка типа адаптера (15), штатива (40) и так далее ...И это только начало... Ну а почему бы и да, если не жалко.

Ах да, там же еще и людей надо - тогда это либо 50/1.2 за 175 или 105/1.4 за 160.
Итого = 800 + новый объектив для лейки. Зато можно 5 лет не думать о технике.

Подробнее

Ну Z7 II походу самый дешевый из этих четырех камер. Кроме того, я писал уже, есть первый Nikon Z7 с той же самой матрицей, по сути та же самая камера, изменения незначительны. Ее на вторичке можно с малым пробегом чеком гарантией найти примерно за 130. Я на dpreview часто читаю ( а там в основном американцы, европейцы пишут ) что например Nikon Z6 с пробегом всего в несколько тысяч кадров берут за 750-800$. Я фигею с таких цен, у нас таких нету.

По объективам отдельный разговор. Светосильные объективы у всех дорогие, можно подобрать для ее задач другие стекла

Цитата:

от: MargaritaS
Посмотрела эти два видео, да смущает, что R5 по изображению будто бы не очень в сравнении с Nikon и Sony :?

Да он там про R5 только хорошее говорил, он не говорил что не очень. Честно я даже не знаю почему он его на 3-е место поставил. По крайней мере когда он говорил про 2-ое место Никона, он говорил про то что у нее единственной есть ИСО 64. ЧЕм меньше ИСО, тем больше информации сохраняется, тем выше ДД. Может поэтому. Но надо понимать что все эти места так, условно.

Откровенно говоря, все это ловля блох, и трата времени на блоггеров.

Никакая камера ни с каким угодно отличным ДД или там разрешением не сделает из унылого фото хорошее, как и никакая камера из выпущенных за последние лет 10 точно не испортит хороший вид своим "унылым" дд и разрешением.

Чем дольше выбираете тем больше сомневаетесь. Самым лучшим вариантом будет просто поход в магазин и покупка наиболее удобной камеры для вас (а не для абстрактного Васи с клуба фото.ру). Будьте уверены, вы не прогадаете, и камера не будет снимать плохо или так себе, снимают они сейчас все отлично.

Цитата:

от: MaMoHTuK
В данном случае это бессмысленная переплата за понты (особенно 300/4 и 14-24), задачи автора решаются за деньги, в два раза меньшие.

300/4 это не понты, это минимум вообще то для птичек+. Понты начинаются с намного дороже..

14-24 - типовой зум для пейзажа, без него никак.

Не вижу им альтернатив (с учетом, что автор хочет современность). Ну на людях можно съэкономить и взять на пока 50/1.4.

Либо признавать что вся идея - ради понтов и снимать на айфоне 13 про.

Цитата:

от:od99
Ее на вторичке можно с малым пробегом чеком гарантией найти примерно за 130. .....
По объективам отдельный разговор. Светосильные объективы у всех дорогие, можно подобрать для ее задач другие стекла

Подробнее

рынок бзк никон еще совсем свежий, и скидки (особенно в РФ) на вторичке очень маленькие (на 7ку например), оптика - редкая и нет дешевых предложений совсем... Не выгодно брать это бу, лучше у никона взять официально, весь набор.

Цитата:

от:AndY
300/4 это не понты, это минимум вообще то для птичек+. Понты начинаются с намного дороже..

14-24 - типовой зум для пейзажа, без него никак.

Не вижу им альтернатив (с учетом, что автор хочет современность). Ну на людях можно съэкономить и взять на пока 50/1.4.

Либо признавать что вся идея - ради понтов и снимать на айфоне 13 про.

Подробнее

300мм для птичек мало

По поводу 14-24/2.8, такие светосильные объективы в любой системе дорогие. Есть другие варианты. Я бы взял Nikkor Z 14-30/4 S за 88 ( если бы выбирал из новых БЗК объективов ). Для тревела даже лучше, диапазон больше.

Цитата:

от:AndY
рынок бзк никон еще совсем свежий, и скидки (особенно в РФ) на вторичке очень маленькие (на 7ку например), оптика - редкая и нет дешевых предложений совсем... Не выгодно брать это бу, лучше у никона взять официально, весь набор.

Подробнее

Как это невыгодно? Я взял и доволен как слон

Цитата:

от: v1ctorych
снимают они сейчас все отлично.

Среди БЗК "отлично" снимают всего несколько моделей, большинство же делает это посредственно.

Цитата:

от: Maxim PP
Среди БЗК "отлично" снимают всего несколько моделей, большинство же делает это посредственно.

Если "БЗК" заменить на "форумчан на БЗК", а "моделей" на "человек" - будет более правдоподобно.

Цитата:

от:od99
300мм для птичек мало

По поводу 14-24/2.8, такие светосильные объективы в любой системе дорогие. Есть другие варианты. Я бы взял Nikkor Z 14-30/4 S за 88 ( если бы выбирал из новых БЗК объективов ). Для тревела даже лучше, диапазон больше.

Подробнее

14-30 стоит 101 тыс. в офишиал стор. 300/4е конечно маловат для птичек, зато легкий и я указал его именно в связке с новой бзк.

Вы понимаете можно взять что угодно - но тогда смысл топовой БЗК пропадает (если не покупать крутые объективы именно для бзк сделанные)... Тогда уж лучше съэкономить "по крупному" и взять д850 новую + "старые" проф. зумы (тут и с бу полегче - рынок большой, в отличие от мизерного рынка S стекол). Это еще "куда ни шло".

Цитата:

от: v1ctorych
Если "БЗК" заменить на "форумчан на БЗК", а "моделей" на "человек" - будет более правдоподобно.

А если вспомнить, что любительская фотография - вообще дело бесталанных неумеек рисовать, псевдо-искусство для народа, то и форум можно закрывать.

Цитата:

от: AndY
14-30 стоит 101 тыс. в офишиал стор.

https://www.фотосклад.ru/catalog/nikon-nikkor-z-14-30mm-f4-s-196660.html

Цитата:

от:AndY

Вы понимаете можно взять что угодно - но тогда смысл топовой БЗК пропадает (если не покупать крутые объективы именно для бзк сделанные)... Тогда уж лучше съэкономить "по крупному" и взять д850 новую + "старые" проф. зумы (тут и с бу полегче - рынок большой, в отличие от мизерного рынка S стекол). Это еще "куда ни шло".

Подробнее

Я уже приводил тут примеры, что люди имея крутые Rки, снимают на зеркальные ширики

Цитата:

от: AndY

14-24 - типовой зум для пейзажа, без него никак.

Какого пейзажа? Кругом деревья и кустарники, найти точку съемки, чтобы с нее был широкий вид, не загороженный деревьями, крайне сложно. В горах выше уровня лесов, конечно, ситуация другая.
Ну или пейзаж должен быть степной - лесостепной (что в Европе только в заповеднике, который еще поискать надо) или антропогенный. Но тогда красота сильно зависит от среды, которую создали для себя пейзане.

Впечатляющие пейзажи саванн и дождевых лесов, которые нынче показывают по каналу National Geographic, сделаны с воздуха. Квадрокоптер или самолет.

Цитата:

от: AndY
300/4 это не понты, это минимум вообще то для птичек+. Понты начинаются с намного дороже..

Темный 100-400 для целей автора лучше. И дешевле.

Цитата:

от: AndY

14-24 - типовой зум для пейзажа, без него никак.

24-105 для подавляющего большинства сюжетов тс будет за глаза и 90% времени вряд ли будет сниматься с камеры. Если уж нужно шире - в случае кэнон есть недорогой 16/2,8. Второй дорогой зум не нужен. В других системах - да, недорого ширика нет, но не факт, что он вообще нужен. К слову, в вашем наборе даже места для штатника не нашлось. Зато есть бессмысленный 300/4.

14-24 + вагон дорогих фиксов - это рили бессмысленная трата денег для тревел.

Цитата:

от: AndY

Не вижу им альтернатив

Бывает

Цитата:

от: Vladimir Sheviakov
Какого пейзажа? Кругом деревья и кустарники, найти точку съемки, чтобы с нее был широкий вид, не загороженный деревьями, крайне сложно.

согласен, снимать пейзажи на ширик необходимо приноровится

Но деревья на переднем плане это как раз не помеха, а скорее элемент подчеркивающий перспективу
здесь правда 200мм ;)

Цитата:

от:dima_87
согласен, снимать пейзажи на ширик необходимо приноровится

Но деревья на переднем плане это как раз не помеха, а скорее элемент подчеркивающий перспективу
здесь правда 200мм ;)

Подробнее

Это не пейзаж, а скорее жанровая сценка. Главное содержание - люди. В пейзаже люди скорее для масштаба.

вот здесь широкий угол и деревья

осторожно! снято на смартфон galaxy s6 ))

Цитата:

от:dima_87
вот здесь широкий угол и деревья

осторожно! снято на смартфон galaxy s6 ))

Подробнее

Это упоминавшийся случай антропогенного пейзажа с застройкой, предусматривающей точки обзора. Это искусственная среда, созданная архитекторами для того, чтобы там вам было красиво.