Помогите выбрать бзк фотоаппарат для тревел фотографии

Цитата:

от:KotLeopold

Но есть еще один аспект: Вы приобретали свой "вечный комплект", как я понимаю, уже в зрелом возрасте и имея значительный опыт в фотографии, зная стоящие перед Вами задачи. Так?
А если человек недавно увлекся фотографией и еще только нащупывает свои жанры, свой стиль и прочее? :?:
В таком случае очень трудно сразу попасть "в десятку".

Подробнее

Та даже имея за плечами 10 лет активной съёмки...простое появление ребёнка вынуждает радикально пересмотреть комплект техники и с точки зрения решаемых задач, и с точки зрения массогабарита носимого комплекта.

Цитата:

от: KotLeopold

Ваш опыт не универсален, как мне кажется...

Тактично.... "Кране однобок", если говорить по сути.

Цитата:

от: Александр Бейч
Согласен, это слишком просто и разжовано.

ваша самокритичность восхищает

Цитата:

от: Александр Бейч
а в противовес вашей позиции место тревелзума

у меня и в мыслях не было рекомендовать ТС тревел-зум, вы что-то путаете.

Цитата:

от: Smart
где вы видели большинство с кирпичами на шее?

А где вы прочли о том, что большинство должны носить кирпичи на шее?

Речь шла о необходимом и достаточном кол-ве МП итоговой картинки.

Цитата:

от: v1ctorych

Речь шла о необходимом и достаточном кол-ве МП итоговой картинки.

Моя речь шла другому человеку на его реплику. Так 12мп было и в любительском сегменте, но тут речь про кирпичъ
Цитата:

Когда-то у профессиональной очень дорогой фотокамеры было 12 Мпикс. Может, этого достаточно?

ещё более когда-то в в дорогой профессиональной камере было 2.5мп. Что там когда-то было у профессионалов не показатель того, что нужно любителям сейчас.

что же касается 12мп, да, прекрасно смотрятся на смартфоне, можно даже приблизить и рассмотреть. Куда меньше их кто-то смотрит на чем-то другом сейчас.

Цитата:

от:Smart
ещё более когда-то в в дорогой профессиональной камере было 2.5мп. Что там когда-то было у профессионалов не показатель того, что нужно любителям сейчас.

что же касается 12мп, да, прекрасно смотрятся на смартфоне, можно даже приблизить и рассмотреть. Куда меньше их кто-то смотрит на чем-то другом сейчас.

Подробнее

И что же нужно любителям сейчас? Пиксели разглядывать на смартфонного уровня картинках? Не спорю, и такие любители бывают.

На всякий случай, 12мп это уровень 4к монитора. Который даже сегодня далеко не у каждого.

Цитата:

от: v1ctorych

На всякий случай, 12мп это уровень 4к монитора.

купите себе калькулятор
4K - 3840 x 2160

Купите себе способность думать головой.

Даю подсказку: 12мп на байеровском сенсоре не равно 12мп итоговой картинки. Для 4к монитора вполне приемлемо, да.

Вопросы, возражения?

Цитата:

от: v1ctorych
Купите себе способность думать головой.

Даю подсказку: 12мп на байеровском сенсоре не равно 12мп итоговой картинки. Для 4к монитора вполне приемлемо, да.

Вопросы, возражения?

10 Мпикс достаточно для резкой картинки при печати 20х30 см и достаточно для 30х45 см повесить на стену.
На мониторах (в телевизорах) дома смотрят на некотором расстоянии - монитор покупается такого размера, чтобы был достаточный размер для этого расстояния, а не чтобы смотреть в него в упор.
Смотреть в монитор при подготовки фото для показа - это не то, что демонстрировать готовый результат.

То, что на мониторе кажется нерезким попиксельно - при печати оказывается резким. А фотография - это все-таки отпечаток. Серия фотографий, показываемая на мониторе - это скорее слайд-фильм. Больше 20 минут внимание зрителей задерживать трудно. Это надо быть мастером. Секунд 5 на каждое фото? Сколько ваши зрители выдерживают? Я показываю сейчас по 9 секунд на кадр. Мало что заслуживает более пристального рассмотрения.

Цитата:

от: Vladimir Sheviakov
10 Мпикс достаточно для резкой картинки при печати 20х30 см и достаточно для 30х45 см повесить на стену.

В данном случае согласен с Вами.
Как бы это ни показалось кому-то странным, но я в течение 10 лет вполне обходился 11 МП (да еще и с матрицы 2/3 - кроп-фактор 4), печатал 30х40 (примеры выше показывал) и был доволен. С зеркалки тем более будет достаточно качества.
Впрочем, это мой и ваш опыт. Возможно, кому-то надо именно 20-30-50 МП...
Опять же, я привык снимать так, чтобы потом не обрезать сильно кадр. Это не всегда просто. Иногда снял и понимаю потом: надо было снимать шире или уже, а уже все... :(

>>10 Мпикс достаточно для резкой картинки при печати 20х30 см и достаточно для 30х45 см повесить на стену.

Не спорю.


>>На мониторах (в телевизорах) дома смотрят на некотором расстоянии - монитор покупается такого размера, чтобы был достаточный размер для этого расстояния, а не чтобы смотреть в него в упор.

И тут спорить не стану. Вообще глупо спорить с очевиднейшими вещами, правда?




Остальное не знаю каким образом соотнести с написанным мной выше, но если вы посчитали, что это должно присутствовать в вашем ответе, пусть так и остаётся :)

Режете кадр - портите качество картинки, и не всегда количество мегкпикселей способно исправить эту ситуацию. :(

Цитата:

от: v1ctorych
Купите себе способность думать головой.

вы собственным советам бы следовали, вот бы дело было.

Цитата:

от: v1ctorych
Режете кадр - портите качество картинки, и не всегда количество мегкпикселей способно исправить эту ситуацию. :(

Если есть запас по МП и картинка качественная - можно спокойно обрезать часть кадра и потом напечатать даже 30х40. Если же снимать, имея МП "в обрез", то такой фокус точно не удастся.
Я привык обходиться малым, камеры на 20-30 МП у меня не было никогда, я практически всегда кадрирую более-менее точно сразу. Но все ошибаются, особенно в спешке. Нередко потом понимаю: можно было взять чуть шире, лишнее обрезать продуманно и точно, но привычка - вторая натура.
В этом плане некоторый запас по МП был бы не лишним. Впрочем, для меня это не критично, но для кого-то другого может и важно...

Цитата:

от: Smart

не берите 20мп камеру r6, а возьмите сони A7rIV и из кропа вырежете "фрагмент архитектуры".

А если из Canon всё-таки выбирать то лучше тогда взять просто R?

Цитата:

от:Vladimir Sheviakov
10 Мпикс достаточно для резкой картинки при печати 20х30 см и достаточно для 30х45 см повесить на стену.
На мониторах (в телевизорах) дома смотрят на некотором расстоянии - монитор покупается такого размера, чтобы был достаточный размер для этого расстояния, а не чтобы смотреть в него в упор.
Смотреть в монитор при подготовки фото для показа - это не то, что демонстрировать готовый результат.

То, что на мониторе кажется нерезким попиксельно - при печати оказывается резким. А фотография - это все-таки отпечаток. Серия фотографий, показываемая на мониторе - это скорее слайд-фильм. Больше 20 минут внимание зрителей задерживать трудно. Это надо быть мастером. Секунд 5 на каждое фото? Сколько ваши зрители выдерживают? Я показываю сейчас по 9 секунд на кадр. Мало что заслуживает более пристального рассмотрения.

Подробнее

Пока у меня было 10 мпи, я рассуждал ровно так же. Как только появилось 24 - сразу понял, насколько это удобно и расширяет возможности.
Но лично вы, безусловно, можете продолжать думать, что 10 достаточно, дело хозяйское.

Цитата:

от: Smart
вы собственным советам бы следовали, вот бы дело было.

По теме ответить нечего, весьма ожидаемо.

Это если картинка качественная.

Чем меньше пиксель (читай, выше МП), тем хуже картинка, как вследствие недостаточного разрешения самой оптики, так и вследствие собственно размера пикселя.

Потому кроп из 24мп кадра до (скажем) 10мп, и кадр с изначально 10мп матрицы - это две большие разницы.

Цитата:

от: MargaritaS
А если из Canon всё-таки выбирать то лучше тогда взять просто R?

если говорить о мегапикселях как замене зуму, то 30 мпи против 20 - позволяет "укрупнить" картинку всего в 1,22 раза (корень квадратный из 1,5). Несущественный прирост.
И это при идеальной оптике, а она, как мы понимаем, неидеальна.
Короче, без длинного фокуса вы не обойдётесь.

Цитата:

от: juristkostya
если говорить о мегапикселях как замене зуму

Не, не как то замене зуму, а для лучшей детализации и если нужно будет сделать кроп, чтоб не сильно терять в качестве