Помогите выбрать бзк фотоаппарат для тревел фотографии

от:KotLeopold
В эпоху пленочных чисто механических аппаратов можно было снимать одной камерой десятки лет. Ну если агрегат крепкий и хорошего уровня.
А сейчас цифровые камеры стареют довольно быстро и физически, и морально. Опять же, на пленку снимали более сдержанно, поэтому и износ был не такой. А сейчас зачастую лупят сериями, как из пулемета. Никакая техника такое долго не выдержит! :!:

Подробнее

от: Vladimir Sheviakov

но надо понимать, что лучшая фототехника для всего этого стоит очень дорого, а если она не лучшая - будут какие-то досадные неудобства, .

от: Vladimir Sheviakov

Так что любителю в путешествии достаточно .

от: Vladimir Sheviakov
Это да, но покупать камеру надо с расчетом на всю жизнь. А жизнь, конечно, может измениться и стать другой - но кто ж знает, какой будет новая жизнь, и когда.

от:Александр Бейч
Не так как вам, с советом взять что-то вроде 18-200 - в основном для пейзажей и людей, и как автор пишет - для возможно редкого сафари. И так - форумчане оценят - чей вариант смешнее - тревел - для пейзажей, портретов и фотосафари, или разделить - 24 или 28 1,4-1,8 , 85 1,8 и лишь когда предстоит фотосафари - взять допустим Сигма 100-400, всё на ФФ, в зависимости что выберет автор.

Подробнее

от: Vladimir Sheviakov

А иначе можно купить что-то с запасом качества для себя. И, если камера снимает для тебя хорошо, удовлетворяет, почему она перестанет удовлетворять в будущем?

от: KotLeopold
Поделитесь опытом. Если возможно - пару фото покажите. Интересно...

от:Александр Бейч
Если решите взять ФФ с тревел-зумом - посмотрите в сторону ультразума - разницу вряд-ди увидите, как и я. Раз вы из другой категории - тысяча другая Евро - не вопрос - ФФ камера, любая, лучше со стабилизатором плюс несколько фиксов для наивысшего качества, телевики для сафари как правило тёмные зумы, 600 2,8 вменяемого размера и цены не встречал.

Подробнее

от:Vladimir Sheviakov
Если камера износилась - это ее жизнь закончилось. Ну, это лучше, чем своя.
Что касается морального износа, то это имеет смысл для топовых моделей, лучше которых на момент покупки просто не существовало. А иначе можно купить что-то с запасом качества для себя. И, если камера снимает для тебя хорошо, удовлетворяет, почему она перестанет удовлетворять в будущем? Другое дело, когда исчезают из продажи или становятся дорогими комплектующие и сервис, фотопленка, проявка, например.

Подробнее

от:juristkostya
купили камеру с "запасом качества", только у неё 10 мпи, а сейчас у самых дешёвых любительских - 25.
То есть, тогдашняя доплата за "запас качества" - оказалась выброшенными деньгами.

Подробнее

от: KotLeopold

Но Вы как-то уж совсем однобоко подходите к этому вопросу...

от: Vladimir Sheviakov

Есть подозрение, что "дешевые любительские" по совокупности свойств хуже более серьезных камер прошлых лет выпуска.

от: v1ctorych
>>Когда-то у профессиональной очень дорогой фотокамеры было 12 Мпикс. Может, этого достаточно?

Большинству любителей в общем-то да, с головой.

от: Vladimir Sheviakov

А надо ли вам
(...)
Есть подозрение, что
(...)
Может, этого достаточно?

от: juristkostya
https://youtu.be/e-qDHM0slB0

от: v1ctorych
Ну я же написал - большинству, но как и везде, есть свои эээээ... исключения.

от: Александр Бейч
Да русский язык постепенно упрощается... Философию Л. Толстова, базирующуюся на философии Шопенгауэра никто не читает, а форумный язык "2+2=4"

от: Александр Бейч
а форумнын язык "2+2=4"

от: Vladimir Sheviakov
Я, может, и хочу купить себе что-то новое - но не вижу оснований к тому. Потому, что не хочется отказываться от всего имеющегося, а его больше, чем чему находится регулярное применение.