По поводу удобства тревел-зумов можно спорить. У каждого свой опыт. Факт в том, что действительно, более менее удачных объективов такого класса единицы. Вот мой Олимпус 14-150 из таких. Компактный, шустрый, резкий.
Среди АПСц систем я не знаю есть ли сравнимые. Для Сони EF есть отличный Тамрон 28-200/2.8-5.6.
Такие объективы действительно идеальны для тревел фотографии.
Тем не менее для большинства случаев достаточно стандартных (китовых) фокусных 16-55 или 24-80.
Из моего опыта тревел фотографии кроме этих стандартных фокусных мне бы всегда хотелось иметь компактный, резкий по всему полю ширик (меньше 20 мм для ФФ) с хорошо исправленной дисторсией.
Помогите выбрать бзк фотоаппарат для тревел фотографии
Всего 815 сообщ.
|
Показаны 381 - 400
Re[MargaritaS]:
Re[konstantin0007]:
от:konstantin0007
По поводу удобства тревел-зумов можно спорить. У каждого свой опыт. Факт в том, что действительно, более менее удачных объективов такого класса единицы. Вот мой Олимпус 14-150 из таких. Компактный, шустрый, резкий.
Среди АПСц систем я не знаю есть ли сравнимые. Для Сони EF есть отличный Тамрон 28-200/2.8-5.6.
Такие объективы действительно идеальны для тревел фотографии.
Тем не менее для большинства случаев достаточно стандартных (китовых) фокусных 16-55 или 24-80.
Из моего опыта тревел фотографии кроме этих стандартных фокусных мне бы всегда хотелось иметь компактный, резкий по всему полю ширик (меньше 20 мм для ФФ) с хорошо исправленной дисторсией.Подробнее
У Никона для кропа еще давно был NIKON AF 18-200 mm f/3.5-5.6 ED-IF AF-S VR DX ZOOM-NIKKOR, он весьма неплох для своей цены и многоЗУМности. У меня несколько друзей использовали его штатником, почти не снимая с камеры.
Возможно, появилось что-то поновее, я не в курсе.
Не думаю, что ваш Олимпус 14-150 на кропе 2 даст результат намного лучше. А по ЭФР - практически совпадают стекла.
Re[konstantin0007]:
от: konstantin0007
Из моего опыта тревел фотографии кроме этих стандартных фокусных мне бы всегда хотелось иметь компактный, резкий по всему полю ширик (меньше 20 мм для ФФ) с хорошо исправленной дисторсией.
Поддержу.
Но тут надо понимать, что и по деньгам, и по массогабариту, и с учётом частоты применения, лучше иметь отдельный ширик-фикс, и отдельный зум "стандартного" диапазона - от 24 (28 ) мм и длиннее. (я так вообще задачу широкого угла решил отдельной широкоугольной камерой).
Re[KotLeopold]:
от:KotLeopoldЕсли интересуешься фотографией, почему бы не купить то, чем можно спокойно фотографировать долгие годы, совершенствуя свою технику владения фототехникой, а не переживать, что купил что-то не то, что надо менять. На начальном этапе принципиально новой технологии действительно открываются новые перспективы - то есть, когда бурный прогресс, это означает, что техника совсем несовершенна. Можно не переходить на что-то радикально новое, а подождать, когда конструкции доведут до стабильного уровня. Причина покупать новое - появление у себя денег, которых не было раньше. Это я понимаю. Раньше не мог исполнить желание, теперь можешь. Но при таком подходе заменяемое имеет незначительную ценность для себя и для других. Если другие готовы платить существенную для тебя сумму, зачем это продавать? Если только не денежные проблемы.
Почти все фотографы покупают, продают, меняют систему, изучают новинки, смотрят обзоры, собирают деньги и т.д.
Чтобы кто-то купил один раз все и успокоился навсегда - ну разве что умер или его инсульт скосил...Подробнее
P. S. "Собирать деньги" на фототехнику - это значит наносить ущерб другим своим интересам. Деньги на хобби собираются сами собой, без всяких на то усилий, как следствие обычного образа жизни. Сколько собирается, столько уж собирается.
Re[Vladimir Sheviakov]:
от:Vladimir Sheviakov
Если интересуешься фотографией, почему бы не купить то, чем можно спокойно фотографировать долгие годы, совершенствуя свою технику владения фототехникой, а не переживать, что купил что-то не то, что надо менять.Подробнее
Любой техникой можно "спокойно фотографировать долгие годы", если она соответствует решаемым задачам. Но задачи имеют свойство меняться, и весьма непредсказуемо, просто в силу того, что это хобби - увлечение - а увлечение штука по определению нестабильная :-)
Почему невозможно заранее купить нечто, что с равным успехом "закроет" и портреты, и пейзажи, и спорт, и макро, и фотоохоту, и подводное фото - надо объяснять?
Re[Vladimir Sheviakov]:
от:Vladimir Sheviakov
P. S. "Собирать деньги" на фототехнику - это значит наносить ущерб другим своим интересам. Деньги на хобби собираются сами собой, без всяких на то усилий, как следствие обычного образа жизни. Сколько собирается, столько уж собирается.Подробнее
Много лет назад в мае месяце появился вариант взять камеру, о которой давно думал. Деньги есть только те, что на отпуск насобирали за целый год. Но жена сказала: покупай, а там видно будет. Купил и был счастлив, несколько лет не разлучался с камерой.
А деньги на отпуск вдруг как-то пришли сами собой...
Так что по-разному бывает.
Re[MargaritaS]:
Или дальномер.
Но правильной дорогой идёте к товарищам.
У меня есть 35 1.4, но гораздо проще чем Ваш.
побольше размер https://www.flickr.com/gp/kf095/03A2j7
Снимал на f11 совместив на шкале объектива f11 и значок бесконечности.
Это по дальномеру на f2.8
https://www.flickr.com/gp/kf095/U63o54
Это на f1.4, фокус там где фокусировался.
https://www.flickr.com/gp/kf095/tUo696
Но правильной дорогой идёте к товарищам.
У меня есть 35 1.4, но гораздо проще чем Ваш.
побольше размер https://www.flickr.com/gp/kf095/03A2j7
Снимал на f11 совместив на шкале объектива f11 и значок бесконечности.
Это по дальномеру на f2.8
https://www.flickr.com/gp/kf095/U63o54
Это на f1.4, фокус там где фокусировался.
https://www.flickr.com/gp/kf095/tUo696
Re[KotLeopold]:
от:KotLeopold
Много лет назад в мае месяце появился взять камеру, о которой давно думал. Деньги есть только те, что на отпуск насобирали за целый год. Но жена сказала: покупай, а там видно будет. Купил и был счастлив, несколько лет не разлучался с камерой.
А деньги на отпуск вдруг как-то пришли сами собой...
Так что по-разному бывает.Подробнее
а вы смелый человек.... я не рискнул дискутировать с тезисом "планировать трату денег не нужно" :-))))))))))))
Re[juristkostya]:
от: juristkostya
а вы смелый человек.... я не рискнул дискутировать с тезисом "планировать трату денег не нужно" :-))))))))))))
Вообще я трезвый и рациональный в целом. Но иногда проявляются вспышки авантюризма. А потом я снова трезвый и рациональный... ;)
Re[Vladimir Sheviakov]:
от:Vladimir Sheviakov
Если интересуешься фотографией, почему бы не купить то, чем можно спокойно фотографировать долгие годы, совершенствуя свою технику владения фототехникой, а не переживать, что купил что-то не то, что надо менять.Подробнее
Время идет, человек меняется.
То, что казалось незыблемым - вдруг становится сомнительным.
Что было интересным - надоедает.
Что казалось сложным - становится понятным.
Опять же, кто-то из друзей вдруг удивит и заинтересует чем-то новым.
Поэтому трудно всю жизнь фотографировать одной камерой (системой) без изменений.
Впрочем, это моя субъективная позиция...
Re[juristkostya]:
от:juristkostyaЭто объяснять не надо, но надо понимать, что лучшая фототехника для всего этого стоит очень дорого, а если она не лучшая - будут какие-то досадные неудобства, лучшую ведь делают неспроста, чем-то она, наверное, лучше.
Любой техникой можно "спокойно фотографировать долгие годы", если она соответствует решаемым задачам. Но задачи имеют свойство меняться, и весьма непредсказуемо, просто в силу того, что это хобби - увлечение - а увлечение штука по определению нестабильная :-)
Почему невозможно заранее купить нечто, что с равным успехом "закроет" и портреты, и пейзажи, и спорт, и макро, и фотоохоту, и подводное фото - надо объяснять?Подробнее
Поэтому можно посмотреть, для чего производители предназначают свои объективы. И увидим, что один объектив годится для много чего.
У меня есть книга "Фотографирование диких животных и природы" / Майкл Фримен. - М: "Планета, 1987. Там есть рекомендации по скрадыванию, так что, видимо, рассчитана на серьезных людей, готовых этим скрадыванием по несколько суток заниматься. Там есть рекомендации по использованию объективов.
Итак, стандартный объектив (45 - 55 мм, для формата кадра 24х36 мм) "пригоден" для всего, кроме скрадывания и укрытий, для чего "идеальный вариант" - телезум. Телезум также "идеальный вариант" для зоопарков. Обычный зум просто "пригоден" для скрадывания и укрытий, уступает стандартному в темное время суток (получает оценку "применение вызывает небольшие трудности"). Широкоугольный и сверхширокоугольный объективы "идеальны", и только в этом они превосходят стандартный, для подводной съемки и съемки в воздухе. Вот на этом последнем стоит обратить внимание: для широкого угла нужна хорошая обзорная точка, ее мало где есть, они создаются искусственным образом - расчищают от леса, поднимают вверх.
Так что любителю в путешествии достаточно хорошего стандартного фикса или хорошего стандартного светосильного зума и телезума или умеренно длиннофокусного (последний оценивается так же, как телезум, и считается с фокусным расстоянием 100 - 250 мм).
Re[KotLeopold]:
от: KotLeopoldЭто да, но покупать камеру надо с расчетом на всю жизнь. А жизнь, конечно, может измениться и стать другой - но кто ж знает, какой будет новая жизнь, и когда.
Поэтому трудно всю жизнь фотографировать одной камерой (системой) без изменений.
Re[Vladimir Sheviakov]:
от: Vladimir Sheviakov
Это да, но покупать камеру надо с расчетом на всю жизнь. А жизнь, конечно, может измениться и стать другой - но кто ж знает, какой будет новая жизнь, и когда.
В эпоху пленочных чисто механических аппаратов можно было снимать одной камерой десятки лет. Ну если агрегат крепкий и хорошего уровня.
А сейчас цифровые камеры стареют довольно быстро и физически, и морально. Опять же, на пленку снимали более сдержанно, поэтому и износ был не такой. А сейчас зачастую лупят сериями, как из пулемета. Никакая техника такое долго не выдержит! :!:
Re[juristkostya]:
от: juristkostya
...я так вообще задачу широкого угла решил отдельной широкоугольной камерой...
Поделитесь опытом. Если возможно - пару фото покажите. Интересно...
Re[KoFe]:
от: KoFe
Или дальномер.Но правильной дорогой идёте к товарищам.
Он там свой объектив поставил и все стало ок, но он будет все проверять на всякий случай, сначала сказал что мой вроде как тоже в пределах нормы но сделал мой снимок а все в мыле и фокус на ухо съехал.
от:KoFe
У меня есть 35 1.4, но гораздо проще чем Ваш.
побольше размер https://www.flickr.com/gp/kf095/03A2j7
Снимал на f11 совместив на шкале объектива f11 и значок бесконечности.
Это по дальномеру на f2.8
https://www.flickr.com/gp/kf095/U63o54
Это на f1.4, фокус там где фокусировался.
https://www.flickr.com/gp/kf095/tUo696Подробнее
Это все гораздо лучше по фокусу и резкости чем у меня
Re[Александр Бейч]:
от: Александр Бейч
Про стандартное путешествие которых 99%.Взяли вы бклет в Турцию на море, плюс дополнительно экскурсию по паре тройке городков, На пляж взять? По городу пробежаться за пару часов с группой?
Мы почти не летаем в такие путешествия и фотоаппарат я выбираю не для них
Re[MargaritaS]:
Да понятно, что дело у вас было в объективе на 99.9%
Благо, на беззеркальной камере вы почти не ограничены выбором доступной оптики, при условии использования ручной фокусировки.
Благо, на беззеркальной камере вы почти не ограничены выбором доступной оптики, при условии использования ручной фокусировки.
Re[Александр Бейч]:
от:Александр Бейч
Итак, найдите хоть слово у автора о тревел-зуме? Пейзаж, люди, животные, все это разные обьективы, снять можно на любой, но оревеле, дающем результат как у ультразума не слова. 450мм для фото охоты явно мало.Подробнее
Не поленилась:
от: MargaritaS
Очень хочу хороший телевик, нужен светосильный? Или они менее резкие?
от: MargaritaS
А если хочется снимать еще и на телевик и ночное небо то Fuji это все может?
от: MargaritaS
Ну я бы очень хотела снимать на телевик ещё
от: MargaritaS
Из стёкол пока думала 24-70 f2,8
70-200 f2,8 и какой нибудь ширик фикс. А ну и может телеконвертер
Re[juristkostya]:
от: juristkostya
ТС обозначил задачу, а вы в ответ: "всем достаточно 28 + 85 мм". Самому не смешно?
Не так как вам, с советом взять что-то вроде 18-200 - в основном для пейзажей и людей, и как автор пишет - для возможно редкого сафари. И так - форумчане оценят - чей вариант смешнее - тревел - для пейзажей, портретов и фотосафари, или разделить - 24 или 28 1,4-1,8 , 85 1,8 и лишь когда предстоит фотосафари - взять допустим Сигма 100-400, всё на ФФ, в зависимости что выберет автор.
Re[MargaritaS]:
от: MargaritaS
Мы почти не летаем в такие путешествия и фотоаппарат я выбираю не для них
Если решите взять ФФ с тревел-зумом - посмотрите в сторону ультразума - разницу вряд-ди увидите, как и я. Раз вы из другой категории - тысяча другая Евро - не вопрос - ФФ камера, любая, лучше со стабилизатором плюс несколько фиксов для наивысшего качества, телевики для сафари как правило тёмные зумы, 600 2,8 вменяемого размера и цены не встречал.
