Помогите утвердиться в выборе 60D и 24-105L

Цитата:

от: Спиридонус
.....
Единственное выносят мозг аналогии фото полученных 60D+24-105 с типовым КИТовым стеклом... ну просто обескураживает и отбрасывает назад...

24-105 и есть КИТ - только от пятака ;)

Цитата:

от:Спиридонус
...да, наверно так.... но не то что бы L-ка, а просто по обзорам, отзывам и позиционировании, это хорошо собранный, качественный, водо-пыленепрницаемый надежный объектив. И вот реально перелапатив кучу инфы я не встретил не одного обаснованного и внятного мнения, что 24-105 L - это плохой объектив... Есть мнения что для того не подойдет, сего не подойдет, шедевра не будет т.к. он для ФФ, не достаточно широк и т.п. НО... впринципе, не для изысков, не для фотошедевров, а для просто качественного фотографирования событий и получения снимков на порядок отличных от тех же "мыльниц" он подойдет и будет пригоден... да ещё при покупке 5д2 он будет востребован.
Единственное выносят мозг аналогии фото полученных 60D+24-105 с типовым КИТовым стеклом... ну просто обескураживает и отбрасывает назад...

Подробнее

24-105 не плохой, а очень даже хороший китовый обьктив на фф :)

по китам, зайдите сюда:
https://foto.ru/forums/general/cifrovye-zerkalnye-fotoapparaty/546533

а потому сюда, теперь вам точно крышу снесет
снято на 350д и первый кит 18-55 еще без стаба
http://www.robertmekis.com/?kateg=photos&subkateg=landscape

Если кроп, то в зависимости от финансов:
1. 17-55
2. 15-85
3. 18-135
24-105 смысла не вижу, картинка идентична 18-135.
Если с прицелом на ФФ, то 24-105 или 24-70. Но тут придеться мучиться отсутствием широкого угла сегодня в ожидании полного кадра завтра.

нет желания все читать. 5д первый уже советовали?

Нет:).. Только последующие..:)

Цитата:

от: Спиридонус
Нет:).. Только последующие..:)

Значит если 5D2 тогда берите 24-105! Хотя я уверен, что через какое-то время, Вы. захотите его продать и купить что-то рисунчатое.

Если нацелились на 60D берите 17-55/2.8!!! Отличная линза, а на сдачу купите пластиковый, но интересный EF50/1.8-II! такой связки хватит для того что бы получить красивые и интересные снимки!

В очередной раз проявлю чугунность познаний, но 5D что то не могу найти в предложениях по продаже...:(

Цитата:

от: Спиридонус
В очередной раз проявлю чугунность познаний, но 5D что то не могу найти в предложениях по продаже...:(

MekloN недавно продавал :)

Цитата:

от: Selek
Это что ж получается, пыль которую может засосать хобот попадет не только между линзами объектива, но и на матрицу фотоаппарата?)

я не особо в курсе пневматического устройства объектива, но есть ненулевая вероятность, что он гоняет там тот воздух, что засасывает через тот же видоискатель

Цитата:

от: Olegtal
А если сильно дунуть в видоискатель, то выдвинется хобот ;)

развитие технологии фокусировки глазом? :)
ну насчёт "дует из видоискателя" я серъёзно))

Цитата:

от: учусь
А то что 24-105 отличный штатник на ФФ и абсолютный недодел для кропа. Ни широкого, ни теле еще и темный. А пыле-влаго на незащищенной тушке - вот это реальный бред. Тогда пятак нужно брать или 7д.

ну да, 105*1.6 - совсем нету теледиапазона, на 17-55 теле намного лучше.
само собой.
однозначно.
безапеляционно.
а как на пятак наденешь - так и стекло сразу светлое становится, и теледиапазон появится!
з.ы. первый пятак - та еще "пылевлагозащищённая тушка"

никто не поинтересовался, автору вообще нужен этот широкий угол?
я на 350д вообще снимал людей на 35\2 и 70-200 и не нужен был ШУ. точнее, те 18мм, что были на ките 18-55, совсем не нравились.
настоящий широкий угол полюбил только на ФФ с покупкой 5д (тогда еще не было стёкол вроде сигмы 8-16 на кроп).

Цитата:

от: учусь

Кстати, хороший ресторан это уже уровень единичек и сф, а любительский фф как пятак, это уровень кафешки-шашлычницы.

вау. боюсь тогда представить, с какой районной рыгаловкой для бомжей вы сейчас сравните кропнутые зеркалки, если 5дм2 - это что-то вроде шашлычницы.

Цитата:

от: учусь

Открою секрет, у многих кроп остается второй камерой. Можете не верить, но это так.

Открою секрет, у многих кроп не остается второй камерой. Можете не верить, но это так.

ТопикСтартер смотрите:
http://www.youtube.com/watch?v=AK5QNFtXf9A

итог - 5D камера получилась офигенной!

Цитата:

от: XAMeLeoN
ну да, 105*1.6 - совсем нету теледиапазона, на 17-55 теле намного лучше.

Вы читаете через строчку?
Я писал 17-55 + 70-200, и ТС сказал, что будет брать дополнительно второй обьектив

Если одним, то у 18-135 диапазон сильно лучше, чем у 24-105, и на выручку взять хорошую пыху. Снимки дома будут сильно лучше, чем на 24-105 под лампой или с камерной пыхой в лоб.

Вот же блин...Всерьез задумался о CANON EF-S 17-55/2.8 IS USM....
Вот если хоть кто то в виде консультативной помощи разъяснит/опровергнет и отобъет следующие аспекты:
- сосёт пыль,
- пластмассовый и хрупкий корпус,
- вываливается "хобот" под собственным весом,
- почему то так дорог ( по сравнению с L-кой),
- старожил...
то пойду и куплю именно его...
Вижу конечно очевидные плюсы: ширина угла, отзывы в части резкости, светосила...пожалуй всё (ну что отложилось в голове)...
Ну теперь реально ПА-МА-ГИ-ТЕ!!!!:)

Цитата:

от: XAMeLeoN
развитие технологии фокусировки глазом? :)
ну насчёт "дует из видоискателя" я серъёзно))

Cтебалово есть старое: дунь мне в опу так, что бы уй встал
Знаю что дует, воздух должен куда то деваться, главное что бы при выдвижении хобота не засосало в фотег

Цитата:

от: Спиридонус
Вот же блин...Всерьез задумался о CANON EF-S 17-55/2.8 IS USM....
...
Ну теперь реально ПА-МА-ГИ-ТЕ!!!!:)

Памагаю, или его или 5Д с фиксом, аминь :)

Цитата:

от:Спиридонус
Вот же блин...Всерьез задумался о CANON EF-S 17-55/2.8 IS USM....
Вот если хоть кто то в виде консультативной помощи разъяснит/опровергнет и отобъет следующие аспекты:
- сосёт пыль,
- пластмассовый и хрупкий корпус,
- вываливается "хобот" под собственным весом,
- почему то так дорог ( по сравнению с L-кой),
- старожил...
то пойду и куплю именно его...
Вижу конечно очевидные плюсы: ширина угла, отзывы в части резкости, светосила...пожалуй всё (ну что отложилось в голове)...
Ну теперь реально ПА-МА-ГИ-ТЕ!!!!:)

Подробнее

Тут Вам сейчас такие сказки расскажут о том что пятак сосет пыль и зумы пластиковые...

У меня 5D первый побывал в пустыне, под дождем (в пакетике накрытом) в снегу и тд и тп. За все время я только два раза чистил матрицу сам! Все работало и работает у теперешнего владельца как часы.

Так же была куча пластиковых объективов. Я бережно отношусь к технике - все работало у меня и теперь работает у кого-то другого.

так что если вы линзами и тушками не забиваете гвозди, а бережно относитесь - все будет хорошо!
:D

ТС: вот смотри.
Раз ты на этом форуме, то у тебя немного вариантов, либо ты покупаешь фотоаппарат, и удаляешь форум из закладок, и никогда сюда не заходишь в течении года-двух. Либо готовь деньги на ФФ.

Купишь 60Д быстро объяснят что 7д лучше, ФФ лучше и брать надо никак не меньше чем f/2.8 линзы.

Если деньги есть, а 60Д+24-105 не на последние деньги люди обычно покупают, то может сразу лучше 5д?
Либо... 60Д + 17-50 но уже от тамрона или сигмы. меньше потеряете денег при перепродаже. А 70-200 или что-то похожее надо в любом случае иметь. Хоть кроп, хоть ФФ.
кстати, к 17-50 можно купить 85мм фикс. Во-первых, при переходе на 5д он хорошо себя покажет, во-вторых 17-50+85 1.8 это как раз 17-55 2.8 от кэнона.

Цитата:

от:Спиридонус
Вот же блин...Всерьез задумался о CANON EF-S 17-55/2.8 IS USM....
Вот если хоть кто то в виде консультативной помощи разъяснит/опровергнет и отобъет следующие аспекты:
1 - сосёт пыль,
2 - пластмассовый и хрупкий корпус,
3 - вываливается "хобот" под собственным весом,
4 - почему то так дорог ( по сравнению с L-кой),
5 - старожил...
то пойду и куплю именно его...
Вижу конечно очевидные плюсы: ширина угла, отзывы в части резкости, светосила...пожалуй всё (ну что отложилось в голове)...
Ну теперь реально ПА-МА-ГИ-ТЕ!!!!:)

Подробнее

1 - сосет под переднюю линзу, достаточно накрутить защитное стекло и проблема закрывается
2 и 3, х.з. у кита - да, хрупкий конструкив, у 17-55 все стабильней и серьезней, хобот не вываливается
4 - постоянная 2.8 ни о чем не говорит? если и сравнивать с фф, то его аналог не темный 24-105, а 24-70 2.8 (и по фокусным почти то-же самое), а теперь цену сравните и это при том что у 17-55 хороший стаб, а 24-70 совсем без стаба
6 - всего-то с 2006года если не ошибаюсь, 135 Л еще больший старожил, ну и что? ))))

Берите сразу 5д!

И опять, все пятаком закончилось...
Человек еще не сделал и кадра, а кроп уже "перерос", давайте уж сразу на
средний формат, чего время терять ;)