Помогите утвердиться в выборе 60D и 24-105L

Вот спасибо...Это уже прям немного расставляет в голове фигурки:)... А вот почему по 4-му пункту так все принципиально к 5д2...а если все тоже самое только к 60D гомно?... Очень жалко то как!.. Хочется и денюшек не много потратить, и приблуды нормальные взять и чтоб все новое...Ну и "пуговку на лоб губу пристегивать"...:)

Цитата:

от:AlexUK
24-105 для поездок самое то, даже на кропе.
Иногда хочется в помещении пошире угол, но как тут заметили 17-40 не выручит сильно. Ширик нужно брать кропнутый :!:
Только вот нафиг он нужен ;)
На улице ни разу не было, что-б что-то не влезло на 24-105, за полтора года.

Подробнее

просто сюжеты выбираются исходя из возможностей оптики вот и всё. там где человек с шириком десяток кадров сделает ты просто мимо пройдёшь даж не почесавшись.. 24 на улице это самый край, гораздо чаще хочется гораздо ширее.. чонить типа 14-24 отличные фокусные для природы и улиц.

Зачем, Вам, на кроп этот полнокадровый трэвэл-зум, когда есть отличный Canon 17-55/2.8?
https://foto.ru/forums/general/cifrovye-zerkalnye-fotoapparaty/640659

Цитата:

от:Спиридонус
Вот спасибо...Это уже прям немного расставляет в голове фигурки:)... А вот почему по 4-му пункту так все принципиально к 5д2...а если все тоже самое только к 60D гомно?... Очень жалко то как!.. Хочется и денюшек не много потратить, и приблуды нормальные взять и чтоб все новое...Ну и "пуговку на лоб губу пристегивать"...:)

Подробнее

потому что отдадите под 70 штук за комплект, а фотки будут как у 550д с китом за 18 тыщ.

Цитата:

от: Бушкапе
потому что отдадите под 70 штук за комплект, а фотки будут как у 550д с китом за 18 тыщ.

24-105 уже дешевле стоит, чем 17-55. А качество каритнки получше все-таки ;)

Цитата:

от:Don Julio
Сори, но вам наговорили фигни. 17-85 темный мылозум который даже хуже кита 18-55 ИС. Лучше уж кит чтобы съэкономить деньги...

А вообще, то: 60Д норм выбор. Из стёкол.. 24-105 тоже неплохой вариант, но не идеален для кропа. 24мм - недостаточно широко (лучше иметь не меньше 17-18мм на широком угле), не будет хватать для пейзажей (их часто вообще на эфр 16-17 снимают, что соответствует 10-11мм на кропе. ф4 - недостаточно светло для портретов. 15-85 - зачетная вещь, но имхо совсем не портретная.
.

Подробнее

+1

24, конечно, не широко, но оч многим хватает.
15-85 неплох, но если есть деньги и хочется пошире, лучше сразу 17-55 брать.
ну или к 24-105 ширик. Как репортажник и для путешествий 24-105 просто отличен. в паре с 60-кой оч хорош.

если нужны снимки, заходите в ветку "кенон 60д", посмотрите галерею с 24-105, посмотрите альбомы участников у кого есть 24-105, 17-55 и 15-85, спросите у тех, кого был 15-85 и сменился на 17-55 насколько они рады (хоть и стоит он дофига).

марк второй покупать дорого, говорят вам сначала купить дешевое стекло, так это сначала, все равно потом будете дорогие стекяхи брать (а если не брать качественное стекло, то зачем пядвак нужен?).

у 60д немало преимуществ перед пядваком, кстати (я этим не говорю, что 60-ка лучше, это не так, но у нее много плюсов).

берите 60-ку с 24-105, если 24 широко, тогда 17-55.
хоть 24-105 и темная, но отличный стаб помогает! фокусировка мгновенная и точная, конструктив отличный, экземпляры все отличные, так что так.

Цитата:

от: AlexUK
24-105 уже дешевле стоит, чем 17-55. А качество каритнки получше все-таки ;)

+1 :)
только если дырка нужна 2.8, тогда есть смысл его брать. а так лучше ширик к 24-105 взять.
если основная часть снимков будет на широком угле, а 55-105 наф не надо, тогда нет смысла 24-105, а во всех остальных случаях 24-105.

24-105 у меня на 7д штатником. Никаких проблем. Всегда можно склеить панорамку в случай чего

Цитата:

от: alex_dangler
+1 :)
только если дырка нужна 2.8, тогда есть смысл его брать. а так лучше ширик к 24-105 взять.

Если светлые дырки не нужны, можно вообще 18-135 взять. на реальных фотках хрен отличишь :D
на ф8 все кошки серы.

дДа. Наверно на том и остановлюсь. 24-105 + ширик.. Осталось с хорошим но бюджетным шириком определиться..:)

Цитата:

от: Спиридонус
дДа. Наверно на том и остановлюсь. 24-105 + ширик.. Осталось с хорошим но бюджетным шириком определиться..:)

автор, да не страдай ты фигней, вот у тебя уже и ширик нарисовался.
возьми пядвак с 24-105. в теже деньги, но на голову лучше аппарат будет

Я как владелец 60д честно тебе говорю - картинка у него фигня.

Это да, но енфига не те же деньги... 60D + 24-105 = примерно 60 000 руб.
А 5D Mark II c 24-105 f/4L это около 100 000 руб.
А так то конечно картинка лучше:))

Цитата:

от: Спиридонус
Это да, но енфига не те же деньги... 60D + 24-105 = примерно 60 000 руб.
А 5D Mark II c 24-105 f/4L это около 100 000 руб.
А так то конечно картинка лучше:))

Ну так тем более Вам лучше купить 17-55\2.8! Вместо темного полнокадрового трэвэл зума! (Вернее на ФФ F4 это ещё светло, а на кропе F4 это уже не очень...)

Вот человек снимает этой связкой (60D+17-55/2.8)
http://album.foto.ru/photo/2146404/
http://album.foto.ru/photo/2156374/

Картинка отличная!

Я бы взял к 24-105 ещё 18-55. Стоит копейки, но лёгкий и маленький- всегда можно сунуть в карман на всякий случай, если с 24-105 никак не развернуться. 24-105 в 90% случаев хватит, ну а в 10% случаев 18-55 выручит.

Цитата:

от: Спиридонус
Это да, но енфига не те же деньги... 60D + 24-105 = примерно 60 000 руб.
А 5D Mark II c 24-105 f/4L это около 100 000 руб.
А так то конечно картинка лучше:))

ага, на 60д ширик еще 20 тыр :D

я говорю: отдадите 70 штук за 60д 24-105, а картинка будет как у фотика за 18 тыр с китовым обьективом.

Цитата:

от: Бушкапе
Я как владелец 60д честно тебе говорю - картинка у него фигня.

Хоть бы ИМХО писал.
Нет у Кенона камеры с плохой картинкой, есть руки, растущие из жопы.

Цитата:

от: учащийся
Хоть бы ИМХО писал.
Нет у Кенона камеры с плохой картинкой, есть руки, растущие из жопы.

это не имхо это так и есть.
основная беда - грязные низкие исо.

В свое время стоял перед таким же выбором. Только боди, в том момент, был Canon 50D. К тому же объективы, я спланировал заранее. Это были 24-105 и 50 1,4. А дилемма была такой. Взять 50D, 24-105, 50 1,4 или 5D Mark II + 50 1,4. И что в итоге.... Жалею, что не послушал "старших", все советовали 2 вариант. Понял, что 24-105 настоящий "репортажник" и не более, скучен он. Любимый оказался фикс 50 1,4, в данный момент Сигма. Мой совет возьмите фикс 50, любой (1,4 или пластик 1,8 ) и второй Марк. Или в крайнем случае 60D. Если согласитесь на второй вариант - будете довольны. А если второй вариант... Все равно будете думать о пятаке. Поэтому "задушите" жабу и будем Вам счастье. И о 24-105. Хороший объектив, особенно в поездках. А если для души, берите фикс. Потом поймете о чем речь. Удачи!

Цитата:

от: Бушкапе
это не имхо это так и есть.
основная беда - грязные низкие исо.

Если допустить, что картинка у 60д грязнее, чем у её предшественниц, то зачем Кенан поставил матрицу 18Мп уже в 4 или 5 камер? Или картинка грязная только у 60д?

Вообще жескач!... Ломал башку над объективом, теперь предстоит ломать башку над 5д2 и над тем где взять на него денег:)))... Спасибо!...А ведь цель то всего на всего снимать: 1. Пейзаж пляжа, поля, просторы 2. Муравья, птичку, цветочек, 3. Женсчину свою красивую и в фас и в профиль..... Никаких турниров, свадеб, выставок, и репортажей из горячих точек не планируется... Эх, фотал я китовым объективом в Тайланде, все прекрасно было, вот только слон на него наступил и утилизировал досрочно, решил купить на уровень получше и вскипятил голову...Мдааааа... Но всё равно многие советы и рекоменадции ооочень информативны и обаснованы...:)