Помогите утвердиться в выборе 60D и 24-105L
Всего 210 сообщ.
|
Показаны 41 - 60
Re[учащийся]:
потому что народу надо ПИКСЕЛИ =) и они особо не смотрят, грязная картинка с них или нет. 18 же пикселей! Картинка не может быть плохой! Вот кэнон для них и старается
Re[foto-oper]:
от:foto-oper
Широкого? У вас ЭФР 38 будет на широком конце, а если купите 17-40 вместо 24-105 то ЭФР 28 полуится, чтоб широкий угол был нужно 10-22 покупать. :) У вас отсутсвие не широкого, а нормального угла даже получится... :) В общем 17-40 лучше купить или 17-85, сильно дешевле и в данном случае лучше... :)Подробнее
"Нормальный" угол для кэноновского кропа будет на ФР около 28мм, все что меньше уже широкий угол. 24мм на 60D это умеренно широкий угол. 10-22 это уже сверхширокоугольный объектив.
Юзаю 24-105 на 7D как штатник, в принципе нравится, но не для потрета и не для помещения, все-таки этот объектив определенный компромисс. Щас все больше склоняюсь к набору светлых фиксов, прикупил 30мм 1.4, 50мм 1.8, думаю о покупке 85мм 1.4, все чаще цепляю штатником 30мм, 24-105 уже так не нравится, но чтобы к этому прийти мне понадобилось почти полтора года, по началу был очень доволен 24-105.
Re[Бушкапе]:
от: Бушкапе
плюс пять.
5д2 за 64 + полтос за 3 + бу 28-135 за 6.
+1
Re[учащийся]:
от: учащийся
Если допустить, что картинка у 60д грязнее, чем у её предшественниц, то зачем Кенан поставил матрицу 18Мп уже в 4 или 5 камер? Или картинка грязная только у 60д?
Потому что другой нет.
У камер на соневской 16МП матрице - реально чистые 100 исо, приятно прям смотреть.
Re[Бушкапе]:
от:Бушкапе
автор, да не страдай ты фигней, вот у тебя уже и ширик нарисовался.
возьми пядвак с 24-105. в теже деньги, но на голову лучше аппарат будет
Я как владелец 60д честно тебе говорю - картинка у него фигня.Подробнее
фигня картинка? может, дело тогда не в камере? :)
несколько знакомыху меня, у которых пядвак, а 60-ка второй камерой, ни разу от них не слышал, что у 60-ки картинка фигня.
от: Спиридонус
дДа. Наверно на том и остановлюсь. 24-105 + ширик.. Осталось с хорошим но бюджетным шириком определиться..:)
токина 11-16 или токина 12-24. один 2.8, другой ф4. Хороши стекла. немного хроматят, но это правится легко в конвертере, да и какие ширики в таком ценовом (да и немного подороже) сегменте не хроматят? :)
Re[Lwuka]:
от:Lwuka
"Нормальный" угол для кэноновского кропа будет на ФР около 28мм, все что меньше уже широкий угол. 24мм на 60D это умеренно широкий угол. 10-22 это уже сверхширокоугольный объектив.
Юзаю 24-105 на 7D как штатник, в принципе нравится, но не для потрета и не для помещения, все-таки этот объектив определенный компромисс. Щас все больше склоняюсь к набору светлых фиксов, прикупил 30мм 1.4, 50мм 1.8, думаю о покупке 85мм 1.4, все чаще цепляю штатником 30мм, 24-105 уже так не нравится, но чтобы к этому прийти мне понадобилось почти полтора года, по началу был очень доволен 24-105.Подробнее
Согласен полностью, сам через это прошел. На кропе 24-105 будет чуть узковат. И хочу добавить, портреты любимой женщины, с помощью объектива 24-105, не принесут удовольствия от фото.
Re[Спиридонус]:
Альтернативы у 24-105/4l - нет!!! Ни на кроме ни на ФФ.
- постоянная светосила, пусть и 4, но постоянная
- широченный диапазон фР (от широкоуголька (38 (кроп), а это широкоугольник для ФФ до приличного телевика 160 (для кропа)). А для ФФ он вообще универсален!!!
- пылевлагозащита
- стаб в 3-4 стопа
- качество и надежность L
- USM
А субъективый критерий качество - весчЪ оч и оч субъективная! Да он "звезд с неба" не хватает, но результат стабилен и предсказуем!
- постоянная светосила, пусть и 4, но постоянная
- широченный диапазон фР (от широкоуголька (38 (кроп), а это широкоугольник для ФФ до приличного телевика 160 (для кропа)). А для ФФ он вообще универсален!!!
- пылевлагозащита
- стаб в 3-4 стопа
- качество и надежность L
- USM
А субъективый критерий качество - весчЪ оч и оч субъективная! Да он "звезд с неба" не хватает, но результат стабилен и предсказуем!
Re[hatul]:
от:hatul
Ну так тем более Вам лучше купить 17-55\2.8! Вместо темного полнокадрового трэвэл зума! (Вернее на ФФ F4 это ещё светло, а на кропе F4 это уже не очень...)
Вот человек снимает этой связкой (60D+17-55/2.8)
http://album.foto.ru/photo/2146404/
http://album.foto.ru/photo/2156374/
Картинка отличная!Подробнее
картинка отличная, но цена у него ого-го!
Олег себе это стекло брал потому, то четко знал, что при 18-135 у него 90% фото были на ФР 18-30мм, вот и главная причина.
от: Бушкапе
ага, на 60д ширик еще 20 тыр :D
я говорю: отдадите 70 штук за 60д 24-105, а картинка будет как у фотика за 18 тыр с китовым обьективом.
откуда такие "глубокие" познания, как фотает 60Д? неправду вы говорите.
Re[alex_dangler]:
от: alex_dangler
откуда такие "глубокие" познания, как фотает 60Д? неправду вы говорите.
потому что он у меня есть +тамрон 17-50+30+85 1.8
Re[учащийся]:
от: учащийся
Хоть бы ИМХО писал.
Нет у Кенона камеры с плохой картинкой, есть руки, растущие из жопы.
+1
от:sienaigor
В свое время стоял перед таким же выбором. Только боди, в том момент, был Canon 50D. К тому же объективы, я спланировал заранее. Это были 24-105 и 50 1,4. А дилемма была такой. Взять 50D, 24-105, 50 1,4 или 5D Mark II + 50 1,4. И что в итоге.... Жалею, что не послушал "старших", все советовали 2 вариант. Понял, что 24-105 настоящий "репортажник" и не более, скучен он. Любимый оказался фикс 50 1,4, в данный момент Сигма. Мой совет возьмите фикс 50, любой (1,4 или пластик 1,8 ) и второй Марк. Или в крайнем случае 60D. Если согласитесь на второй вариант - будете довольны. А если второй вариант... Все равно будете думать о пятаке. Поэтому "задушите" жабу и будем Вам счастье. И о 24-105. Хороший объектив, особенно в поездках. А если для души, берите фикс. Потом поймете о чем речь. Удачи!Подробнее
это кому как. У меня 50 1.4 на полке лежит очень часто, а штатником 24-105.
Re[alex_dangler]:
Возьмите кит,он весьма не плох,со стабом который,денег мало стоит,в дальнейшем и выкинуть не жалко будет,а для начала очень даже ничего
Re[Спиридонус]:
от:Спиридонус
Вообще жескач!... Ломал башку над объективом, теперь предстоит ломать башку над 5д2 и над тем где взять на него денег:)))... Спасибо!...А ведь цель то всего на всего снимать: 1. Пейзаж пляжа, поля, просторы 2. Муравья, птичку, цветочек, 3. Женсчину свою красивую и в фас и в профиль..... Никаких турниров, свадеб, выставок, и репортажей из горячих точек не планируется... Эх, фотал я китовым объективом в Тайланде, все прекрасно было, вот только слон на него наступил и утилизировал досрочно, решил купить на уровень получше и вскипятил голову...Мдааааа... Но всё равно многие советы и рекоменадции ооочень информативны и обаснованы...:)Подробнее
вам скинуть альбомы некоторых пользователей с 60д, которые такие фото выдают, что не всякий с 5д м2 выдаст? магия некая у ФФ есть, но к ней надо дойти, видел я много сразу купивших 5д м2, а такие фовнофотки делали...
от: sienaigor
Согласен полностью, сам через это прошел. На кропе 24-105 будет чуть узковат. И хочу добавить, портреты любимой женщины, с помощью объектива 24-105, не принесут удовольствия от фото.
ну там было написано не только для портретов :)
если только для портретов, то не поспоришь.
Re[Бушкапе]:
от: Бушкапе
потому что он у меня есть +тамрон 17-50+30+85 1.8
хм.. с тамроном не пробовал, но с 24-105 никаких проблем нет. Есть у него минуса, беспорно, но у меня его плюсы перевешивают :)
p.s. вы первый, который мне говорит, что у 60д картинка УГ, может, экземпляр такой?
Re[alex_dangler]:
от: alex_dangler
p.s. вы первый, который мне говорит, что у 60д картинка УГ, может, экземпляр такой?
Да все такие.
у старых 7д и 550д еще хуже было.
в тенях вообще хлам.
при легкой подтяжке в конвертере все это наружу вылезает.
Вот например "почти парные" д7000 и 60д
дал в конвертере + стоп
http://fotkidepo.ru/photo/290010/386568si3m1gHWd/2WVxswmxB0/744998.jpg
тени на кеноне вообще блин не тянуться.
и при обычной экспе на том же никоне все гладко, у кенона в теневых участках всякая шелуха лезет.
http://fotkidepo.ru/photo/290010/386568si3m1gHWd/2WVxswmxB0/744997.jpg
остальное - шумы на высоких, цвет - нормально.
Re[Бушкапе]:
от:Бушкапе
Да все такие.
у старых 7д и 550д еще хуже было.
в тенях вообще хлам.
при легкой подтяжке в конвертере все это наружу вылезает.
Вот например "почти парные" д7000 и 60д
дал в конвертере + стоп
http://fotkidepo.ru/photo/290010/386568si3m1gHWd/2WVxswmxB0/744998.jpg
тени на кеноне вообще блин не тянуться.
и при обычной экспе на том же никоне все гладко, у кенона в теневых участках всякая шелуха лезет.
http://fotkidepo.ru/photo/290010/386568si3m1gHWd/2WVxswmxB0/744997.jpg
остальное - шумы на высоких, цвет - нормально.Подробнее
я сейчас на 13-дюймовой буке, поэтому адекватно сравнить нифига не могу.
у меня проблем с вытягиванием теней вроде как не было...
с никоном не сравнивал, а в инете смотреть примеры - увольте, я вам тоже могу сравнить так, что картинка с марка второго будет хуже, чем с 350Д, если захотеть :)
Re[alex_dangler]:
вот равки. http://narod.ru/disk/43521898001.818718d6bd689033094d59d77d2f122e/%D0%A1%D0%BE%D0%B1%D0%B0%D0%BA%D0%B0.zip.html
Re[Спиридонус]:
Ещё раз извиняюсь, прошу простить и понять:) в т.ч. как человеку не осведомленному в данном вопросе даже неловко спрашивать.. НО... если 24-105 (а я всё таки не понимая почему склоняюсь к приобретению этой оптики) не совсем подходит для 1. Пейзажей, 2. Портрета любимой женщины 3. Макро я так понимаю тоже не его конек, то каков основной функционал и направление работы сего инструмента?!.. L- авторитетно и проверено-супер! Репортаж, Трэвэл-стекло, походный/туристический и универсальный-что это по отношению к нему и как если не пейзаж, не портрет не даёт?...Примного извиняюсь, но наверно вопросы скорее для самоуспокоения...17-55 как советовали выше тоже хорош, но что то с конструктивом я так понимаю проблемы..что то вылезает, что то платиковое, хлюпенький, т.е. по качеству и надежности самого девайса явно проигрывает L-ке...
Re[Бушкапе]:
от: Бушкапе
вот равки. http://narod.ru/disk/43521898001.818718d6bd689033094d59d77d2f122e/%D0%A1%D0%BE%D0%B1%D0%B0%D0%BA%D0%B0.zip.html
ок, спс, я до дома доберусь, потом гляну.
просто я до этого сильного шума никогда не видел, 100% кропы не вижу смысла разглядывать, если фото хорошее, шума не видно, то зачем его искать :)
снимаю с исо до 3200 включительно, до 800 включительно у меня все очень хорошо. А дальше зависит от объекта съемки и настройки правильной экспы. Да и шумодавы есть, если уж полезет шумок.
Re[Спиридонус]:
Если в Вашем приоритете поездки, прогулки, может быть и семейные праздники, тогда бы я купил, их своего опыта 24-105. Хороший, надежный объектив . Это отрицать трудно. Т.е. художества, от него не ждите.
Re[Спиридонус]:
от:Спиридонус
Ещё раз извиняюсь, прошу простить и понять:) в т.ч. как человеку не осведомленному в данном вопросе даже неловко спрашивать.. НО... если 24-105 (а я всё таки не понимая почему склоняюсь к приобретению этой оптики) не совсем подходит для 1. Пейзажей, 2. Портрета любимой женщины 3. Макро я так понимаю тоже не его конек, то каков основной функционал и направление работы сего инструмента?!.. L- авторитетно и проверено-супер! Репортаж, Трэвэл-стекло, походный/туристический и универсальный-что это по отношению к нему и как если не пейзаж, не портрет не даёт?...Примного извиняюсь, но наверно вопросы скорее для самоуспокоения...17-55 как советовали выше тоже хорош, но что то с конструктивом я так понимаю проблемы..что то вылезает, что то платиковое, хлюпенький, т.е. по качеству и надежности самого девайса явно проигрывает L-ке...Подробнее
24-105 прежде всего универсальный объектив. во-вторых очень надежный и по конструктиву, и по качеству АФ, да и картинку выдает отличную.
для пейзажей он очень хорошо подходит, для портретов он нормально, хорошо подходит, но с портретником фиксом будет еще лучше.
портретник - это уже достаточно узкое для применения стекло, и до этого надо дойти самому, а не сразу покупать просто так, чтобы был, потому что так сказали.
Чем еще ценен 24-105, как, наверное, и любая Лька, так это высоким процентом выхода хороших по качеству фотографий. ну и стаб у него хороший, вес не сильно большой. Картинка цветастенькая, достаточно резкая, бокеха, конечно, средненькая.
Я тоже когда-то выбирал между 17-55 и 24-105, за 17-55 говорили 2.8 и 17-24 мм.
все остальное - за 24-105. Если вам 17-24 мм важнее, чем 55-105 мм, вы не собираетесь переходить в ближайшее время на ФФ, берите 17-55. Там и конструктив хорош, и 2.8 дырка.
мне 2.8 не было жизненно необходимо, 24 мне зачастую хватает (а где не хватает, там и 17 не спасает), а вот 55-105 мне нужно часто, надежный, долговечный, точный АФ, классная картинка, но дырка 4.
я выбрал 24-105 и ни капли не жалею.
докупил к нему за 450 баксов ширик и пока доволен. Когда денег прибавится, можно фиксами прикрыть широкий угол, но это чуть подалее.
и еще Льку можно, если не понравится, продать почти без потери в цене, а попробуйте продать по хорошей цене кроп-стекло потом.
p.s. если таки диапазон 17-55 вам интереснее, а денег столько тратить не охота, присмотритесь лучше к Сигме 17-50 2.8. Только там надо выбирать хороший экземпляр.
