Помогите утвердиться в выборе 60D и 24-105L

Цитата:

от:Спиридонус
Ещё раз извиняюсь, прошу простить и понять:) в т.ч. как человеку не осведомленному в данном вопросе даже неловко спрашивать.. НО... если 24-105 (а я всё таки не понимая почему склоняюсь к приобретению этой оптики) не совсем подходит для 1. Пейзажей, 2. Портрета любимой женщины 3. Макро я так понимаю тоже не его конек, то каков основной функционал и направление работы сего инструмента?!.. L- авторитетно и проверено-супер! Репортаж, Трэвэл-стекло, походный/туристический и универсальный-что это по отношению к нему и как если не пейзаж, не портрет не даёт?...Примного извиняюсь, но наверно вопросы скорее для самоуспокоения...17-55 как советовали выше тоже хорош, но что то с конструктивом я так понимаю проблемы..что то вылезает, что то платиковое, хлюпенький, т.е. по качеству и надежности самого девайса явно проигрывает L-ке...

Подробнее

Хотите художественности - берите фикс, точка.
Зумы хороши тем, что для покрытия диапазона фокусных не нужно таскать 2-3 объектива, на этом их плюсы заканчиваются.

Цитата:

от: Snzkgb
Хотите художественности - берите фикс, точка.

А если зум с дыркой 2,8?

У фиксов - 1.4 дырка, это много лучше.
ИМХО надо иметь что-то типа: 24-70/24-105 в качестве универсального, 70(80)-200 2.8 для теле диапазона, все это автофокусное, и россыпь мануальных фиксов f/1.4-2 для души, себя и качества фото.

Цитата:

от:alex_dangler
24-105 прежде всего универсальный объектив. во-вторых очень надежный и по конструктиву, и по качеству АФ, да и картинку выдает отличную.
для пейзажей он очень хорошо подходит, для портретов он нормально, хорошо подходит, но с портретником фиксом будет еще лучше.
портретник - это уже достаточно узкое для применения стекло, и до этого надо дойти самому, а не сразу покупать просто так, чтобы был, потому что так сказали.
Чем еще ценен 24-105, как, наверное, и любая Лька, так это высоким процентом выхода хороших по качеству фотографий. ну и стаб у него хороший, вес не сильно большой. Картинка цветастенькая, достаточно резкая, бокеха, конечно, средненькая.
Когда денег прибавится, можно фиксами прикрыть широкий угол, но это чуть подалее.
и еще Льку можно, если не понравится, продать почти без потери в цене, а попробуйте продать по хорошей цене кроп-стекло потом.

Подробнее

С этими словами даже спорить не буду. Вы, правда, опередили меня, хотел сказать автору, что может ли он продать 17-55 ????

Цитата:

от: alex_dangler
докупил к нему за 450 баксов ширик и пока доволен.

А здесь у меня другое мнение, т.е. почему жалею, что не купил МАРК 2. Ш.У. не хватает, так лучше иметь ФФ, чем докупать еще один объектив, что бы закрыть Ш.У. Был бы у меня второй Марк, я бы и не думал о Ш.У.

Год назад стоял перед таким же выбором....что купить. До этого не было зеркалки вообще. Снимал на маленьку мыльницу без фанатизма. Курил форумы, обзоры до тошнотиков. Купил 60Д + 24-105....и после того как купил понял, что пока в руках не подержишь и пару тысяч кадров не сделаешь ничего не поймешь. Это я к тому, что не стоит упираться из последних сил, все равно потом будут меняться и тушки и стекла...А каким волшебным стеклом сейчас мне кажется 24-105 на 5ДМ2 после 60Д...разве бы я это понял если бы купил сразу 5два...конечно нет.

Цитата:

от:sienaigor
А здесь у меня другое мнение, т.е. почему жалею, что не купил МАРК 2. Ш.У. не хватает, так лучше иметь ФФ, чем докупать еще один объектив, что бы закрыть Ш.У. Был бы у меня второй Марк, я бы и не думал о Ш.У.

Подробнее

ну... там разница не 450 баксов между 60д и 5д м2:)
да и на пядвак я бы ширик брал )))
только уже другой, либо 15-35, либо скорее всего фикс на 14, например.

Цитата:

от: alex_dangler
ну... там разница не 450 баксов между 60д и 5д м2:)
да и на пядвак я бы ширик брал )))
только уже другой, либо 15-35, либо скорее всего фикс на 14, например.

Есть у меня возможность взять новый Марк 2 за 57,5 тыс. И, конечно, разница между 50D и Марком не будет 450 баксов, но в то время, было что-то примерно то.

Цитата:

от: sienaigor
Есть у меня возможность взять новый Марк 2 за 57,5 тыс. И, конечно, разница между 50D и Марком не будет 450 баксов, но в то время, было что-то примерно то.

ФФ - это хорошо, но если берешь его после кропа, когда к нему готов, то и ценишь его больше, и выдавливаешь больше.
для новичка, кстати, марк похуже будет, для того, кто будет в джипег снимать.
он все же под рав заточен.

Цитата:

от:alex_dangler
ФФ - это хорошо, но если берешь его после кропа, когда к нему готов, то и ценишь его больше, и выдавливаешь больше.
для новичка, кстати, марк похуже будет, для того, кто будет в джипег снимать.
он все же под рав заточен.

Подробнее

Согласен. Автору, наверное, совсем голову заморочили...

Цитата:

от:alex_dangler
ФФ - это хорошо, но если берешь его после кропа, когда к нему готов, то и ценишь его больше, и выдавливаешь больше.
для новичка, кстати, марк похуже будет, для того, кто будет в джипег снимать.
он все же под рав заточен.

Подробнее

У пятака встроенной пыхи нет, еще на это придется раззариться.
В 60д опять-же режим М с Авто-ИСО, проще снимать будет.


ТС, по вопросу, хочется L, нужно брать L! Иначе сон пропадет!

Цитата:

от: sienaigor
Согласен. Автору, наверное, совсем голову заморочили...

ну.. я когда себе вначале тушку выбирал, тоже наморочился :)
это со многими случается! ничего, это не вредно, даже полезно потом порыть информацию, почитать, главное не быть сбитым столку тем, кто толком ни в чем не разбирается, а начитавшись комментариев разных людей на разных сайтах дает советы. Такие тоже тут иногда попадаются...

Цитата:

от: учусь
У пятака встроенной пыхи нет, еще на это придется раззариться.
В 60д опять-же режим М с Авто-ИСО, проще снимать будет.
ТС, по вопросу, хочется L, нужно брать L! Иначе сон пропадет!

ты уже сюда прибежал :):)
твой комплектик советовали здесь.

Цитата:

от: alex_dangler
ты уже сюда прибежал :):)
твой комплектик советовали здесь.

Вырвал из фотокаравана:
Canon EF-S 17-55/2.8 IS USM как штатный объектив для многопиксельных кропнутых камер Canon.
"...Если вы не планируете дальнейшего перехода на полноформатные камеры, то тогда этот объектив стоит своих денег, и он будет серьезно способствовать вашему росту в качестве фотографа.
Если к этому объективу добавить хороший репортажник-портретник типа EF 70-200/4L IS USM, то это будет непревзойденная по своим оптическим и оперативным качествам пара..."

Я с этим полностью согласен, такой парой и обзавелся.
так-же согласен и со следующим:
"...Если вы планируете переход на полный формат, то тогда, на мой взгляд, такие значительные деньги лучше вложить в другую оптику, которая вам пригодится в дальнейшем."

Это кстати ответ на вопрос, почему в голосовалке 24-105 опережает 17-55, больше из-за планов перехода на ФФ.

А по качеству на дигиталфото 17-55 лучше, чем 24-105 и уже на открытой резче, чем Элька на 4, ну и +1 стоп это не хрен собачий.

ну вот теперь полюбому просто надо брать в руки один (24-105) и второй (17-55) и смотреть какой лучше подходит, закрыв глаза на то что 17-55 безперспективен в плане ФФ, пластикослабоват и не такой практичный как L-ка, при этом непродажепригодный и дороже L-ки:)...но с углом... Мда.

Canon 17-55 2.8 Берите и не ломайте голову, отличный объектив., потом при необходимости купите светосильный фикс, что-то из этого по мере необходимости: (85 1.4, 35 1.4, 100 2.0)
Вот примеры с 17-55 :
http://www.pixel-peeper.com/lenses/?lens=19&perpage=12&focal_min=none&focal_max=none&aperture_min=none&aperture_max=none&res=3

Удачи!

Два года назад сам вставал перед таким же выбором. Тушку выбрал сразу и без колебаний - 50D, а с объективом долго мучался и тоже склонялся к 24-105, который в итоге и взял. Собственно, доволен. Однако сравнивать было не с чем, так как первая зеркалка. Так что всё на правах имхо :)
Широкого угла вполне хватает. Брал как штатный универсальный зум для поездок.
Недавно докупил фикс 50/1.8 для души.

Был у меня 24-105L , отличное стекло для улицы. Для дома очень тёмный, вариант внешнюю вспышку докупить, т.к. со встроенной "не айс". Если докупить для дома 50 1.8, то он вам покажется узковат 100%. Более менее бюджетное -сигма 30 1.4, есть конечно 35L, но это совсем другая история. Мануальники не беру в расчёт, так как уж больно с ними хлопотно.

Странная "забота" у автора. И спор ни о чём в ветке.. Если на кроп (60D), то 17-55/2.8. Если на ФФ, то 24-105. Перекручивать наоборот, незачем, так как 24-105 "раскроется" только на ФФ, а 17-55 на кропе "уделает" любой другой штатник.

Цитата:

от:учусь
Вырвал из фотокаравана:
Canon EF-S 17-55/2.8 IS USM как штатный объектив для многопиксельных кропнутых камер Canon.
"...Если вы не планируете дальнейшего перехода на полноформатные камеры, то тогда этот объектив стоит своих денег, и он будет серьезно способствовать вашему росту в качестве фотографа.
Если к этому объективу добавить хороший репортажник-портретник типа EF 70-200/4L IS USM, то это будет непревзойденная по своим оптическим и оперативным качествам пара..."

Я с этим полностью согласен, такой парой и обзавелся.
так-же согласен и со следующим:
"...Если вы планируете переход на полный формат, то тогда, на мой взгляд, такие значительные деньги лучше вложить в другую оптику, которая вам пригодится в дальнейшем."

Это кстати ответ на вопрос, почему в голосовалке 24-105 опережает 17-55, больше из-за планов перехода на ФФ.

А по качеству на дигиталфото 17-55 лучше, чем 24-105 и уже на открытой резче, чем Элька на 4, ну и +1 стоп это не хрен собачий.

Подробнее

все-то оно верно, но мне ФР у 17-55 не подходят, я так выше и написал, что надо по ФР выбирать, что предпочтительнее, по качеству оба хороши.

Цитата:

от: Спиридонус
цель покупки фото самое разнообразное:пейзажи, портреты, репортажи.

Если хотите более универсальное, то берите 24-105.

Цитата:

от: Спиридонус
Как такая связка для повсидневного использования без изысков, как база, для старта?! На сколько критично отсутствие широкого угла?!..

Хорошая связка. Отсутствие ШУ будет критично в основном только при съемке в тесных помещениях. Тут уж Вам решать.

Цитата:

от: Спиридонус
1. Программное тестирование матрицы зеркального фотоаппарата 2. Объектив фотоаппарата - проверка на бэк/фронт фокус .

1. Видимо это проверка матрицы на битые пиксели.
2. В целом считается что БФ/ФФ могут возникать и из-за тушки в том числе.
Обе проверки очень желательны, чтобы потом не кататься по сервисам (несмотря на то, что юстировка гарантийного железа кенон бесплатная, но есть некоторые ограничения - позвоните в сервис, если интересуют детали).
Если каждая проверка стоит 100-200р, то и пусть сделают при Вас, тем более что Вы вроде бы раньше не вдавались в такие тонкости. Не стесняйтесь при этом расспрашивать консультантов в магазине что они сделали и пусть покажут/прокомментируют результаты проверки. И у Вас душа будет спокойна и друзей фотодрочеров не нужно будет с собой тащить в магазин :)

Берите 60D и 24-105 и не парьтесь. Оба девайса хорошо продаются на барахолке, так что если надумаете, то при должном обращении сможете нормально продать первый или второй при необходимости. Это и задел на будущее и универсальность! :)