Помогите с выбором объектива Canon!!!

Цитата:

от:d-e-m-o-s
Почему все игнорируют альтернативные варианты, типа Tamron 17-50\2,8, Tokina 16-50\2,8 , Sigma 18-50\2,8? Неужели никто этими стёклами не пользовался? По цене они довольно приемлемы. Хотелось бы услышать мнение знающих людей.

Подробнее

из этих судя по тестам оптически лучше всех тамрон
http://www.photozone.de/Reviews/Canon%20EOS%20Lens%20Tests/45-canon-eos-aps-c/289-tamron-af-17-50mm-f28-sp-xr-di-ii-ld-aspherical-if-canon-test-report--review
из недостатков паршивенький пластиковый конструктив с вечно откручивающимися винтиками на морде...
токина в отличии от тамрона имеет "железлбетонный" конструктив ... судя по тесту (правда тест был только никоновской версии , но это не принципиально) оптически уступает тамрону , но скорее всего просто неочень удачный экземпляр....
http://www.photozone.de/Reviews/46-nikon--nikkor-aps-c/274-tokina-af-16-50mm-f28-at-x-pro-dx-nikon-lens-test-report--review
недовольных владельцев не встречал... самая дорогая из всех трёх вышеупомянутых бюждетников...
сигма судя по тестам оптически самая плохая ...
http://www.photozone.de/Reviews/Canon%20EOS%20Lens%20Tests/45-canon-eos-aps-c/314-sigma-af-18-50mm-f28-ex-dc-aspherical-if-test-report--review
конструктив получше чем у тамрона... разброс качества от экземпляра к экземпляру +- трамвайная остановка... от очень хороших экземпляров до полного ГЭ... брать неглядя категорически не рекомендуется... выбирать из нескольких экземпляров в спокойной обстановке....


ЗЫ .. если бы сейчас покупал себе систему "снуля" то брал бы тамрон Tamron 17-50\2,8 и кнему продолжением Токину 50-135/2,8 ....

Не забывая, при этом, что есть очень интересная сигма 50-150 в двух версиях=)

Цитата:

от:jurash
Эти фотографии скорей всего сняты в RAW и прошли обработку. Не заморачивайтесь слишком, и рыбку съесть и не подавится, так не бывает. Я снимаю на Canon EF24-70L и 70-200L IS, на днях куплю еще 50/1,4, для разнообразия :) т.к. приходится снимать в разных условиях, 50/1,4 разширит творческие возможности.
Если вам важен результат, раз вы покупаете довольно приличный аппарат 40D, не ведитесь на советы "знатоков"-любителей которых тут изобилие, типа купите сигму и т.д. это путь воина, но раз вы просите совета, значит все таки хочется купить нечто, которое оправдает ожидания.
Купите 50/1,4 и не в коем случае не пласмасовый 50/1,8, потом докупите Canon EF24-105L, получите вполне приличный комплект.

Подробнее

То, что вы по-насоветовали, в бюждет автора не вписывается.
Не все готовы выкидывать кучу денег. ;)

У меня 40D и для меня такая проблема выбора оптики актуальна. Для себя решил ее так: имея сигму 18-200 OS (с ней все ясно, но дает возможность понять что же нужно), купил 70-200 f/4 L IS и на пути к 24-70 f/2.8 L. Что касается ширика... то еще не решил для себя его необходимость

А смысл покупать посредственную оптику к 40D ? чтоб убить его? Я "понасоветовал" из ходя из бюджета на данный момент. 40D - 32тр + 50/1,4- 10500р.=42500р, если найдете дешевле, то это скорей всего серая поставка, без официальной гарантии Canon 2 года.

Цитата:

от: alex P
Не забывая, при этом, что есть очень интересная сигма 50-150 в двух версиях=)

сигму покупаю и рекомендую только при отсутствии разумной альтернативы .... как в плане характеристик так и по финансовым соображениям...
12-24/4,5-5,6 30/1,4 150/2,8 макро 4,5/2,8 ....

А я бы не постеснялся порекомендовать

Из инета и несчастного уже журнала "фото-и-видео" я сделал простой вывод, что эта сигма по картинке с токиной имеет паритет, а во всем остальном - много лучше...

Цитата:

от:Полинский В.
У меня 40D и для меня такая проблема выбора оптики актуальна. Для себя решил ее так: имея сигму 18-200 OS (с ней все ясно, но дает возможность понять что же нужно), купил 70-200 f/4 L IS и на пути к 24-70 f/2.8 L. Что касается ширика... то еще не решил для себя его необходимость

Подробнее

Странно все технику покупают ... :) - берут КРОП и НЕ берут В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ хоть какой-нибудь ШИРИК миллиметров на 16-18 ... даже классический Кит, особенно его новая версия с ИСом - ГОРАЗДО ЛУЧШЕ, чем ничего... и знаете почему? - потому что когда "ПОЗАДИ МОСКВА" - это еще не самое страшное .. Кутузов вон и Москву СДАЛ .. :cannabis: ...

а вот когда ПОЗАДИ СТЕНКА - тогда без ШИРИКА можно только об эту стенку расшибить себе башку.. вот так:


Меня особенно все это ПОРАЖАЕТ, потому что Канон этот Кит 18-55мм дает практически ДАРОМ !!! ... только не говорите мне что $100 в 2008 году 21-го века это "ДЕНЬГИ" .. на них по-нормальному даже в ресторане не пожрешь... с дэвушкой ..а скоро они станут ЕЩЕ ДЕШЕВЛЕ...

Автор ТЕМЫ - Купите себе 40Д с Китом 18-55мм ИС - а уж ПОТОМ добавляйте все что душеньке угодно.. иначе вы со своим ПОЛТОСОМ будете себе об стенку башку долбить.. особенно в ваших "ХРУЩЕБАХ" ....

Дельный совет, он уже тута проскакивал, это как один из вариантов. Автору нужно определится на каком фокусном больше всего будет снимать. Если это не первый аппарат, то можно с помощью специальной программы ExposurePlot посмотреть старые фотографии и определить какие фр чаще вы используете.

а можно тоже ссылочку для сравнения объективов?!!!

Цитата:

от:jurash
А смысл покупать посредственную оптику к 40D ? чтоб убить его? Я "понасоветовал" из ходя из бюджета на данный момент. 40D - 32тр + 50/1,4- 10500р.=42500р, если найдете дешевле, то это скорей всего серая поставка, без официальной гарантии Canon 2 года.

Подробнее

Так ведь автор поставил верхнюю планку в 40 000 руб.

з.ы. а что значит - УБИТЬ ЕГО?

Попробуйте догадатся.

Цитата:

от:Mr.Wad


Юлия Сергеевна писал(а):

Мой муж узнал, что я могу матерится.
Я забодалась менять объективы


Наверно, "патроны не той системы",(с) У меня всё замечательно меняется, без бодания.




ультра-зум-мыльницы рулят !! (с нами была подруга с Олик-560)


Они "рулят" только в процессе съёмки. И то не всегда.
Когда же отснятое мыльницей просматривается дома, почему-то наворачиваются слёзы.




для "на все случаи" на "зеркалке" нужно не менее чем 18-200

Чего ж вы сами себе такой не купили? Не забодались бы тогда :D

Подробнее

Замена объектива каждые 10...20 минут немного напрягают. Особенно когда ветрище с пылью.

Завтра принесу её фотки и сравню со своими. О результате отпишусь.

18-200 хотела купить, но так как уже был 17-40, то логичнее было докупить более зумный объектив 70-300. ;)

Цитата:

от:SergeSmArt
Странно все технику покупают ... :) - берут КРОП и НЕ берут В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ хоть какой-нибудь ШИРИК миллиметров на 16-18 ... даже классический Кит, особенно его новая версия с ИСом - ГОРАЗДО ЛУЧШЕ, чем ничего... и знаете почему? - потому что когда "ПОЗАДИ МОСКВА" - это еще не самое страшное .. Кутузов вон и Москву СДАЛ .. :cannabis: ...

а вот когда ПОЗАДИ СТЕНКА - тогда без ШИРИКА можно только об эту стенку расшибить себе башку.. вот так:


Меня особенно все это ПОРАЖАЕТ, потому что Канон этот Кит 18-55мм дает практически ДАРОМ !!! ... только не говорите мне что $100 в 2008 году 21-го века это "ДЕНЬГИ" .. на них по-нормальному даже в ресторане не пожрешь... с дэвушкой ..а скоро они станут ЕЩЕ ДЕШЕВЛЕ...

Автор ТЕМЫ - Купите себе 40Д с Китом 18-55мм ИС - а уж ПОТОМ добавляйте все что душеньке угодно.. иначе вы со своим ПОЛТОСОМ будете себе об стенку башку долбить.. особенно в ваших "ХРУЩЕБАХ" ....

Подробнее

я то же это же рекомендовала ей!

Цитата:

от: jurash
Попробуйте догадатся.

Вы считаете, что потраченные большие деньги на тушку могут "умереть" под дешевым стеклом?

Не соглашусь. 8)

Цитата:

от: Юлия Сергеевна
Вы считаете, что потраченные большие деньги на тушку могут "умереть" под дешевым стеклом?

Ага

+100)

Цитата:

от: jurash
Ага

вот сегодняшнее Сигма 70-300 (ТРАФИК ! 2.8 мБ) 3504х2336 исо100 70мм f4 (резкость на шпиль. между шпилем и "рабочей и колхозником" полкилометра).
http://album.foto.ru/photo/191057/ (кликнув на картинку - натуральный размер)
И вы считаете что это стекло полное д.. ?!?!

Цитата:

от:Gapey
из этих судя по тестам оптически лучше всех тамрон
http://www.photozone.de/Reviews/Canon%20EOS%20Lens%20Tests/45-canon-eos-aps-c/289-tamron-af-17-50mm-f28-sp-xr-di-ii-ld-aspherical-if-canon-test-report--review
из недостатков паршивенький пластиковый конструктив с вечно откручивающимися винтиками на морде...
токина в отличии от тамрона имеет "железлбетонный" конструктив ... судя по тесту (правда тест был только никоновской версии , но это не принципиально) оптически уступает тамрону , но скорее всего просто неочень удачный экземпляр....
http://www.photozone.de/Reviews/46-nikon--nikkor-aps-c/274-tokina-af-16-50mm-f28-at-x-pro-dx-nikon-lens-test-report--review
недовольных владельцев не встречал... самая дорогая из всех трёх вышеупомянутых бюждетников...
сигма судя по тестам оптически самая плохая ...
http://www.photozone.de/Reviews/Canon%20EOS%20Lens%20Tests/45-canon-eos-aps-c/314-sigma-af-18-50mm-f28-ex-dc-aspherical-if-test-report--review
конструктив получше чем у тамрона... разброс качества от экземпляра к экземпляру +- трамвайная остановка... от очень хороших экземпляров до полного ГЭ... брать неглядя категорически не рекомендуется... выбирать из нескольких экземпляров в спокойной обстановке....


ЗЫ .. если бы сейчас покупал себе систему "снуля" то брал бы тамрон Tamron 17-50\2,8 и кнему продолжением Токину 50-135/2,8 ....

Подробнее

Большое спасибо за обстоятельный ответ!..

Цитата:

от:Полинский В.
У меня 40D и для меня такая проблема выбора оптики актуальна. Для себя решил ее так: имея сигму 18-200 OS (с ней все ясно, но дает возможность понять что же нужно), купил 70-200 f/4 L IS и на пути к 24-70 f/2.8 L. Что касается ширика... то еще не решил для себя его необходимость

Подробнее

Ну вот классический пример. Автор пойдёт скорее всего таким же, если не более длинным путём. Для того, что бы его сократить ему и довались мои советы.