Помогите с выбором фотика, наверное, в пред-ах 30.000

Цитата:

от: Юлия Игоревна
ну как это к качеству нет?! можно тогда было самой плюшевой мыльницей фотать, хочется хорошего и без особых заморочек :D .

у Canona есть концепция Powershot (навел и снял, результат распеатал 30х45 и повесил на стену), которая воплощена в соответствующей линейке фотоаппаратов.
Правило простое - чем дороже тем лучше - на верхней ступеньке в этой серии стоит Pro 1 (аналогично у Никона, если мне не изменяет память 8800). Два лучших топ-просъюмера на сегодняшний день хотя и сняты с производства - обновлений этих серий нет по сегодняшний день (в них много наворотов и технологических решений, которые не устареют еще лет 5, а может и больше).
Главное достоинство компактность, и отличный рабочий диапазон фокусного (28-200) с классной светосилой, которого хватит с головой.
Недостаток один - стоят дорого, новые или неубитые найти очень трудно.

а скажите, пжл, вот это прочитала про G12
[quot]Дополнительный водонепроницаемый футляр защищает камеру на глубине до 40 метров и предоставляет возможность съёмки подводного мира с потрясающей детализацией.[/quot]
это правда, и это его "родной футляр или нужно что-то покупать? и стоит ли вообще так делать, в смысле нырять с ним?

я уже сама разобралась-нужно покупать и стоит половина стоимости фотика, но если решу покупать этот аппарат, то обязательно куплю аквабокс.

скажите, пжл, в чем отличие и что лучше?

-самсунг EX1
-самсунг NX10
-кэнон G12/11
-никон P7000

пысы: я, наверное, вас уже замучала, но мне реально больше никто не может ничего посоветовать и просветить.

Добавлю для просвещения...
Криворукие фотографы часто незаслуженно ругают китовые объективы для зеркалок, например самый распространённый из них 18-55.
Самые криворукие - даже называют его затычкой... :(
Но, посмотрите эти фото Р. Мекиса - http://www.robertmekis.com/?kateg=photos&subkateg=landscape
А ведь он снимал эти пейзажи самой дешёвой любительской зеркалкой Кэнон 300D, с китовым 18-55, и ещё плюс, здесь у него фильтры – градиентные и поляризационные и постобработка, которой Вы пока боитесь…
Но совсем необязательно осваивать Фотошоп, вполне можно обойтись популярным просмотрщиком с встроенным редактором - ACDSee 10.0 Rus – там достаточно инструментов для начальной обработки, а его редактор можно освоить за один день.
Посмотрите и портреты снятые самым дешевым фиксом 50/1,8 и этой же зеркалкой 300D - http://www.robertmekis.com/?kateg=photos&subkateg=models
Вам нравится? :)

И главное здесь - не модель фотоаппарата, а просто ещё нужно оказаться в нужное время и нужном месте, а для этого ему приходилось вставать в три часа ночи и идти на предварительно выбранную вчера точку съёмки, ставить штатив, спокойно ждать рассвет и снимать, снимать…
Кстати эту популярную раньше зеркалку, с китом 18-55, можно сейчас купить меньше, чем за 10000руб. ;)

Вы писали, что любите природу – птичек, зверушек….
Посмотрите ещё, как снимает диких птиц в природе простая, дешёвая мыльница SONY H9 с ультразумом 15х - http://fotki.yandex.ru/users/astra-alaya/tags/%EF%F2%E8%F6%FB
Все 675 фото птиц в природе сняты этим простым аппаратом, также, как и фотоохота, 285 фото - http://fotki.yandex.ru/users/astra-alaya/tags/%D1%84%D0%BE%D1%82%D0%BE%D0%BE%D1%85%D0%BE%D1%82%D0%B0

Или вот луна снято этой же простой Сонькой - http://fotki.yandex.ru/users/astra-alaya/view/32310?page=0
Некоторые не верили, что луна так снята простой мыльницей, но смотрите экзиф, он там есть.
Но опять же замечу, что не только в фотаппарате всё дело.. ;)

блиииииииин, ну что ж вы делаете то?
я уже, наверное, похожа на .......

к моему списку выше добавился еще
PowerShot SX30 IS

сейчас можно не дожидаясь SX30, купить SX1, SX10, SX20.. белочки-воробушки, луна-луна, цветы-цветы — всё в комплекте.

а почему G11 стоит дороже SX20 IS, он вроде отличается только зумом? или есть какие-то техн. хар-ки, которые у SX похуже?

Цитата:

от: Юлия Игоревна
а почему G11 стоит дороже SX20 IS, он вроде отличается только зумом? или есть какие-то техн. хар-ки, которые у SX похуже?

У G11 площадь матрицы (того "узла" в конструкции фотоаппарата, который воспринимает свет) почти в 2 раза больше, чем у SX20 IS. Чем больше площадь матрицы - тем лучше качество фотографий - можете верить мне на слово!

Цитата:

от: Юлия Игоревна
а почему G11 стоит дороже SX20 IS, он вроде отличается только зумом? или есть какие-то техн. хар-ки, которые у SX похуже?

Вы, вроде, хотели качественные снимки ?
Можете ещё добавить в свой список Panasonic LX5.
Остальные компакты с зумом заметно хуже, SX по качеству снимков будет не намного лучше Вашей старой мыльницы.

P.S. Samsung NX10 в Вашем списке - это не компакт, а беззеркалка со сменной оптикой (Вам советовали с двумя Кит объективами).

[quot]Чем больше площадь матрицы - тем лучше качество[/quot]

Поэтому Вам и советуют еще беззеркалки и зеркалки, там матрица еще больше по размеру, обратная сторона этого что зумм дороже тяжелее.

[quot]скажите, пжл, в чем отличие и что лучше?

-самсунг EX1
-кэнон G12/11
-никон P7000 [/quot]


Ех1 очень хорошая светосила на всем диапазоне зума, но маленький зумм. (светосила нужна чаще для съемки в помещениях без вспышки, с минимальным повышением ИСО: дом, музей, пещера, глухой лес осенью)

G11 средний диапазон зума, средняя светосила.
(поэтому он+G12 и предлагается как универсальный вариант для того кто не может понять что ему нужно, средний вариант: матрица, зумм, светосила.)

P7000 больше среднего диапазон зума, но меньше чем у ультразумов.
средняя светосила (на него еще мало всесторонних тестов.)
В этом риск покупки.
+Р7000 нет поворотного экрана, у G11/G12 есть.
У всех 3-х идентичная матрица 1/1,7"
(про матрицы
тут http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%BE%D1%82%D0%BE%D0%B4%D0%B0%D1%82%D1%87%D0%B8%D0%BA там есть наглядный пример сравнения размеров)

G12 почти G11 +видео HD 24 кадра в сек+мелкие програмные доработки.
Все хороши в своей области применения.

Lx5 более дорогой аналог Ex1 c HD видео, лучшей серийной съемкой, чуть большим зумом, чуть меньшей светосилой.

На все топовые перечисленные компакты, и беззеркалки есть ветки
отдельные тут и на форуме iXbt там конкретные мнения пользователей тесты, примеры фоток...

А теперь убойный аргумент, матрица 1/1.7" имеет площадь 43.3 кв. мм, а у зеркалок около 350 кв. мм.

у гиперзумов с их 1/2.3" площадь вообще 28.5 кв. мм

вот картинка для сравнения:

Это же говорит что, на большую матрицу надо больший корпус + надо при большем зуме навешать больше дорогого и тяжелого стекла, чтобы создать приличный зумм со сносной светосилой.

Цитата:

от: Iskander_31
Это же говорит что, на большую матрицу надо больший корпус

Sony Nex видели? Nikon D3000 видели? Сравните их с G11/G12


Цитата:

от: Iskander_31
надо при большем зуме навешать больше дорогого и тяжелого стекла, чтобы создать приличный зумм со сносной светосилой.

Но это стекло будет пропускать больше света и поэтому при любых условиях, отличных от яркого солнечного дня (что на большинстве территории нашей страны бывает нечасто) картинка будет лучше.

И не надо говорить, что стекла со светосилой 1/2.8 на зеркалках и на мыльницах пропускают одинаковое количество света. Это относительное отверстие.

Я же говорил, что надо повесить себе на шею G11 и самую миниатюрную зеркалку (типа Nikon D3000) и оценить, настолько ли велика разница в весе?

[quot]Sony Nex видели? Nikon D3000 видели? Сравните их с G11/G12
[/quot]

В НЕХ нет стаба, видоискателя, вспышки, повортного экрана, объектива 5-ти кратного....
Если все добавить до будет побольше бандурка.

Никон D3000 без объектива, видео, стаба даже один корпус побольше и тяжелее G11.

Sony Nex видели? Nikon D3000 видели? Сравните их с G11/G12

Видели мы Ваш NEX!!!

Читаю тему и... Такое ощущение, что все присутствующие работают или преподавателями или менеджерами по продажам. Столько желания научить и что-нибудь посоветовать купить.
Юлии Игоревне просто большой респект. Мне кажется еще никому не удавалось тему из разряда "А посоветуйте мне..." вырастить до 10 страниц с более 150-ю сообщениями. Классно. А главное достаточно дружно. Тема является просто энциклопедией для начинающих :)