Помогите с выбором фотика, наверное, в пред-ах 30.000

Вы очень неправы. По своему качеству этот объектив ничем не хуже, чем у компактных ультразумов. Тогда уж надо сказать, что любой ультразум "мыловарня" (ну может кроме редких случаев типо панаса fz50, но и тот мылил на открытой дырке, так что...) Тот объектив, который я посоветовал, дает на максимальном зуме и открытой дырке ничуть не худший результат чем любой из современных ультразумов на своем макс. фокусном. При этом вполне приличный стаб, все приимущества колец на объективе, а также эргономика зеркальной тушки. Я уже даже молчу про разницу в матрицах. Ваш мылопанас сможет выдать в равных условиях на своей дырке 4, такую же картинку как тамрон на 6.3 пусть даже на самой бюджетной зеркалке??? Очень в этом сомневаюсь... Я свое мнение сказал. Среди ультразумов мне этот объектив понравился, если вы знаете намного лучший, то посоветуйте. только не надо сравнивать зеркалку с кропом 1,5 с мыльницей на матрице 1/2,3. Мыльница выигрывает только размерами и ценой, впрочем это и так очевидно.

Я вам посоветовал как для себя. Если бы мне сейчас срочно понадобился ультразум, то я бы взял именно этот объектив. С весом и габаритами ничего не поделаешь. Это плата за матрицу намного большего размера, чем на мыльницах. Но в итоге решать вам. Хотите ультразум и при этом минимальный вес и габариты - берите мыло от панаса или кенона. Хотите больше качества, функциональности - берите зеркалку. Если жалко денег на данный тамрон. Можете брать более дешевые варианты 18-200, от различных производителей. Или даже с еще меньшим зумом, главное не забудьте проверить, что бы объектив ОБЯЗАТЕЛЬНО имел оптический стабилизатор, для съемки телефото это очень важно. ;)

Цитата:

от: Юлия Игоревна
я посмотрела все на том же плеере.ру 20 с лишним тыщ стоит такой объективчик, а вес его 550 гр.

А какой кратности зум был (есть) на вашей мыльнице? Какой она вообще марки-модели? Что вас в ней устраивает, а что нет?

История поиска, ничего не понимающего в фототехнике человека, похожая на Вашу, но подешевле -https://foto.ru/forums/general/obshhie-voprosy-fotografii/537908
;)

Цитата:

от: Dima I
Я вам посоветовал как для себя.

спс

Цитата:

от:Dima I
Я вам посоветовал как для себя. Если бы мне сейчас срочно понадобился ультразум, то я бы взял именно этот объектив. С весом и габаритами ничего не поделаешь. Это плата за матрицу намного большего размера, чем на мыльницах. Но в итоге решать вам. Хотите ультразум и при этом минимальный вес и габариты - берите мыло от панаса или кенона. Хотите больше качества, функциональности - берите зеркалку. Если жалко денег на данный тамрон. Можете брать более дешевые варианты 18-200, от различных производителей. Или даже с еще меньшим зумом, главное не забудьте проверить, что бы объектив ОБЯЗАТЕЛЬНО имел оптический стабилизатор, для съемки телефото это очень важно. ;)

Подробнее

Ну, вооьбще-то в природе существует сони, у кторой стаб в тушке и можно брать сравнительно дешевый нестабилизированный тревел-зумю

Цитата:

от:Dima I
Вы очень неправы. По своему качеству этот объектив ничем не хуже, чем у компактных ультразумов. Тогда уж надо сказать, что любой ультразум "мыловарня" (ну может кроме редких случаев типо панаса fz50, но и тот мылил на открытой дырке, так что...) Тот объектив, который я посоветовал, дает на максимальном зуме и открытой дырке ничуть не худший результат чем любой из современных ультразумов на своем макс. фокусном. При этом вполне приличный стаб, все приимущества колец на объективе, а также эргономика зеркальной тушки. Я уже даже молчу про разницу в матрицах. Ваш мылопанас сможет выдать в равных условиях на своей дырке 4, такую же картинку как тамрон на 6.3 пусть даже на самой бюджетной зеркалке??? Очень в этом сомневаюсь... Я свое мнение сказал. Среди ультразумов мне этот объектив понравился, если вы знаете намного лучший, то посоветуйте. только не надо сравнивать зеркалку с кропом 1,5 с мыльницей на матрице 1/2,3. Мыльница выигрывает только размерами и ценой, впрочем это и так очевидно.

Подробнее

Про конкретный объектив не скажу, но был Сигма 18-200, желтил по страшному и в широкоугольном положении был никакой, т.е. в принципе заметно хуже кита. Ультразум даст лучший результат, но нужно сравнивать и камеры. Альтернатива - у меня аналог объектива Токина 24-200/3,5-5,6 а конкретно - никому не известный "Промастер". Вот он снимает неплохо на всём диапазоне фокусных, но на 200мм нужно поприжать диафрагму до 8, или по крайней мере до 7.1. Если учесть, что ультразумы имеют на 200 (300мм на кропе) светосилу около 3-4 последние по крайней мере 2 ступы выигрывают по ИСО.

ребятушки, вы уже начали мне объективы советовать, а я же хочу фотоаппарат.
вот смотрите, что мне напредлагали за эти дни:
1. кэнон G12
2. SONY NEX5 с китовым 18-55
3. Панасоник Fz38
4. Fujifilm FinePix HS10-про этот как-то сразу отреагировали отрицательно
5. САМСУНГ NX10
6. Panasonic Lumix DMC-G2
7. Nikon D5000 + Nikkor 18-105 mm-несколько человек, сказали, что Цвета категорически не понравились
8. Sony HX1

и как же мне вот из всего этого выбрать-то? может, если вам не сложно, сделаем что-то наподобие голосования, с обоснованием своего выбора .

Сразу же откиньте Sony HX1, Fujifilm FinePix HS10, Панасоник Fz38, если вас интересует качество снимка, так как эти три аппарата - самые банальные мыльницы, ничем не выделяющиеся среди других, кроме как зумом. Насчет остального надо думать. Мое предложение такое. Сначала определитесь с объективом, а потом для него вам посоветуют сам фотоаппарат. Чтобы было и хорошо и в необходимую цену вложиться. Поймите, каждый из нас может посоветовать вам именно то, что нравится лично ему. Вопрос в том, что понравится вам... И мое предложение остается в силе. Тамрон 18-270 + зеркальный фотоаппарат Никон/кенон на ваш выбор. Почему-то мне кажется, что этот вариант будет самым универсальным как для новичка, который хочет попробовать все и кое-чему научится. ;) Да, кстати, в сети есть обзоры этого объектива как и многих других. И вы сами лично можете сравнить фотографии. Можете начать, например, с dpreview.

Цитата:

от:Юлия Игоревна
ребятушки, вы уже начали мне объективы советовать, а я же хочу фотоаппарат.
вот смотрите, что мне напредлагали за эти дни:
1. кэнон G12
2. SONY NEX5 с китовым 18-55
3. Панасоник Fz38
4. Fujifilm FinePix HS10-про этот как-то сразу отреагировали отрицательно
5. САМСУНГ NX10
6. Panasonic Lumix DMC-G2
7. Nikon D5000 + Nikkor 18-105 mm-несколько человек, сказали, что Цвета категорически не понравились
8. Sony HX1

и как же мне вот из всего этого выбрать-то? может, если вам не сложно, сделаем что-то наподобие голосования, с обоснованием своего выбора .

Подробнее

Вам накидали так много вариантов исключительно потому, что на все вопросы, которые могли бы прояснить ваши предпочтения, вы отвечаете как партизан на допросе в гестапо - молчанием.

Какая все-таки у вас камера сейчас? Или была до того? Какая там кратность зума? Хватало вам этого зума? Удовлетворяло ли качество снимков? Вот и дают вам варианты в широчайшем диапазоне. Еще про фуджи s200exr почему-то никто не вспомнил.

Так что расскажите, чем вы снимао=ли раньше, м круг вариантов можно будет сузить.

ЗЫ. Но какое-ир шестое чувство говорит мне, что вы не скажете. :)

Я за Некс - маленький, да удаленький! Есть красненькие!

Цитата:

от: elenar
Я за Некс - маленький, да удаленький! Есть красненькие!

Фотографии не передают, насколько Некс мал - его надо подержать в руках. Но ккогда вспомнишь, что ради этого минималмзма из камеры убрали главную фишку альфы - встроенный стаб, что в кмплекте нет ни вспышки ни видоиксателя...то начинаешь поглядывать на пены.

Цитата:

от:ИК
Фотографии не передают, насколько Некс мал - его надо подержать в руках. Но ккогда вспомнишь, что ради этого минималмзма из камеры убрали главную фишку альфы - встроенный стаб, что в кмплекте нет ни вспышки ни видоиксателя...то начинаешь поглядывать на пены.

Подробнее

Вспышка кажется есть в комплекте. Маленькая и пристегивающаяся :) Встроенный стаб оно конечно хорошо, но у НЕКСа своя система и в ней хоть пока и мало объективов, зато они стабилизированные. Большинство пользователей все равно не будет заморачиваться пристегиванием объективов других систем через переходник - муторно, дороговато и не очень компактно (хотя тут не всегда). А вот отсутствие видоискателя проблема. Хоть бы электронный пристегивающийся :)

Люди! Девушка Юля ни черта не понимает в фотографии, а вы её грузите объективами, равами, диапазонами....

Юля, Вы определите цели,
- что вы будите фотографировать? т.е. нужен ли вам так большой зум?
- какие габариты фотоаппарата вас устроят?
- нужно ли видео
- собираетесь ли вы вникать в фотодело, изучать теорию, т.е. вам нужен автомат или аппарат с ручными настройками?

Т.е. от вас больше информации нужно. Мыльницу я вам уже предложил и я считаю это лучшим выбором в этом случае, но если вам еще и птичек-зверушек хочется поснимать, то тут ультразум нужен, из мыльниц лучшие ультразумы у Панасоника и Кэнона, либо зеркалку с хорошим длиннофокусным объективом, как вариант Pentax k-х с даблкитом. С объективами заморачиваться вы не собираетесь и вам этого набора хватит до внуков :)

Цитата:

от:ИК
Вам накидали так много вариантов исключительно потому, что на все вопросы, которые могли бы прояснить ваши предпочтения, вы отвечаете как партизан на допросе в гестапо - молчанием.

Какая все-таки у вас камера сейчас? Или была до того? Какая там кратность зума? Хватало вам этого зума? Удовлетворяло ли качество снимков? Вот и дают вам варианты в широчайшем диапазоне. Еще про фуджи s200exr почему-то никто не вспомнил.

Так что расскажите, чем вы снимао=ли раньше, м круг вариантов можно будет сузить.

ЗЫ. Но какое-ир шестое чувство говорит мне, что вы не скажете. :)

Подробнее

у меня Sony Cyber-shot DSC-W55, тогда года 3-4 назад покупали что-то около 8-10 тыщ. фоткаем всегда на "автомате", фотки вроде ничего, но хочется по лучше, они какие-то бледные, не живые что-ли. зум здесь 7.2 мегпикселя, но если приблизишь хоть на немного кач-во фото плохое.

мне нужен фотик с удобным управлением, чтобы фотки были живые, красивые (желательно даже без постобработки, а может, если увлекусь и оборабатывать буду). по поводу объектива и зума, конечно, хочется чтобы один объектив стоял постоянно с нор-ым зумом (все-таки на Г12 кажется совсем маленький х5), а если вдруг будет охото совсем издали поснимать, то для этих целей можно будет прикупить "телевик" (так вроде ). и еще, если такое возможно, чтобы вспышку дополнительно можно было не преобретать.

-видео просто не помешало бы.
-про зум написала в пред. сообщении
-собираюсь ли вы вникать в фотодело, изучать теорию-это как пойдет, но автомат точно нужен

еще, что такое ИСО и для чего оно нужно? и РАВ тоже (я так поняла, что жто формат фоток?)

1. «чтобы фотки были живые, красивые, желательно даже без постобработки.»
2. «чтобы один объектив стоял постоянно с нор-ым зумом»
3. в пределах 30.000 руб.

три условия не достижимые одновременно в современном фотомире.

У Sony CyberShot DSC-W55 зум трёхкратный, вроде.

ой, да, зум х3
а совсем далеко за 30.000 нужно отклониться?

разные случаи совершенно, там человек пытается научится фотографировать, а здесь нужны «красивые фотки без постобработки»