Помогите с выбором фотика, наверное, в пред-ах 30.000

Цитата:

от: Юлия Игоревна
а фото в формате джипег тоже в разных спец. прогах улучшать, обрабатывать?

Да, только меньше возможностей для улучшения, чем при обработке RAW формата.

Цитата:

от:Юлия Игоревна
зеркалку однозначно не хочу пока, потом ч/з пару месяцев освоения беззеркалки (если будет необходимость) приебретем зеркалку.
чисто внешне, т.к. времени нет пока сходить в магаз, мне да и мужу тоже, приглянулся самс NX 10, ужо в меньшей степени кэнон G12/11,олик епл-1
может еще и панас G2- это только внешние предпочтения!

Подробнее

Посмотрел цены на трэвэл зумы для беззеркалок - в Ваш бюджет (с учётом стоимости тушки (body)) попадает только
Olympus Zuiko Digital ED 14-150mm F/4.0-5.6. с тушкой E-PL1 .

Т. е. что-то другое придётся брать либо только с Китом, либо с двумя объективами. Вариант с блинчиком ИМХО для путешествий не годится.

Так что рекомендую в магазине также посмотреть разные объективы.

Цитата:

от: Юлия Игоревна
ребятки, прочла, что скоро выйдет новый панас GH2......

он как?
на ветке беззеркалок ниче вразумительного пока не написано....

GH1 сейчас превышет ваш буджет в 2 раза. GH2 вряд ли будет дешевле

Цитата:

от:Andy_lv
Посмотрел цены на трэвэл зумы для беззеркалок - в Ваш бюджет (с учётом стоимости тушки (body)) попадает только
Olympus Zuiko Digital ED 14-150mm F/4.0-5.6. с тушкой E-PL1 .

Т. е. что-то другое придётся брать либо только с Китом, либо с двумя объективами. Вариант с блинчиком ИМХО для путешествий не годится.

Так что рекомендую в магазине также посмотреть разные объективы.

Подробнее

спасибки! а самс дороже что ли? от 30.000 могу отклонится это не критично.

Цитата:

от: Юлия Игоревна
спасибки! а самс дороже что ли? от 30.000 могу отклонится это не критично.

У NX10 пока есть только Кит 18-55 к которому можно добавить второй объектив 50-200 - оба вместе входят в бюджет, но придётся менять объективы.
18-200 говорят будет, но когда .

А для G2 и NEX отклоняться придётся тысяч на 10 :( .

P.S. Я бы на Вашем месте, если понравились снимки, взял бы пока NX10 с Кит 18-55 - на первое время хватит, а потом по необходимости можно докупить другие объективы.
18-55 в комплекте будет стоить дёшево, много не потеряете. Даже если потом возьмёте 18-200, Кит пригодится как более лёгкий и мобильный.

Цитата:

от:Andy_lv
У NX10 пока есть только Кит 18-55 к которому можно добавить второй объектив 50-200 - оба вместе входят в бюджет, но придётся менять объективы.
18-200 говорят будет, но когда .

А для G2 и NEX отклоняться придётся тысяч на 10 :( .

P.S. Я бы на Вашем месте, если понравились снимки, взял бы пока NX10 с Кит 18-55 - на первое время хватит, а потом по необходимости можно докупить другие объективы.
18-55 в комплекте будет стоить дёшево, много не потеряете. Даже если потом возьмёте 18-200, Кит пригодится как более лёгкий и мобильный.

Подробнее

зашла на сайт связного там

Samsung NX10 kit 18-55 (черный) 20690 р.
Samsung 50-200mm для NX-10 объектив 8990 р.
а вот блинчика (до кучи) нет че-то

Здесь подробный обзор на NX-10 - http://www.onfoto.ru/review/Samsung-NX10/276.html

Цитата:

от: Dima I
Ультразум советовался для съемки животных, а не для сравнения углов кадра. А снять криво на зеркалку я тоже могу, поверьте, и dpreview тоже сможет. Как и любой другой человек. Что дальше?

А дальше вступают в силу чисто физические причины – невозможно получить на снимках ЦЗ такую же детализацию как на снимках компактов и УЗ, если зумы ЦЗ уступает по разрешению в 2 (два!) раза оптике компактов, что прекрасно видно на сравнительных снимках. И никакая «пряморукость», никакие танцы с бубном тут не помогут.
Или всерьез считаете, что «dpreview» специально снимает «криво на зеркалку»?
Цитата:

от: Dima I
На Панасе в центре кадра на телефото резкость начнется на 5.0, на тамроне на открытой дырке 6.3. Такая большая разница в светосиле, чтобы радоваться за Панас?

У «Панаса», в смысле у объектива «Лейка-Элмарит» на FZ50, «на телефото резкость начнется» уже на полном отверстии (F3,7), а к 5,0 детализация только несколько увеличивается, причем разница невелика. Этим и отличается FZ50 и другие УЗ от зумов ЦЗ, которые перестают откровенно мылить только на достаточно сильно прикрытых диафрагмах. Но в детализации снимка зумы ЦЗ все равно не сравнятся по чисто физическим причинам.
Вот специально для Dima I, как для новичка на форуме, показываю как будет выглядеть зум ЦЗ CANON EF 28-300 f/3.5-5.6 L IS USM, если его установить на FZ50, приведя размеры этого зума к размеру матрицы FZ50, то есть уменьшив в 4,8 раза.
Вот как это будет выглядеть с учетом заднего отрезка.

Понятно, почему качество зумов ЦЗ столь низкое в сравнении с ультразумом FZ50, а изображение с зумов ЦЗ соответственно мыльное?

А теперь посмотрим, как будет выглядеть «Лейка-Элмарит» от FZ50, если ее установить на ЦЗ соответственно увеличив до размера матрицы ЦЗ в 4,8 раза:


Такая «Лейка» для ЦЗ будет размером с ведро и весом в два пуда (32кг)! Причем задняя линза «Лейки» прилегает вплотную к матрице, так что зеркало с таким объективом использовать нельзя.
Теперь понятно, почему оптике ЦЗ не дорасти по размеру (и качеству) до компактов и ЦМ по чисто физическим причинам?
Цитата:

от:Dima I
Сравнение с кропнутой матрицей современной зеркалки лучше даже и не делать. На макс телефото при съемке зверушек панас проиграет по ВСЕМ параметрам: скорость, детализация, шумы, при этом все он даже не такой уже и компактный.

Подробнее

Вы уверены?
Тут уже неоднократно ЦЗ пытались обыграть «панас по ВСЕМ параметрам», но «выигрывали» только по одному «параметру» – по мыльности снимков ЦЗ. Тут зумы ЦЗ вне конкуренции – мылят изображение так, что дешевые ЦМ отдыхают.
Цитата:

от: Dima I
А вообще самое главное - это уметь фотографировать. Пока этого не будет, то никакой объектив не поможет.

Это точно – «самое главное - это уметь фотографировать»!
Вот честное мнение маститого профи, имеющего опыт успешной призовой съемки ЦМ и ЦЗ:
https://foto.ru/forums/general/fotoohota/489853
Вообще же, всем начинающим фотографам я бы настоятельно рекомендовал не связываться с зеркалками вообще. Купив одну, но качественную псевдозеркалку с гиперзумом, Вы будете делать ТОЧНО ТАКИЕ же снимки, только на порядок дешевле... Разумеется, потребуется некоторый навык, но он потребуется во всех случаях. https://foto.ru/users/45489/

Цитата:

от:Голубков Александр
Я с вами согласен.
А так как вы уже не однократно показывали эти пары снимков с 450D и FZ-50 не приходило ли Вам в голову мысль, что они также могли быть сделаны без опыта пользования тем же 450D с его нюанмами (в нём нет стаба, какой выбор точк АФ и чего ещё угодно), также как я без опыта нащёлкал на ФЗ-50. Например ИСО задрала автоматика (стояло авто ИСО и пока был на улице привык что всё и так хорошо выходило) и без того же опыта рискнуть снять на 1/10 сек.

Подробнее

Действительно, на «авто ИСО» автоматика FZ50 имеет склонность задирать ИСО. Видимо этот режим рассчитан на тех, кто понятия не имеет об ИСО, выдержке, диафрагме и прочем. Но я бы не рекомендовал «авто ИСО» даже новичкам. Для FZ50, а равно и для других УЗ, оптимально ИСО100 и ИСО200. Светосильная и стабилизированная «Лейка» на FZ50 позволяет в абсолютном большинстве случаев обходиться этими значениями ИСО.
Цитата:

от: Голубков Александр
А вот светосила f/2,8 при зумировании по моему уже тогда была не доступна (не я её ограничил).

Действительно при ФР=14мм светосила «Лейки» FZ50 равна 3,2. Но стоит только немного уменьшить ФР и светосила возрастает до 2,8. Впрочем, разница между 2,8 и 3,2 совсем невелика (поскольку шкала нелинейная), разница практически незаметна.

Кому вы адрессуете весь этот фейк, я не знаю. Спорить с вами не получится, так как вы сами не понимаете о чем пишете. Если б я говорил об ФФ, то может и 4,8, а так только 3 с хвостиком. Соотношение размеров/веса объектива и его качества не обязательно имеют ПРЯМОПРОПОРЦИОНАЛЬНУЮ зависимость от размера матрицы. Для меня Панас мылит на 3.7, а нормальную резкость имеет на 5.0., также присутствует непригодный jpeg. ЛЮБАЯ современная зеркалка начального уровня с тамроном 18-270 выдаст лучшую картинку. К тому же присутствует более широкий угол. Новичок планирует снимать в jpeg, значит какой там объектив при таком качестве фото это уже неважно. Если у вас такой большой опыт использования конкретных фотоаппаратов, то просто советуйте их. Я буду советовать то, что знаю сам. А каждый человек выберет, что ему больше понравится. :)

Цитата:

от:Голубков Александр
Вот я скопиовал фото с ЦЗ и даже в jpg и немного снизил его яркость (небо как ни странно даже при не правильно выбранной экспопаре сохранилось в jpg ЦЗ). Неверно выбранная экспопара - это не фина фотика, это вина фотографа .

Подробнее

Вот кстати еще одна особенность ЦЗ – частый промах экспозиции. Конечно, кое-что можно поправить обработкой, однако это ведет к потерям в кадре, сужает ДД и огрубляет полутона. Так что лучше попадать точно в экспозицию сразу при съемке, если есть желание получить максимально качественный снимок.
Проблема в том, что зеркальный видоискатель ЦЗ не показывает влияние установленной экспозиции на изображение. Поэтому оценить точность экспозиции у ЦЗ возможно только по уже сделанному снимку. И наоборот – электронный видоискатель компакта покажет будущий снимок еще до нажатия на спуск – это позволяет сразу выставить экспозицию максимально точно.
Цитата:

от:Голубков Александр
И общее впечатление от снимка не в 100 или 900 линий на мм будет, эта разница в 100% просмотре и вполне вероятно в некоторых условиях дешёвый зум за 6т.р. проиграет лейковскому объетиву компакта (разница между матрицами не во всех сюжетах одинаково сильно проявляется)

Подробнее

От самой лучшей матрицы не будет никакого толку, если объектив слабый и портит изображение.
И наоборот, качественный объектив и на посредственной матрице себя покажет.

[quot]Конечно, кое-что можно поправить обработкой, однако это ведет к потерям в кадре, сужает ДД и огрубляет полутона. [/quot]
У снимка с FZ-50 полутона по сравнению даже с подправленным зеркалочным снимком просто отсутствуют.

Цитата:

от: В. Снегин
От самой лучшей матрицы не будет никакого толку, если объектив слабый и портит изображение.
И наоборот, качественный объектив и на посредственной матрице себя покажет.

Интересно, как? Все детали все равно съест шумодав. Вот недостатки слабого объектив на большой матрице вполне можно исправить шарпенингом. Мыльницы же шарпят так, что дальше уже некуда.

Цитата:

от: Dima I
ЛЮБАЯ современная зеркалка начального уровня с тамроном 18-270 выдаст лучшую картинку.

А доказать сможете?
Такие смелые заявления должны быть доказаны, иначе это просто пустой треп.
Итак, ждем доказательств.

Цитата:

от: vlad--king
Здесь подробный обзор на NX-10 - http://www.onfoto.ru/review/Samsung-NX10/276.html

спасибо, ознакомилась!
вот, некоторые сравнения с этого сайта (может кому прогидится)

Samsung NX10
Эргономика 9/10
Функциональность 9/10
Качество снимков 9/10
Снимки отличные, это совершенно иной уровень, чем могут обеспечить даже лучшие из компактов. Однако потенциал матриц формата APS-C, на наш взгляд, еще более высок – хотелось бы увидеть снимки вообще без недостатков.
Цена/качество 10/10
Общая оценка 9/10
Samsung NX10 оставил о себе прекрасное впечатление. Высокое качество изготовления, удобный интерфейс, великолепный монитор. Работа с камерой доставляет удовольствие, а снимки можно получать очень приличного качества.

Panasonic LUMIX DMC-G2
Эргономика 10/10
Функциональность 9/10
Качество снимков 9/10
На предельно высоких ISO качество снимков несколько отстает от лидеров в классе, однако вплоть до ISO800 включительно снимки отличные – резкие, насыщенные, причем при работе камеры на полном автомате. Конечно, можно получать приличные результаты и на более высоких значениях ISO, предусмотрен контроль над параметрами шумоподавления, а любители выжать из фотоаппарата максимум могут использовать формат RAW.
Цена/качество 8/10
Общая оценка 9/10
Panasonic LUMIX DMC-G2 – пожалуй, один из лучших представителей пока еще нового класса, незеркальных аппаратов со сменной оптикой. Он один уже является серьезным аргументом в пользу того, что идея убрать из зеркальных камер зеркало была, как минимум, жизнеспособной. По-сути, он развеивает ту настороженность и те опасения, которые вызывала у многих эта идея, и наглядно доказывает, что электронный видоискатель может служить пусть не стопроцентной, но достойной, имеющей свои плюсы, альтернативой видоискателю оптическому; что контрастный автофокус может быть ничуть не менее быстрым, чем «традиционно-зеркальный» фазовый автофокус; ну а в том, что качество снимков при использовании крупной матрицы может быть высоким, собственно, никто и не сомневался. Держа в руках Panasonic G2, я все больше верю, что зеркало, как непременный элемент конструкции хорошего фотоаппарата, может постепенно вовсе уйти в прошлое, ну а критерием деления аппаратов на базовые классы оно перестанет служить уже в самом недалеком будущем.
Солидная фотофункциональность Panasonic G2 дополнена весьма качественной видеосъемкой высокого разрешения. Эргономика очень хороша, работать с камерой приятно, а сенсорный монитор не только может работать как альтернатива традиционной «кнопочной» системе управления, но и привносит совершенно новый уровень удобства при выборе точек фокусировки, а также предлагает уникально новую функцию «сенсорного затвора».
Одним словом, Panasonic G2 – отличный аппарат и достойный выбор.

Olympus PEN E-PL1
Эргономика 9/10
Функциональность 9/10
Качество снимков 10/10
Камера выдает прекрасные снимки. Причем, что особенно важно для непрофессионалов, снимки получаются такими сразу на выходе из камеры, даже при съемке в JPEG и без необходимости каких-либо пост-обработок.
Цена/качество 9/10
Общая оценка 9/10
На вопрос, заданный в самом начале нашего обзора – действительно ли с Olympus PEN E-PL1 «делать отличные снимки стало совсем просто» – мы отвечаем твердое ДА.
На самом деле, очевидным образом позиционируя PEN’ы, как аппараты для любителей, и подчеркивая, насколько просто с ними работать, компания Olympus отчасти лукавит. Возможности E-PL1 гораздо шире. Аппарат как бы многомерный, многоплановый – действительно, с ним даже новички смогут общаться без проблем и получать отличные снимки, однако и серьезные фотографы никоим образом не будет разочарованы. Модель достаточно продвинутая в плане функциональности, а возможности конфигурирования широки даже по меркам серьезных аппаратов, и уж тем более компактов для любителей.

интересно а у олимпуса новинка (порядком выше епл-1) не собирается выходить?
и еще не подскажете какие объективы доступны к G2 и епл-1?

может все-таки кто-нить из вас видел снимки с этих трех аппаратов? как они вам?

Цитата:

от:В. Снегин
У «Панаса», в смысле у объектива «Лейка-Элмарит» на FZ50, «на телефото резкость начнется» уже на полном отверстии (F3,7), а к 5,0 детализация только несколько увеличивается, причем разница невелика. Этим и отличается FZ50 и другие УЗ от зумов ЦЗ, которые перестают откровенно мылить только на достаточно сильно прикрытых диафрагмах. Но в детализации снимка зумы ЦЗ все равно не сравнятся по чисто физическим причинам.

Подробнее

Давайте разберёмся.
У меня тоже был компакт, Минолта А1, 5Мп и ЭФР 28-200 при f/2,8-f/3,5.
Каковы должны быть диафрагмы зеркалки с кропом 1,6, чтобы получить такую же детализацию, как на Минолте А1, в предположении, что А1 имеет разрешение, огрниченное только дифракцией?
Очевидно, это 2,8х(кроп А1)/(кроп ЦЗ)= 2,8х4/1,6=7 и 3,5х4/1,6=9.
Именно при таких диафрагмах, совершенно случайно, на практике, у зеркалочных объективов наблюдается наилучшее разрешение.
Отсюда вывод: не так уж страшен чёрт, как нам его малюют, зеркалочные объективы тоже кое-что могут...
Цитата:

от:В. Снегин

Вот специально для Dima I, как для новичка на форуме, показываю как будет выглядеть зум ЦЗ CANON EF 28-300 f/3.5-5.6 L IS USM, если его установить на FZ50, приведя размеры этого зума к размеру матрицы FZ50, то есть уменьшив в 4,8 раза.
Вот как это будет выглядеть с учетом заднего отрезка.

Понятно, почему качество зумов ЦЗ столь низкое в сравнении с ультразумом FZ50, а изображение с зумов ЦЗ соответственно мыльное?

А теперь посмотрим, как будет выглядеть «Лейка-Элмарит» от FZ50, если ее установить на ЦЗ соответственно увеличив до размера матрицы ЦЗ в 4,8 раза:


Такая «Лейка» для ЦЗ будет размером с ведро и весом в два пуда (32кг)! Причем задняя линза «Лейки» прилегает вплотную к матрице, так что зеркало с таким объективом использовать нельзя.

Подробнее

Тут вышла ошибочка, во-первых, не в 4,8 раза для кропнутой ЦЗ, а в 3 раза, а, учитывая вышеприведённое равенство по оптическому разрешению, придётся диафрагму (абсолютный размер, а не знаменатель) уменьшить в те же три раза, то есть, объективчик по размерам останется прежний! Правда, он будет почти на порядок темнее, но оптическое качество зато никак не пострадает, даже если это будет объектив класса "ограничен только дифракцией".
А теперь вспомним, что объективы такого класса начинают встречаться в природе, только начиная с камер СФ, а кропнутым ЦЗ, тем более компактам, это не грозит по определению.
Но это не страшно, ведь такое качество мы взяли лишь как опорную точку, все наши рассуждения останутся в силе и для объективов с одинаковыми аберрациями.
А теперь - разберёмся, что означает "У «Панаса», в смысле у объектива «Лейка-Элмарит» на FZ50, «на телефото резкость начнется» уже на полном отверстии (F3,7), а к 5,0 детализация только несколько увеличивается, причем разница невелика."
Могу с большой долей уверенности предположить, что на диафрагме 5,6 Панас имеет пик разрешения (может быть, уже лёгкое, не имеющее практического значения, падение), после чего оно начинает плавно падать.
Не спешите опровергать, это влияние дифракции, с которой мы и начали, а она - и есть непреодолимый закон физики.
Поэтому любой компакт имеет предел диафрагмы 8, от силы 11, далее зажимать нет никакого смысла, мыло аберраций плавно переходит в мыло дифракции, создавая впечатление независимости разрешения от величины диафрагмы.
На Минолте А1 при полностью открытой диафрагме в телеположении точка имеет размеры 3х3 пикселя (f/3,5), и при диафрагме 5,6 - 3x3 или 2х2 пикселя.
На размерах матриц типа ЦЗ-кропа происходит то же самое, но, например, на sony R1 при f/5,6 точка снова 3х3 пикселя! (Внимание, это не одно и то же, эта камера уже имеет 10Мп, а не 5Мп, как Минолта А1!) Такой размер держится уже до f/11, что компактам и не снилось.
То есть, на тех камерах, что есть у меня, оптика для большой матрицы имееет в 1,5 раза большее разрешение, чем у весьма не слабого компакта с матрицей 1/1,5''.
Отсюда вывод 2: не так уж страшен чёрт, как нам его малюют! Нет никакого преимущества по оптике у самого топового-растопового компакта перед зеркалочным размером матриц и их оптикой.
Единственное преимущество компакта - оптика ЦЗ имеет совсем другие цены, вот тут как раз в соответствии с размерами - и весьма непропорционально.
Могу привести и примеры снимков, но, думаю, смысла в этом нет, любой желающий может сам снять кучу звёзд ночью, которые и являются для любого объектива точками и воочию убедиться, что может оптика имеющихся камер и стёкол. Конечно, для чистоты опыта нужно бы содрать с матриц АА-фильтры и сетку Байера и конвертировать в dcraw без интерполяции и дебайеризации, но, думаю, и так можно сравнить, ведь нам нужно сравнение, а не абсолютные цифры.
Заранее предупреждаю, что в попиксельное разрешение байера с АА-фильтром в jpeg я не поверю.

Берите зеркалку Sony a-550 с китом, как раз уложитесь в 30 000 или Sony Alpha SLTA55VL с неподвижным зеркалом, тоже как раз примерно столько же.
Полные возможности любой из них Вы всё равно освоите не раньше, чем через год, будет куда расти.
Если собираетесь фотографировать, а не фоткать - на компакты с мелкими матрицами даже не смотрите, один из них сможете купить после, если действительно в этом будет необходимость и Вы, уже имея опыт, это почувствуете и точно будете знать, что именно нужно.
Мне, например, больше подходит центральный затвор, а у современных камер с большой матрицей таких теперь просто нет.

Цитата:

от:Юлия Игоревна
интересно а у олимпуса новинка (порядком выше епл-1) не собирается выходить?
и еще не подскажете какие объективы доступны к G2 и епл-1?

может все-таки кто-нить из вас видел снимки с этих трех аппаратов? как они вам?

Подробнее

:) Никто не сможет помочь вам выбрать модель внутри одного класса - вы сами должны решить, какая вам больше нравится. Все три модели очень хороши. Но самсунг и G2 - псевдозекалки с электронным видеоискателем, а PL-1 - псевдокомпакт с частично складным зумом. Качество снимоков примерно одинкавое - очень хорошее.

читала на ветке беззеркалок все темки связанные с поиском камеры, так вот, там так все советуют G2, что я прямо не знаю...........

Цитата:

от: Юлия Игоревна
читала на ветке беззеркалок все темки связанные с поиском камеры, так вот, там так все советуют G2, что я прямо не знаю...........

Так я Г2 и тут вам самым первым делом посоветовал. Но вам больше понравился самс.