Цитата:от:Цых
Как раз на цветах там все отлично работало. Плохо с платьями невест обычно, где теневая сторона сильно синим насыщалась ) Я до свадеб на это даже не обращал внимание, все было довольно красиво по умолчаниюПодробнее
ИМХО Цых прав. в т.ч. и в отношении матрицестроения. Зайдите к беззеркальщикам, Samsung NX10 (100) "делает" одноклассников по цвету, но сливает по шумам...
Но и возникает вопрос, должны ли камеры снимать окружающую действительость как есть или пытаться подстроить результат под среднестатистическое, субъективное и одновременно индивидуальное цветовосприятие человека? ИМХО должна снимать как есть, (по крайней мере видимую часть спектра) а конверторами уж каждый подстраивает под свой монитор и вкус.
Разумеется, тень на платье должна быть синей, ибо "белый" свет прошел через "синий" светофильтр атмосферы. И мы сможем это увидеть в реальности, если "отсечь" светлые области из поля зрения, что "перестроит экспокоррекцию глаза". И на "правильных" камерах так и есть. Но Подсознание... оно кричит, что это неправильно, а с другой стороны, глядя на цифровой снимок и не находя "невидимых" нюансов цветовых оттенков (в т.ч. в тенях) отказывается воспринимать "реальность" как фотоснимок а не как картинку.
Также и зеленью. Тень в листве на самом деле зеленая, а не черная, ибо белый свет (даже низкой интенсивности) отраженный от зеленой поверхности (какого?) цвета. А тени в лепестках цветов... А в складках кожи.... Тестируется довольно просто. Крутим Vibrance 20-50% (отмечаем разницу), осветляем тении и наблюдаем разницу... у кого серости меньше и палитра богаче, тот и "правильней".
И насыщеннность и цветовая палитра зависят уже от технологии (hardware & software). Либо это четырехцветная матрица как на легендарном Kodak и sony f828, либо толстенные фильтры Fuji + со своеобразным демозаиком... Либо прочие продвинутые алгоритмы цветообразования.
