Помогите! РАЗОЧАРОВЫВАЮСЬ... (в технологиях)

намек понял у мну хороших премеров неть,а вот у Титова немеряно

Снимал я, но мост не мой ;)

а шо?мост уже сняли?

А то

Цитата:

от: KotLeopold

Если пункт 1 сложно реализовать - ищите альтернативу своему увлечению пейзажами. Есть масса других жанров...

Да я понял. Спасибо. Портреты у меня на первом плане были. Стало тянуть в сторону пейзажа. Особо не страдаю по поводу топика, но осадок есть. На СФ конечно переходить не буду, причина, как видите, очень невелика.
Кстати кину вам в личку пример портрета. Ну так, ради равновесия (я ж ваши видел) :)

Цитата:

от: слава славик
а шо?мост уже сняли?

Кстати, если смотреть на аватар и читать пост, то улет :D

Ну и под конец. Чисто для завершения иллюстрации. Фотки страшные по тому, что мы называем качеством, но фактура и эффект присутствия.

1) Так должны выглядеть шершавые человеческие лица, не гладкие, не пластмассовые или жирно-стеклянные хоть и макродетализированные, а именно с небольшим числом деталей, но фактурные:


а так
2) кирпичные стены, которые даже в далеке кирпичные, а не пластиковые. Да. детализация на нуле, но то что стена из кирпича - я вижу, а вот в панораме Нордполе - нет, сразу не очевидно из чего турки делают дома.


3) Разрешение и детализация никакушная, форумчане в сто раз детальнее прорисовывают жерсть животных своих домашних. Но нос, шершавый кошачий фактурный нос, тйоооплый.


4) И именно так шершаво ощущаются горы под бьющим по башке солнцем.


5) А так шершавый падающий снег и упавший уже на парнУю липкую землю и мохнатые фигурки людей и животных

Цитата:

от: tretyakovich
Кстати, если смотреть на аватар и читать пост, то улет :D

это я его сам снял,ну т.е. сфоткал :)
аж гордость распирает.

Цитата:

от:tretyakovich
Да я понял. Спасибо. Портреты у меня на первом плане были. Стало тянуть в сторону пейзажа. Особо не страдаю по поводу топика, но осадок есть. На СФ конечно переходить не буду, причина, как видите, очень невелика.
Кстати кину вам в личку пример портрета. Ну так, ради равновесия (я ж ваши видел) :)

Подробнее

Ну и я Вам кое-что напишу в личку...

Цитата:

от: KotLeopold
...Сскорее всего, у автора вообще фотокамеры нет!
Это наиболее вероятный вариант! :!:
Как думаете?

Птицам деньги не нужны :!:

Цитата:

от: слава славик
фактурность во многом зависит от света,эти снимки ИМХО сравнивать, ну никак,низя.

Поверьте, можно. На мыльничке "сглаженность" будет при ЛЮБОМ свете. Мыльница - это просто апофеоз баера, при небольшом разрешении, мизерном размере матрицы имеем все прелести наружу. С Фазы ув. Перегона получается уже куда лучше, но и он не выдержал, купил Висту Филд, если не ошибаюсь. Ибо фактурненько у его "напарника" Димки. :D

Ну да ладно. Топикстартеру все равно это не нужно. Но если кто-то захочет с кропо или 24х36 цифери выложить реально более фактурные пейзажики, где сразу видно будет материал предметов и будет эффект присутсвия с минимумом шарпенинга, бякушек по краям областей и стеклянности - лично мне интересно будет посмотреть.

Цитата:

от:mdmitriy
Ну и под конец. Чисто для завершения иллюстрации. Фотки страшные по тому, что мы называем качеством, но фактура и эффект присутствия.

1) Так должны выглядеть шершавые человеческие лица, не гладкие, не пластмассовые или жирно-стеклянные хоть и макродетализированные, а именно с небольшим числом деталей, но фактурные:


а так
2) кирпичные стены, которые даже в далеке кирпичные, а не пластиковые. Да. детализация на нуле, но то что стена из кирпича - я вижу, а вот в панораме Нордполе - нет, сразу не очевидно из чего турки делают дома.

3) Разрешение и детализация никакушная, форумчане в сто раз детальнее прорисовывают жерсть животных своих домашних. Но нос, шершавый кошачий фактурный нос, тйоооплый.


4) И именно так шершаво ощущаются горы под бьющим по башке солнцем.


5) А так шершавый падающий снег и упавший уже на парнУю землю и мохнатые фигурки людей и животных

Подробнее

киношная картинка, первая очень понравилась

И еще, от этих фото глаз не устает. Натуральные какие то.

Цитата:

от: OlAf
Птицам деньги не нужны :!:

Да, в этом плане им легче... ;)
А вообще я стал относиться к автору лучше. Вроде начал понимать его проблемы.

Кстати, вот еще вопрос к автору темы: а часто ли Вы печатаете снимки на бумаге и в каком формате? :?:
А то все идет разговор о цифровой технике и о файлах. А о снимках - молчок...

А ведь вывод снимка на бумагу - главный критерий качества и выразительности. Порой на бумаге даже снимок с самой скромной техники выглядит впечатляюще, если снимок интересный и если адекватно подготовить файл к печати... И бывает отвратительное впечатление тоже... :( Это тоже наука - как напечатать.

ФФ 24Х36 для пейзажа это мыльница. нет там никаких деталей. Зачем для пейзажей большие ящики тогда?
начинать надо или так 200МП (50Х4)
http://hasselblad.ru/hasselblad-h4d200-p-2296.html
или большие пленочные листы типа как у Шадрина
http://shadrin.rudtp.ru/Personal/FilmAbout/FilmAbout.html

Цитата:

от:KotLeopold
Да, в этом плане им легче... ;)
А вообще я стал относиться к автору лучше. Вроде начал понимать его проблемы.

Кстати, вот еще вопрос к автору темы: а часто ли Вы печатаете снимки на бумаге и в каком формате? :?:

Подробнее

Печатаю, то что можно показать людям, порадоваться самому и увидеть их глаза, подарить на стену и заходя в гости видеть, что твое творение висит и радует глаз, что ктото, просыпаясь, смотрит на снятую вами речку, лежа на кровати и нет ни одной лишней мысли...

... о резкости и детализации...
Вы правы, бумага может больше, чем монитор.

ПС Печатаю вплоть до А3. Больше нет.

Цитата:

от:tretyakovich
................................
Я не требую попиксельной резкости, и не хочу чтобы мой 21мп выдавал детали как 60 мп. Просто хочется иметь реальных 21 мп. Чтобы этот листочек вдали на 5 пикселей был на 5 пикселей, а не создавал кашу вместе с другими деталями.

Подробнее

Тогда Вас надо посмотреть в сторону фовеона. Пикселей меньше, зато они "честные". Зайдите в сигмовскую ветку. "Каши" не увидите.

Цитата:

от: mdmitriy
Ну и под конец. Чисто для завершения иллюстрации. Фотки страшные по тому, что мы называем качеством, но фактура и эффект присутствия.

Насчет ощущений согласен, но магии тут не вижу решительно никакой. :)

Берем хоть мыльницу. Если НЕ шумодавить и НЕ шарпить, то будет и фактура, будет и непластиковость. Все просто. А если еще искуственно шумка подкинуть, то шероховатость, шершавость вовсю попрут. Об этом во всех азбуках написано.

ЗЫ: а еще палка о двух концах, как водится. :) Заметьте - все ваши эпитеты о шершавости, шероховатости, фактурности. :) А попробуйте в этом стиле "ретропленкоубогости" передать скользкость, холодность, гладкость, склизкость, обтекаемость. :) Не выйдет нихрена, а на пластиковой цифромыльнице такого рода "антифактура" получится просто на ура. :)

Хотел то же самое написать...
Автору: не сразу все поняли, что именно вас не устраивает, поэтому стёб сначала пошел... впрочем, свой первый пост стирать не буду :)
Для пейзажей и деталей, имхо, прямиком дорога на пленочный СФ/БФ. Если учесть, что главный критерий не именно резкость, а настоящность и живость картинки, если можно так сказать.

Банальный кирпичный дом. Тест на детализацию, такой достаточно.