Помогите! РАЗОЧАРОВЫВАЮСЬ... (в технологиях)

ИМХО конечно, но может автору немного поработать в сторону панорамы на оптику в 200мм.... и бюджет поменьше и эффект потрясающий

Цитата:

от:tretyakovich
Повторяю лично для вас. Я не дрочу на ПОПИКСЕЛЬНУЮ резкость. Весь разговор о деталях. Тут много кто не видит разницы между этими понятиями и действуют:
"что за вопрос?" "Не понял вопрос - значит тупой вопрос"

Подробнее

Вам выше был указан недорогой способ добиться высокой детализации при съемке пейзажей. Он вас чем-то не устраивает?

Цитата:

от:V-V-K
Насчет ощущений согласен, но магии тут не вижу решительно никакой. :)

Берем хоть мыльницу. Если НЕ шумодавить и НЕ шарпить, то будет и фактура, будет и непластиковость. Все просто. А если еще искуственно шумка подкинуть, то шероховатость, шершавость вовсю попрут. Об этом во всех азбуках написано.

ЗЫ: а еще палка о двух концах, как водится. :) Заметьте - все ваши эпитеты о шершавости, шероховатости, фактурности. :) А попробуйте в этом стиле "ретропленкоубогости" передать скользкость, холодность, гладкость, склизкость, обтекаемость. :) Не выйдет нихрена, а на пластиковой цифромыльнице такого рода "антифактура" получится просто на ура. :)

Подробнее

Покажите пример ;-). "Гладкость" - это тоже фактура. Там, кстати, лед и водичка на паре картинок - вполне себе "гладкость". Вон, там, ув. Олаф чуть выше мост показал, шикарный мост, всё отлично, только не видно, что он из металла. :D Здесь нет никакой уличной магии. Здесь тупой рассчет цвета каждого пикселя по 4-9 соседним усреднением. А если как в фактурном материале соседние пиксели сильно-сильно различаются, что седлает баер ? ;-) Вот у него артефакты на границах и "шероховатостях" и прут вероятно. Плюс АА. Его отсутствие на Кодаке и задниках дает видимую прибавку к "антипластику".

P.S. Как раз шумофильтрами имитирующими пленку лично я бы не рекомендовал пользоваться. У пленки крашенные частицы - это составляющая изображения, как на отпечатке принтерном фактически, а если Вы тупо накидаете рандомного шума на картинку она только хуже станет. А вот бумага реально дает возможность сделать иллюзию шероховатости. На упомянутой выставке есть несколько панорам на такой рельефной бумаге, цифра на ней смотрится намного лучше. Скоро, кстати, будет выставка с архитектурой - там уже вопрос детализации и фактуры именно на переднем плане вообще встает ребром. Схожу, погляжу и остальным советую :D

Цитата:

от:klklk
ФФ 24Х36 для пейзажа это мыльница. нет там никаких деталей. Зачем для пейзажей большие ящики тогда?
начинать надо или так 200МП (50Х4)
http://hasselblad.ru/hasselblad-h4d200-p-2296.html
или большие пленочные листы типа как у Шадрина
http://shadrin.rudtp.ru/Personal/FilmAbout/FilmAbout.html

Подробнее

Дело в том, что из-за специфики системы глаз-мозг, много деталей этой системе и не нужно. Во избежании перегрузки мозг выдирает из сцены небольшой участок, на котором фокусируется. Очень небольшой. Мало того он сразу "не видит" всех деталей. Мало того, объектив, в плане разглядывания деталей на порядок круче глаза. Глазу в купе с головешкой надо несколько ОПОРНЫХ предметов, деталей как угодно, но куда важнее так уж по природе сложилось определить, что это за предмет и ИЗ ЧЕГО он сделан, не представляет ли опасности для тщедушного человеческого организьму. И тут мозг -глаз весьма мощная аналитическая система, анализируется трехмерный объем предметов,цветовые оттенки и ... фактура. Причем используется и ассоциативное мышление, то есть картинки из "прошлого". На двумерной картинке передать все это гораздо сложнее так, чтобы глаз-мозг нашел что-то знакомое. На расстоянии комфортного просмотра деталей в общем-то на отпечатке и не видно, их видно если вплотную подойти. Просто для больших форматов естественно количество пиксельков в картинке должно быть повыше, чтоб не казалась "рубленной" издалека. А увлечение гиперрезкостью на цифре тоже уже проходит, перешарпливать пейзажи стало уже моветоном, хотя еще полгодика назад писались кипятком. Теперь народ уже по умному - пару тройку областей выделяет нужных и работает с ними, остальное не трогает, у баера и так хватает артефактов, чтоб еще свои вносить.

Цитата:

от: tretyakovich
...я вижу пошарпленный мост

Может к окулисту обратиться, по причине избыточной реззкасти глаз? Там нет шарпа.
Цитата:

от: tretyakovich

...осмелюсь предположить что это тоже 5д2.

Можно и не напрягаться - достаточно посмотреть EXIF
Цитата:

от: tretyakovich
...У меня полно таких снимков...

Значит для фотору вы не потеряны

Цитата:

от: mdmitriy
...шикарный мост, всё отлично, только не видно, что он из металла...

Ага, они его покрасили Но моск упрямо подсказывает, что мост не деревянный

Цитата:

от:ИГРок
Смотрел недавно старые отцовские снимки военной и послевоенной поры.
На карточке 9х16 сфотографирован авиационный ПОЛК! Личный состав.
И видны все лица в мельчайших деталях. Никогда ничего подобного ни на одной современной фотографии не видел.
Наверное, утрачены секреты варки таких линз...

Подробнее

http://www.gigapixel.com/image/gigatag-canucks-g7.html
http://www.gigapixel.com/image/gigapan-bcplace-whitecaps.html

Если уж вы такой любитель пейзажей А3 снимайте на пленку 6х6 и будет вам счастье. Во первых шаприть меньше, во вторых цвета у слайда интереснее и тени пленка харАктернее передает. Цифрозеркалки это универсальный инструмент, но не везде работает лучшим образом.

Чисто для сравнения цыфро СФ (phaseone p45) и цыфрозеркалка (кажись никон д3)
Если не хватает, то прямая дорога на БФ.

А если и БФ не хватит ?

Можно ващето панорамку заделать.
Я как-то 700 мегапикселей склеил из 12 - комп
чуть не кекнулся все собирать.

Не, я бы к Хабблу прицениваться начал.

Цитата:

от: Nordpole
Не, я бы к Хабблу прицениваться начал.

Мысля интересная.

Типа вот такая дура была на 700. Превью.




Думаю для престижа может гегапиксель сделать.

Цитата:

от: Bob

Чисто для сравнения цыфро СФ (phaseone p45) и цыфрозеркалка (кажись никон д3)
Если не хватает, то прямая дорога на БФ.

Ну да, и еще говорят, что кроп что не кроп разницы нету :?

Цитата:

от: Бaбай

Думаю для престижа может гегапиксель сделать.

Признайтесь, цель у вас другая. Небось за Дмитрием Бадминтоновичем подглядываете.

Цитата:

от: сухоффф
Ну да, и еще говорят, что кроп что не кроп разницы нету :?

С уверенностью можно сказать только одно. В руках у Боба - есть.

вот как надо пейзажи снимать:

http://www.gigapan.org/gigapans/57941/

есть здесь резкость?

Зерно на рубироиде не просматривается, гвоздей на петлях ставень не видно.
Фигня. )

Цитата:

от: mdmitriy
На расстоянии комфортного просмотра деталей в общем-то на отпечатке и не видно, их видно если вплотную подойти.

Да все видно, а точнее видно что их нет (мыло, каша.) 10 Мп это воще мало, для пикселя 4 микрона и размера 24х36 от 50-70 МП а потом матрицу увеличивать надо и так чтоб оттенки нормально различало. Шишкин И.И. рулит. набрали репортажек с 5 метров по пояс фоткать чуть подальше нет деталей нет оттенков.

Цитата:

от: Nordpole
С уверенностью можно сказать только одно. В руках у Боба - есть.

Откуда такая неуверенность?)) Легко и уверенно можно сказать что СФ лучше подходит для таких целей.