Помогите! РАЗОЧАРОВЫВАЮСЬ... (в технологиях)

Цитата:

от: Nordpole
Признайтесь, цель у вас другая. Небось за Дмитрием Бадминтоновичем подглядываете.

Как вы догадались?
Но облом вышел. Бадминтонщик как раз в столовую отошел наверное.

Цитата:

от: сухоффф
Откуда такая неуверенность?)) Легко и уверенно можно сказать что СФ лучше подходит для таких целей.

"- ну ты же не можешь сказать "Потому что гладиолус" ?!!"
"- Могу !"

http://www.youtube.com/watch?v=kHJx3JPIHRI

А вот топикстартер , похоже, не может сказать )

Цитата:

от: Бaбай

Бадминтонщик как раз в столовую отошел наверное.

Испытываю почти непреодолимое желание вшопить в окно румяную девку в кокошнике. Без нее композиция неполная.

http://farm3.static.flickr.com/2693/4407975617_8dc71801d0_o.jpg

Цитата:

от:Nordpole
"- ну ты же не можешь сказать "Потому что гладиолус" ?!!"
"- Могу !"
http://photo.oper.ru/news/read.php?t=1051606966

А вот топикстартер , похоже, не может сказать )

Подробнее

Ерунда какая то, причем тут руки, вы что камеры сами собираете чтоли? С фазы будет детальнее чем с никона и точка.
Топикстартер не может сказать так как на СФ и не снимал, иначе бы и тему не создавал, про детальки.
Вот с широкой пленки оптическая печать, позапрошлого века снимок
http://photo.oper.ru/news/read.php?t=1051606966
Размер имеет значение ;)

[del mod]оценивается фотография не фрактально [del mod], а целиком как законченое произведение, в котором кадрирование, ракурс и экспозиция является главными инструментами восприятия на зрителя.

Цитата:

от: сухоффф
Ерунда какая то, причем тут руки

Не горячитесь ) Не будем портить утро

Руки - наше фсе ! Особенно в комплекте с головой.

Цитата:

от: sergtimosh
и оценивается фотография не фрактально, с половым органом в одной руке и лупой в другой

Ээээээ, не скажите, смотря какая фотография и откуда. Тут намедни тема про сауну была.

А вообще, фраза- кандидат в цитатник ))

Цитата:

от: Nordpole

Руки - наше фсе ! Особенно в комплекте с головой.

Истинно - правильные руки и светлая голова - вот и заработаешь на нормальную камеру! :)

Цитата:

от: OlAf
Ага, они его покрасили Но моск упрямо подсказывает, что мост не деревянный

Очень даже видно, что железный, ржавчина "как живая".

Цитата:

от:sergtimosh
автор, вы - глупец, за три года вы так и не поняли, что экран компьютера и есть ваша заноза в жопе, он не для просмотра фотографий, а для оценки(превью) и для коррекции перед отпечатыванием. Конечная фотография - это опечатанное изображение на бумаге, холсте, пластике... и оценивается фотография не фрактально, с половым органом в одной руке и лупой в другой, а целиком как законченое произведение, в котором кадрирование, ракурс и экспозиция является главными инструментами восприятия на зрителя.

Подробнее

Не надо автора обижать зря! :!:

А вообще согласен полностью, ну и последняя фраза - просто бестселлер!

Ваше разочарование мне понятно. Действительно, цифровые технологии искажают действительность. Ошибка при определении цвета и яркости в отдельно взятом пикселе в результате дебайеризации может оказаться довольно большой. В этом плане мы никогда не получим полного соответствия реальности с цифровым изображением. Выход только один, для повышения точности надо увеличивать число пикселей, при этом до бесконечности увеличивать не получится из-за ограничений в разрешении бытовой оптики в 50-70lp. Поэтому надо увеличивать сенсор, для которого будет своя оптика, еще тяжелее и больше по размерам. Фавеоновская матрица тоже не совершенна, как и пленка, которую в последнее время не печатают оптически, а сканируют со всеми вытекающими. Одним словом нет предела совершенству. Та любительская камера, которая у вас сейчас есть, прямо скажем, хоть и не идеал, однако вполне достаточна для ваших нужд (печать до А3), так что получайте удовольствие от процесса съемки, заранее понимая, что идеала в мире не существует. Ради интереса, я бы вам посоветовал поснимать на пленочный СФ, хотя и узкарь даст при умелом использовании превосходный результат (при печати до А3). Удачи!

Цитата:

от: KotLeopold
Не надо автора обижать зря! :!:

А вообще согласен полностью, ну и последняя фраза - просто бестселлер!

+1

Я постарался быть предельно корректным. Я тоже часто глупец - это нормально. А по поводу всей этой возни и примеров фотографий с пленки и матриц, то наклевывается известный вывод - с появлением цифры к фотографии примкнуло множество людей, которые думают, что изучать принципы построения изображения уже не надо и техника сама решит задачи фотографа в большинстве случаев. А то, что объем, фактура, шероховатость и прочая достигаются исключительно светом их абсолютно не волнует или волнует в последнюю очередь. Специально пересмотрел примеры в теме.. и очевидно же, прелесть аналога - зерно, неидеальный цвет, непроваленные тени - никакого отношения к детализации не имеют, остальные прелести достигнуты исключительно светом.

Цитата:

от: mikio
Ваххх... какой упитанный троль

Как Вы оказались правы в самом начале темы..........

Кругом сплошные разочарования.

Посмотрев на фото полка из 1000 человек, был поражен - как одним снимком такое..., но потом отошло. Ведь можно просто поставить механизированный штатив , объектив-телевик, щелк-щелк фоток 60-70, смотря как рассчитать панораму и готово. полк замрет на пару минут. А там уже дело техники, склейка, ретуш... и не надо танк подгонять. что-то все-таки есть в этих современных технологиях.

хотя с этой фоткой http://sfw.org.ua/uploads/posts/2011-06/1307909074_san_francisco_in_ruin_edit2.jpg того же автора так не прокатит

Цитата:

от:sergtimosh
Я постарался быть предельно корректным. Я тоже часто глупец - это нормально. А по поводу всей этой возни и примеров фотографий с пленки и матриц, то наклевывается известный вывод - с появлением цифры к фотографии примкнуло множество людей, которые думают, что изучать принципы построения изображения уже не надо и техника сама решит задачи фотографа в большинстве случаев. А то, что объем, фактура, шероховатость и прочая достигаются исключительно светом их абсолютно не волнует или волнует в последнюю очередь. Специально пересмотрел примеры в теме.. и очевидно же, прелесть аналога - зерно, неидеальный цвет, непроваленные тени - никакого отношения к детализации не имеют, остальные прелести достигнуты исключительно светом.

Подробнее

Согласен полностью!
Каждый из нас бывает глуп или даже ненормален порой...
Я и сам - яркий тому пример!
Не один год я занимаюсь всякой ерундой: пытаюсь снимать на просьюмерки при плохом свете динамичные сюжеты (и ведь порой получается!), вместо "кошерных" Н и К покупаю первой зеркалкой Пентакс К-х в дабл-ките, и вроде все хорошо формально, но продаю этот агрегат. Далее - еще круче: вместо новой зеркалки покупаю... древний Фуджи S2 Pro и совершенно счастлив тем, что есть чем заниматься дальше, ибо камера имеет как замечательные качества, так и ряд моментов, ОЧЕНЬ СИЛЬНО осложняющих съемку (крохотный экранчик без индикации пересветов, чУдное питание и т.д.).
Вот сейчас задумал чрезвычайно сумасшедший проект - вообще за гранью...

Но главное - я радуюсь самому процессу и понимаю: возможности ЛЮБОЙ техники ограничены. И никогда ничего не будет выкладываться тебе на тарелочке. Мало оплатить покупку, нужно еще и вложить в камеру часть своей души, не пожалеть времени, сил, терпения. И тогда будут и кадры хорошие, и удовлетворение от ПРЕОДОЛЕНИЯ СЛОЖНОСТЕЙ. :D

А так получается, как в детском возрасте: не ту игрушку родители купили, как жить?

При том всем я понимаю автора темы и сочувствую ему , но надеюсь, что и он нас поймет: творческая фотография - занятие для ЭНТУЗИАСТОВ, а не потребителей...
Согласны? :?:

Цитата:

от: sergtimosh
автор, вы - глупец, за три года вы так и не поняли, что экран компьютера и есть ваша заноза в жопе, он не для просмотра фотографий, а для оценки(превью) и для коррекции перед отпечатыванием.

А отпечатываем, я так понимаю, вот это ?

это я никогда не отпечатывал, это аватарка