Помогите подобрать стёкла к EF-S для предметной съёмки природы

Цитата:

от: v1ctorych
Кто желает, может повторить эксперимент, чтобы уяснить этот момент для себя самостоятельно :D

Я желаю. Какой объект брать? Стену? Распечатать листочек с сеткой?

Про ГРИП мы перестали говорить уже? Он неизменяем в принципе и зависит только от расстояния до объекта? (масштаба кадра)

Цитата:

от: Adressate

Про ГРИП мы перестали говорить уже? Он неизменяем в принципе и зависит только от расстояния до объекта? (масштаба кадра)

При неизменной диафрагме и на одном фотоаппарате, да неизменном масштабе кадра - да, грип неизменна. Не меняя диафрагму, выставили 18мм сняли, отошли втрое (приблизительно, так как 18 и 55 тоже неточные значения), выставив 55мм - грип одна.

Думаю, даже до f/11 дифракция у вас будет малозаметной. Проверить объектив можно и дома хоть по бумажке с мелким шрифтом (как раз размер объекта как вам нужен), только свет нужен хороший.

Цитата:

от: Adressate
Я желаю. Какой объект брать? Стену? Распечатать листочек с сеткой?

Про ГРИП мы перестали говорить уже? Он неизменяем в принципе и зависит только от расстояния до объекта? (масштаба кадра)

Ваш объектив - дерьмо, как практически все киты кэнона. Можете конечно стеночки поснимать и кирпичики посчитать, но что это даст?
Но лучше возьмите напрокат объектив у местного свадебного фотографа.

Цитата:

от: Suoqat
Ваш объектив - дерьмо

Не вводите в заблуждение человека :D

Смотрим еще раз, фрагменты его снимка на "дерьмо-объектив" и ваш, который вроде как с образцового :)

Разумеется, фрагменты, вошедшие в грип

https://i.ibb.co/Gcz36D7/image.jpg

я вижу, что картинка у него точно НЕ мыльнее (а то и получше вашей), печально конечно, но уж что есть :)

Цитата:

от:v1ctorych

В общем, интересная теория, но я пытливый и проверил на практике :) - отснял одну и ту же мелкую структуру на китовый 18-55 на 18мм (f 6.3 и f/16) и на 55мм (сдвинувшись назад, соответственно) на тех же диафрагмах.

Подробнее

Да, я был не прав, перенеся теорию на пальцы. Это угловой предел разрешения пропорционален апертуре, а нас интересует линейный, он только от диафрагмы зависит. Так что сорян, кого ввел в заблуждение.

Цитата:

от: Adressate

То есть, если отойти далеко, потом взять 300 объектив и получить тот же масштаб в кадре, какой был на 18 вблизи

Не, это я нагнал немного) Не пройдет такой фокус. Сори.

Цитата:

от: Suoqat

Ваш объектив - дерьмо, как практически все киты кэнона.

Вот сравнение объектива ТС со специализированным макриком 60/2,8 на диафрагме 8.0:

https://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=1112&Camera=963&Sample=0&FLI=3&API=3&LensComp=335&CameraComp=736&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=4

Как ни странно, китовый лучше.

Вот с 50/2,5 макро.

https://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=1112&Camera=963&Sample=0&FLI=3&API=3&LensComp=287&CameraComp=736&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=4

Примерно одинаково.

Может быть подскажите, с чем надо сравнить этот кит на диафрагме 8, чтобы, так сказать, увидеть своими глазами, что он дерьмо?

Цитата:

от:Adressate
Вот-с. Вышел я в заросли у дома, сделал несколько кадров. Стыдно, конечно, всё это выкладывать, но ведь надо исправлять ситуацию...

На этой фотографии прямо посередине находится засохшее растение в человеческий рост. Оно объёмное, и я выкрутил диафрагму в 8. Автофокус...

Подробнее

Не знаю, не должно быть так. Может снимите пейзаж типа такого

кит 18-55 IS II


фикс 50 1.8 II


55-250 IS II



кит 18-55 IS II

Цитата:

от:Порядочная Сволочь
Не знаю, не должно быть так. Может снимите пейзаж типа такого

кит 18-55 IS II


фикс 50 1.8 II

Подробнее

Ну видно же, что 10мп такую мелкую структуру уже не тянут, хоть и нашарпили от души, а детализации нет все равно.

Хотя бы 16, лучше - 24, и приличную оптику туда.

Цитата:

от:v1ctorych
Ну видно же, что 10мп такую мелкую структуру уже не тянут, хоть и нашарпили от души, а детализации нет все равно.

исправил пост. 1 браузер очень мыльно показыал фото.

Хотя бы 16, лучше - 24, и приличную оптику туда.

Подробнее

10мп не тянет структуру, это понятно, но мне хватает.

- Я снимал и на 650Д 18мп (а это очень близко к 24мп) + кит 18-135 (не стм, а мыльный IS). Даже там такого мыла не было.
Снимал на улице на солнце и в помещении с 4-5м со вспышкой - ни одного промаха, просто картинка которую выдает 18-135 IS иногда немного хуже кита 18-55.

- Автору темы посыл - скажите, а чего вы хотите ожидать/ловить в тени? Давняя поговорка на форуме - надо снять черного негра в черном трюме грузящего черный уголь, без света/вспышки.

Цитата:

от: Порядочная Сволочь
10мп не тянет структуру, это понятно, но мне хватает.

Если хватает - зачем тогда так заметно нашарпливать?

У ТСа с объективом все норм, я уже показывал это на скрине выше (но могу и для вас продублировать https://i.ibb.co/Gcz36D7/image.jpg), он и в тени нормальную картинку выдает, разумеется, когда условия по свету не совсем уж тухлые.

Цитата:

от:v1ctorych
Если хватает - зачем тогда так заметно нашарпливать?

У ТСа с объективом все норм, я уже показывал это на скрине выше (но могу и для вас продублировать https://i.ibb.co/Gcz36D7/image.jpg), он и в тени нормальную картинку выдает, разумеется, когда условия по свету не совсем уж тухлые.

Подробнее

толстый АА фильтр на 400-ке. И мне шарп нравится.

Цитата:

от: Порядочная Сволочь
толстый АА фильтр на 400-ке. И мне шарп нравится.

Так он вам потому и нравится, потому что мп мало и толстый фильтр)))

Цитата:

от: MaMoHTuK
Вот сравнение объектива ТС со специализированным макриком 60/2,8 на диафрагме 8.0:

Большое вам наше чайниковское спасибо.
Зашёл на этот сайт и сравнил свой же объектив со своим же. Оказалось, что мне в принципе нельзя закрывать диафрагму выше 5.6 или, в крайнем случае, 6.3.
Печально.

Цитата:

от: Порядочная Сволочь
- Автору темы посыл - скажите, а чего вы хотите ожидать/ловить в тени? Давняя поговорка на форуме - надо снять черного негра в черном трюме грузящего черный уголь, без света/вспышки. Хохот

Я хочу резкости. Экспонометр находится в нулевом положении, то есть света достаточно. Съёмки часто со штатива, а резкости нет.


Цитата:

от: Порядочная Сволочь
Не знаю, не должно быть так. Может снимите пейзаж типа такого

Сниму, выложу. Но на большом расстоянии у меня всё хорошо с фото. У меня вблизи начинаются какие-то ужасы...


Цитата:

от: v1ctorych
Думаю, даже до f/11 дифракция у вас будет малозаметной. Проверить объектив можно и дома хоть по бумажке с мелким шрифтом (как раз размер объекта как вам нужен), только свет нужен хороший.

Судя по https://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=1112&Camera=963&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=1112&CameraComp=963&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=4 Дифракция будет умопомрачительной...

Цитата:

от:Adressate
Судя по https://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=1112&Camera=963&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=1112&CameraComp=963&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=4 Дифракция будет умопомрачительной...

Подробнее

Да, пожалуй, до 11 прикрываться не стоит

Цитата:

от: Adressate

Я хочу резкости. Экспонометр находится в нулевом положении, то есть света достаточно. Съёмки часто со штатива, а резкости нет.

- это просто ваши желания!
- Реальность, она другая, она часто не имеет ничего общего с камерой.

Цитата:

от: Порядочная Сволочь
Реальность, она другая, она часто не имеет ничего общего с камерой.

Таки с камерой, объективом, физикой или моими кривыми руками? Это таки очень важно.

Объектив у вас в порядке, это точно, что можно сказать (если конечно у него стабилен автофокус, но это кроме вас никто не обнаружит)

Хорошо, объектив вычёркиваю)

Цитата:

от: Порядочная Сволочь
Может снимите пейзаж типа такого

Цитата:

от: v1ctorych

Все положения диафрагмы подряд.

https://ibb.co/wg7psF4
https://ibb.co/HYmf0pW
https://ibb.co/GpnZhYX
https://ibb.co/5njCr0F
https://ibb.co/r5S0hLX
https://ibb.co/ZdjK15w
https://ibb.co/C7ZCPyj
https://ibb.co/S7tVCmM
https://ibb.co/q1bS048
https://ibb.co/K6FJ2t1
https://ibb.co/Z2VX1BX
https://ibb.co/DzyhMLs
https://ibb.co/cx132sd
https://ibb.co/bbLrZD3