Помогите подобрать стёкла к EF-S для предметной съёмки природы

Цитата:

от: Suoqat
Это в поле будет ISO 100. Под деревьями в солнечный день у меня ISO 800-1600 обычное дело.

Можно пример глянуть?

Цитата:

от: Олег Каледин
А сайт есть такой - фото-монстр! Там основы фотографии бесплатно.

Спасибо! Обязательно там осмотрюсь.

Цитата:

от: Олег Каледин
Да и пользуйтесь родным конвертером Digital Photo Professional. Скачайте с сайта канон.ру

А вот тут прошу подробностей: отчего мне следует пользоваться стандартной утилитой Кэнона когда у меня есть в распоряжении роскошный "полуфотошопный" Лайтрум? Это правда меня интересует.

Цитата:

от: v1ctorych
Напишите параметры вот этого снимка. ISO, выдержка, диафрагма.

Снимок кропали? Подозрительно грязная картинка для подобных условий освещения.

Каюсь, это плохой пример. Но я с удовольствием отсниму завтра любые кадры с любыми настройками и выложу сюда, чтобы Вы помогли мне с этим всем разобраться. Можно ли рассчитывать на это? Вас не очень отвлечёт это дело? Если да - скажите, пожалуйста, на каких настройках и какого размера объект мне нужно снять, чтобы мы с Вами смогли со всем разобраться? Спасибо

Цитата:

от: v1ctorych
Можно пример глянуть?

Тут на ISO 640, мануальный объектив, диафрагма не больше 5,6
Выложил что было на компе

https://imgur.com/PTcVISo

Цитата:

от:Adressate
Каюсь, это плохой пример. Но я с удовольствием отсниму завтра любые кадры с любыми настройками и выложу сюда, чтобы Вы помогли мне с этим всем разобраться. Можно ли рассчитывать на это? Вас не очень отвлечёт это дело? Если да - скажите, пожалуйста, на каких настройках и какого размера объект мне нужно снять, чтобы мы с Вами смогли со всем разобраться? Спасибо

Подробнее

Любой, привычный вам (при этом чтобы он имел известные вам недостатки, от которых вы стремитесь уйти)

Отлично, спасибо! Завтра же всё будет готово.

Цитата:

от: Suoqat

Выложил что было на компе

Понимаю, но хорошо бы видеть полный экзиф (в том числе выдержку, и в параметрах)

Лично мне сложно представить, что в солнечный день пусть и под деревьями для фотографирования травки необходимы ISO даже 600+ (не говоря уже о 1600 и тем более 3200)

Например, этот клен снят и вовсе пасмурным осенним утром, и, как видите, никаких исо 1600 не применялось и близко.

https://ibb.co/4FWgqMh

Цитата:

от: Adressate
А вот тут прошу подробностей: отчего мне следует пользоваться стандартной утилитой Кэнона когда у меня есть в распоряжении роскошный "полуфотошопный" Лайтрум? Это правда меня интересует.

Ну, если роскошный, то, пользуйтесь чем нравится. Мне кажется что кеноновская утилита немного лучше и микроконтраст и резкость передает и с цветом работает. Кстати и сжимает тоже лучше. Но на вкус и цвет...

Цитата:

от:v1ctorych
Понимаю, но хорошо бы видеть полный экзиф (в том числе выдержку, и в параметрах)

Лично мне сложно представить, что в солнечный день пусть и под деревьями для фотографирования травки необходимы ISO даже 600+ (не говоря уже о 1600 и тем более 3200)

Например, этот клен снят и вовсе пасмурным осенним утром, и, как видите, никаких исо 1600 не применялось и близко.

https://ibb.co/4FWgqMh

Подробнее

В лесу на самом деле очень темно под деревьями, как это ни странно. Выдержка на данном фото 1/250c, iso 640, диафрагма, если память не изменяет, - 5.6. Объектив - Pentax 105mm 2.8.

Цитата:

от: Олег Каледин
Мне кажется что...

Это ключевой момент :)

По меньшей мере под задачи автора лайтрум точно не будет хуже (возможно и удобнее)
Лично я использую PS, каталогизация и заточенность под массовую пакетную обработку не нужна.

Цитата:

от: Suoqat
В лесу на самом деле очень темно под деревьями, как это ни странно. Выдержка на данном фото 1/250c, iso 640, диафрагма, если память не изменяет, - 5.6. Объектив - Pentax 105mm 2.8.

В густом лесу (не таком, как у вас на фото), под вечер, безусловно. Но это довольно специфичные условия.

п.с. не знаю, что это за пентакс, и насколько он хорош на 2.8, но если хорош, и вы раскрылись бы до, скажем, 3.2, одновременно увеличив выдержку до 1/125, вы бы не потеряли ничего, кроме грязноватой картинки, присутствующей на примере.

Цитата:

от:v1ctorych
В густом лесу (не таком, как у вас на фото), под вечер, безусловно. Но это довольно специфичные условия.

п.с. не знаю, что это за пентакс, и насколько он хорош на 2.8, но если хорош, и вы раскрылись бы до, скажем, 3.2, одновременно увеличив выдержку до 1/125, вы бы не потеряли ничего, кроме грязноватой картинки, присутствующей на примере.

Подробнее

Этот Pentax - так себе. Но та же самая картина происходит на макрике tamron 90 2.8 - что бы снимать с прикрытой диафрагмой приходится повышать ISO. Попробуйте как нибудь поснимать не в открытом парке, а в густом лесу - вроде светло, но в тенях полный сумрак.

Так снимал же :)

Вообще можно долго доказывать друг другу, чей лес более "лесистый", но гарантированно ТСа выручит стабилизатор в отсутствии ветра, в любом лесу, ДНЕМ можно будет использовать ISO100 всегда.

Цитата:

от:v1ctorych
В принципе, с тем же результатом он может поднять ISO стопов эдак на несколько, зажать диафрагму (получив нужную грип) отшумодавить и отресайзить картинку до этого самого кропа в 1/4 кадра. Хотя возможно выйдет даже и получше.

Подробнее

Скорее, может понадобиться комбинация двух способов. Вчера снимал цветы на 60мм f/16 ГРИП временами не хватало.

если крона более-менее густая, то может быть реально темень даж в солнечный полдень, попробовал недавно макро посниматьпостекать без пыхи, дык тыщи исо на ф2.8 вырисовываются только так)

З.ы. у кэнона для букашек на кроп есть же 60мм макрик, не подойдет? вроде как зачетный объектив... а то 90-100мм на кропе снимать сложновато всякую мелочь.

Цитата:

от:Xunter
если крона более-менее густая, то может быть реально темень даж в солнечный полдень, попробовал недавно макро посниматьпостекать без пыхи, дык тыщи исо на ф2.8 вырисовываются только так)

З.ы. у кэнона для букашек на кроп есть же 60мм макрик, не подойдет? вроде как зачетный объектив... а то 90-100мм на кропе снимать сложновато всякую мелочь.

Подробнее

Он /60макро/ у кэнона есть.

Снимал бабочек и стрекоз мелких на 50 1.8, но это нужно медленно близко подходить - 0.8метра и они мелкие на кадре получаются. затем пугаются и улетают.
Снимал на кит 18-55 жуков на цветах с 20см - им пофиг/всёрвно кто там ходит рядом.
Снимал большую стрекозу с 55-250 с 1.5 метра - ну это уже нормально в кадре, но грип мала, и она улетела, когда чцуть приблизился.
Снимал на 55-250 пчёл и мух на цветах одуванчиках - нормально. Когда одувнчик на весь кадр, а они меньше же.

снимал на опушке леса на солнце чернику и землянику, и там ползали муравьи лесные - они очень быстро бегают, как их снять крупным планом я не знаю, это точно не моё.

Цитата:

от:Xunter
если крона более-менее густая, то может быть реально темень даж в солнечный полдень, попробовал недавно макро посниматьпостекать без пыхи, дык тыщи исо на ф2.8 вырисовываются только так)

Подробнее

Я как-то за грибами в ~150 летний лес сосен зашел - вверху солнце без туч, лето - там очень темно было, мобильник не ловил вышку, GPS также не ловил спутик, мох рос со всех сторон деревьев, так что только компас/но я его не взял/ чуть не заблудился. Ну ведра 2 опят собрал.

С пыхой опят снимал. Без неё цвет не интересен и не правился нормально на компе.

Вот-с. Вышел я в заросли у дома, сделал несколько кадров. Стыдно, конечно, всё это выкладывать, но ведь надо исправлять ситуацию...

На этой фотографии прямо посередине находится засохшее растение в человеческий рост. Оно объёмное, и я выкрутил диафрагму в 8. Автофокус DualPixel резво зацепился и...
https://ibb.co/p2sKJXb

На следующей фотографии диафрагма уже 4.5, что хорошо видно по ГРИПу. Но зато можно хотя бы увидеть, что это за растение:
https://ibb.co/X3D8G2Z

Теперь диафрагма 5.6. иначе пришлось бы поднимать ISO. Разрушительные примеры этого будет видно на других фотографиях в этом посте. Здесь автофокус зацепился строго за шишечки семян в центре, но резкости нет ни там, ни гле-то ещё.
https://ibb.co/D850FFq

Поднятие ISO до 400 позволило зажать диафрагму до 11 но зерно уничтожило снимок полностью, а требуемой резкости не прибавилось нигде
https://ibb.co/ZYNh7vC

Далее я попытался снять крупнее семена, так как часто только по ним можно отличить один вид от другого. Диафрагма 11 но из-за 55мм глубина резкости не распространилась даже на центр фотографии. Кроме того снимок уничтожен высоким ISO (400) ну и мыло везде, словно блюр накинут.
https://ibb.co/ynfHRSB

Диафрагма 10, снова равномерное мыло по всей площади, но относительно не полностью уничтожена фотография зерном высокого ISO 400
https://ibb.co/PmW097K

ISO 400, дырка 10, но ФР 18. Мне кажется, что единственное фокусное расстояние. на котором мой сетап может не уничтожить фото полностью это именно 18 мм
https://ibb.co/prJj5wk
https://ibb.co/Yd3RTXq

ISO 100, F4. равномерная муть по всей плоскости кадра.
https://ibb.co/tH7KhZG

ISO 800, F11. Здесь снова нельзя ничего разглядеть из-за зернистости. затирка которой в редакторе прекратила бы фото почти в рисунок.
https://ibb.co/QjhK8dM

Ко всем исходникам применялась только коррекция объектива средствами Adobe Lightroom 10 и проявка в Adobe Landscape. исходники в CR3 доступны по этой ссылке: https://drive.google.com/file/d/11FF_5D44y3uWNoOWkJA9WFHAEcmpheKn/view?usp=sharing

Буду невероятно рад узнать, что это я где-то страшно туплю, а не упёрся в возможности моей техники, и мне не придётся дарить зеркалку племянникам и тратить миллион рублей на покупу техники, которая позволит получить резкий, как на Сяоми, кадр листочка :)

У вас китовый объектив - обычное дерьмо. Меняйте его, но только не на аналогичную хрень.

Собственно. с этой целью тема и создана, да и названа соответственно. Сейчас есть два предложения: 55-250 IS II и некий фикс-макрик 60мм. Продолжаю собирать предложения)