Помогите определиться !!! Sony A700 или Nikon D90 ???

покупая стаб в тушке ты компенсируешь шумные высокие исо, да и многие линзы без стаба дороги как со стабом. Да, экономишь, пользуясь средними линзами, но смотри п.1, и 1/2 это не гарантия результата, людей не снимешь, а для архитектуры лучше штатив в любом случае, стаб не панацея, я это понял..

Качество тушко картинки лучше у D90,
корпуса одинаковые(легосплавное шасси с пластмассой), количество точек АФ одинаковое,
шумит D90, меньше.
Скорость серии у А700 выше на пол кадра.
Возможности упавления с компа есть у обеих.
У D90 есть видео.
16-85 от Никона лучше чем 16-80 от Сони.
Стоит А700 Сони за бугром на 80 USD дороже чем D90. ( Думаю из-за того, что ситалась когда-то профессиональной).
Все вопрос исчерпан - D90.
А если сравнивать А700, в категории Canon 50D ,Nikon D300 - эти шустрее, точнее защищеннее. Если короче, превосходят Сони на голову.
Но соответственно дороже.
Возвращаясь к вопросу о трубах - меня труба черная , пользуюсь D3, D300. На память, в белом цвете из сейчас выпускающихся только 70-200/2.8 VR и то очень редок(могу ошибаться). Никон предпочитает отличаться от Canon, но независимо от названия все равно может. Sony(Минольта) пытается быть похожим на флагмана, но все равно не может ...
Sony хорошая любительская система , наряду с Пентаксом и Олимпусом. Все имеют право на жизнь и у всех есть свои полезные особенности. Пусть будет конкуренция, пусть все они тырят все лучшее, что есть у других систем. Мне от этого только лучше. Видео, хрен с ним пусть будет видео, только в старшей тушке от Никона пусть будет авто фокус и управление диафрагмой.

И в заключении, хитом продаж в этом году будет Nikon D5000 с его поворотным экраном, видео и маленьким размером и очень приемлимой картинкой. Если конечно цена не будет завышена. Нет ну конечно у Сони есть камера с похожим экранчиком, но это все же Сони, и потом видео нет. И всяких других прибамбасов. Не буду сравнивать и перечислять.
Например удаленное управление у Сони только у А700, А900.

Бла-бла-бла... :-)

Да и зря вы вспомнили этот Nikon 70-200 VR, который якобы полнокадровый, а на деле виньетирует так, что только держись, почти как кропнутый. Та же Sony себе такого не позволяет, у нее 70-200 нормальный полнокадровый объектив.

Что касается 16-80 vs 16-85, то для меня очевидно превосходство рисунка 16-80, да и светосила f/3.5-4.5 vs f/3.5-5.6 чего-то да стоит. :-) Для штатника таких ФР светосила куда важнее, чем мотор. По крайней мере мне совершенно отсутствие мотора не мешало снимать чаек в полёте, а вот темнота и унылый рисунок 16-85 как-то не вдохновляют.

:-)

Цитата:

от: Necromantiq
всегда веселил аргумент - полтинник со стабом, дико нужная вещь..

А 24-70/2,8 со стабом тоже не нужен? Хотя, собственно, о чем это я говорю? Никон и Кенон не сделали - значит не нужен.

А вообще стаб штука полезная на любых фокусных.

Цитата:

от: greymage
Бла-бла-бла... :-)

Да и зря вы вспомнили этот Nikon 70-200 VR, который якобы полнокадровый, а на деле виньетирует так, что только держись, почти как кропнутый. :-)

Да ладно бы он только виньетировал. Это в конвертере поправить можно. Но ведь он мылит по углам как дурной.

Цитата:

от: Юрий_КМ
Да ладно бы он только виньетировал. Это в конвертере поправить можно. Но ведь он мылит по углам как дурной.

Я вам приводил ссылку на фликер все на 180-200мм на 2,8-3,2 в паре с д3 посмотрели?

Что-то не видел этой ссылки. Хотя, говорят, что тут целые страницы пропадали. Может на них была ссылка?

Цитата:

от:greymage
Бла-бла-бла... :-)


Что касается 16-80 vs 16-85, то для меня очевидно превосходство рисунка 16-80, да и светосила f/3.5-4.5 vs f/3.5-5.6 чего-то да стоит. :-) Для штатника таких ФР светосила куда важнее, чем мотор. По крайней мере мне совершенно отсутствие мотора не мешало снимать чаек в полёте, а вот темнота и унылый рисунок 16-85 как-то не вдохновляют.

:-)

Подробнее

Да у никкора на 80мм примерно 5,1 - пол стопа светосилы так нев..бенно влияют на рисунок кстати никор может и светлее оказаться у разных производителей маркировки не совпадают проверено и примеры пожалуйста на одном сюжете, где соня рвет никкор по рисунку

Цитата:

от: Юрий_КМ
Что-то не видел этой ссылки. Хотя, говорят, что тут целые страницы пропадали. Может на них была ссылка?

http://pixel-peeper.com/adv/?lens=43&camera=767&perpage=12&focal_min=165&focal_max=200&aperture_min=2.8&aperture_max=4&iso_min=none&iso_max=none&exp_min=none&exp_max=none&res=3&p=2

Не очень удачная подборка кадров (это не к Вам претензия, не Вы их туда постили и поисковик просто выбрал то, что есть по заданным параметрам). Там по углам размытый фон у большинства фотографий. А те несколько, где можно было бы посмотреть - не хотят грузиться полноразмеры. Чёта там про регистрации и пароли рассказывает :)

Цитата:

от:Юрий_КМ
Не очень удачная подборка кадров (это не к Вам претензия, не Вы их туда постили и поисковик просто выбрал то, что есть по заданным параметрам). Там по углам размытый фон у большинства фотографий. А те несколько, где можно было бы посмотреть - не хотят грузиться полноразмеры. Чёта там про регистрации и пароли рассказывает :)

Подробнее

О том и речь штук 60 фоток в реальных условиях и нет ни какого мыла в углах ... на таких фокусных и диафрагмах пейзажи не снимают а небольшие контролируемые искажения строят рисунок оптики...

Вот взять к примеру 24-70 - резкий во всех углах и скушный плоский ...

Цитата:

от: USER
О том и речь штук 60 фоток в реальных условиях и нет ни какого мыла в углах ...

Ога. Вот по таким какраз и можно судить - есть мыло в углах или нет
http://www.flickr.com/photos/13063088@N03/2937794898

А там почти все такие.

Цитата:

от: babay
Почему, нормально. Я вон 16-85 легкий бэк чуть подправил, на 7 мм. А то раньше слегка раздражало на портретах, по переносице приходилось наводить чтобы на зрачек попасть. И стало все

я всегда знал, что никонисты, как обычно, врут по поводу отсутствия у них ФФ/БФ :) те у кого есть - видимо молчат и втихую продают свою глючную оптику.

и походу у Никона это не лечится.

Цитата:

от: USER
и примеры пожалуйста на одном сюжете, где соня рвет никкор по рисунку

какой может быть "рисунок" у темных кропнутых говнозумов? вы о чем вообще?

Цитата:

от: Юрий_КМ
Ога. Вот по таким какраз и можно судить - есть мыло в углах или нет
http://www.flickr.com/photos/13063088@N03/2937794898

А там почти все такие.

нате вам 16 тысяч фоток с никкора 70-200. там их на любой вкус. - http://www.flickr.com/groups/nikon70-200mm/pool/

Цитата:

от: Igor Corona
какой может быть "рисунок" у темных кропнутых говнозумов? вы о чем вообще?

Да я собственно о томже это вы товарисчу скажите
Цитата:

от: greymage
Что касается 16-80 vs 16-85, то для меня очевидно превосходство рисунка 16-80....

Цитата:

от: Alexander Titov
я всегда знал, что никонисты, как обычно, врут по поводу отсутствия у них ФФ/БФ :) те у кого есть - видимо молчат и втихую продают свою глючную оптику.

и походу у Никона это не лечится.

Вы как всегда одекватны и у вас это походу не лечится...

Цитата:

от: USER
Да я собственно о томже это вы товарисчу скажите

говорил уже. не помогает.
некоторые товарищи из сони-песочницы видят рисунок у говнозумов типа 16-80 и считают мыльным шикарный минолтовский 28-75/2.8
мне с ними не по пути...

Цитата:

от: Igor Corona
нате вам 16 тысяч фоток с никкора 70-200. там их на любой вкус. - http://www.flickr.com/groups/nikon70-200mm/pool/

Даже на F11 с краями у него беда...
http://www.dpreview.com/lensreviews/nikon_70-200_2p8_vr_n15/page6.asp

Да с фф вообще одни проблемы с этим мылом по краям. ;)

Цитата:

от: babay
Да с фф вообще одни проблемы с этим мылом по краям. ;)

У сони и кэнона проблем нет ;) Просто косяк никоновского 70-200 уже давно известен и даже признан большинством никонистов.
Хорошо, что есть Тамрон и Сигма ;)